Чупрова Нина Вениаминовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ангарск 11 октября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Леонтьевой И.А.,

с участием: истца – Будько Ю.А.,

третьего лица – Чупрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003297-68) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, к администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя.

В обоснование иска указал, что он в мае 2012 года познакомился с ФИО2, ** года рождения, а через некоторое время они стали совместно проживать с ней. ** администрацией Саватеевского муниципального образования, на основании договора социального найма жилого помещения № выделило ФИО2 и ему как члену семьи нанимателя, квартиру, расположенную по адресу: ... ..., .... После заключения договора ФИО2 и он въехали в жилое помещение, стали проживать, вели совместное хозяйство, вместе принимали меры к сохранности жилого помещения, вовремя платили необходимые, коммунальные платежи, платежи за электроэнергию, с ФИО2 был совместный бюджет, вместе садили огород, на котором выращивали овощи и картофель. Между ним и ФИО2 были добропорядочные хорошие отношения, как между членами семьи мужем и женой. Он был вселен в жилое помещение как член семьи, о чем подтверждает запись в договоре социально...

...го найма, где он указан как сожитель ФИО2, **, был зарегистрирован в указанной квартире.

Распоряжением Ангарского городского округа Управления архитектуры и градостроительства №-А от ** «Об упорядочении адресов объектов капитального строительства, расположенных в поселке Звездочка, Ангарского городского округа ...», было проведено упорядочение существующих объектов капитального строительства, согласно списка, в котором дом, указанный по ..., переименован в новый адрес: ....

** муниципальное образование «Саватеевское» было ликвидировано, все полномочия муниципального образования перешли к Ангарскому городскому округу.

** ФИО2 умерла. Он на протяжении совместной жизни с умершей ФИО2 заботился о ней, после её кончины осуществлял её похороны.

С момента смерти ФИО2 по настоящее время он полностью принимает меры по сохранности жилого помещения. При жизни ФИО2, никто не оспаривал право проживания в спорном жилом помещении, считали его супругом ФИО2

Просит признать ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., членом семьи ФИО2, ** года рождения, умершей **.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО2 получив жилое помещение по договору социального найма, включила его в договор в качестве сожителя. Признания его членом семьи нанимателя необходимо для заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Он с заявлением в досудебном порядке за заключением договора социального найма не обращался. Не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 25 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

Как следует из материалов дела в договоре социального найма жилого помещения № от ** в качестве члена семьи - сожителя ФИО2 включен ФИО1 (л.д.9)

Основанием, послуживших для обращения в суд о признании ФИО1 членом семьи нанимателя, является заключение договора социального найма, однако как следует из пояснений истца он с заявлением о перезаключении договора социального найма в соответствующие органы не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с необходимостью досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело № 2-4183/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-003297-68) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Томилко