Чупрунова Ирина Васильевна

Дело № 2-304/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 18 августа 2020 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.М., при помощнике судьи Щербининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрунова И.В. к Администрации Махновского сельсовета Суджанского района, Администрации Суджанского района Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Чупрунова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Махновского сельсовета Суджанского района, Администрации Суджанского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который на день смерти постоянно проживал по адресу: <адрес> совместно с ним фактически проживали: ФИО5, Чупрунова И.В. - истец. ФИО3 и ФИО5 фактически состояли в брачных отношениях, но в установленном порядке брак между ними официально зарегистрирован не был. Чупрунова И.В. приходится ФИО5 внучкой. После смерти ФИО3 она совместно с ФИО5 продолжили проживать в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умерла, а она продолжила проживать в указанном домовладении. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает в жилом доме по указанному адресу как в своем собственном жилье. На протяжении всего периода проживания в доме проводит ремонт, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, использует земельный участок в соответствии с разрешенным видом пользования. В результате она длительное время проживает в жилом доме и пользуется приусадебным земельным участком, которые в соответствии с действующим законодательством на себя не оформила. Вследствие чего не может в полной мере...

... реализовать жилищные права, установить границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством. Актуальные сведения о спорном домовладении и земельном участке внесены в ГКН, но право собственности за ФИО3 также не зарегистрировано в соответствии с нормами действующего законодательства. Вместе с тем в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю - земельный участок принадлежит ФИО3 на основании Постановления главы Администрации Махновского сельсовета Суджанского района курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Чупрунова И.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что жила в данном доме с бабушкой ФИО5, которая её и воспитывала. Мать ФИО1 умерла в <адрес>, а отца она не знает. Споров в отношении спорного имущества с кем-либо, в том числе по границам земельного участка, не имеется, на это имущество никто не претендует.

Представитель истца Чупрунова И.В. по ордеру – адвокат Синица Е.Н. в судебном заседании, поддержал исковые требования Чупрунова И.В. по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Считал, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Чупрунова И.В. права собственности на спорное имущество в порядке приобретальной давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользовалась жилом домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, несёт бремя его содержания.

Представитель ответчика администрации Махновского сельсовета Суджанского района Курской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика администрации Суджанского района Курской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Чупрунова И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума).По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума).По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Согласно договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством в тот период времени, секретарем Махновского сельсовета депутатов трудящихся Суджанского района Курской области, ФИО2 продал ФИО3 домовладение, расположенное в <адрес>, состоящее из: деревянного дома, сарая, погреба, находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного домовладения является ФИО3 В судебном заседании установлено, что ФИО3, принадлежит на праве личной собственности земельный участок, предоставленный для приусадебного землепользования, общей площадью <данные изъяты> га., на основании Постановления главы Администрации Махновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учёте, присвоен кадастровый номер № №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Спорное домовладение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ за № №. Вместе с тем, по данным Управления Росреестра в Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, как и сведения о наличии указанных объектов недвижимости в реестре государственного имущества Курской области. Из справки Суджанского отделения Чернозёмного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрация на домовладение № по <адрес>, не производилась. По свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации Махновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в спорном домовладении совместно с ним проживали ФИО5 и истец. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки администрации Махновского сельсовета Суджанского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация Махновского сельсовета не располагает данными о наследниках умершего ФИО3 Из сообщения нотариуса Суджанского нотариального округа Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственных дел к имуществу ФИО3 и ФИО5 в архивах Суджанской нотариальной конторы Курской области не значатся. По свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, истец – Чупрунова И.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны: мать – ФИО1, отец – ФИО4, вместе с тем сведения об отце указаны со слов матери, что следует из актовой записи о рождении. Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, в том числе справки администрации Махновского сельсовета Суджанского района от ДД.ММ.ГГГГ, что истец – Чупрунова И.В. зарегистрирована и фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном домовладении. Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что фактически в спорном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ несет обязанности собственника имущества, обеспечивает его содержание, осуществляет текущий и капитальный ремонт, подвела коммуникации, поддерживает его в состоянии, соответствующем целевому назначению, добросовестно оплачивает услуги газо- и электроснабжения, о чём предоставлены квитанции, справки ООО «Газпром межрегионгаз Курск», АО «КурскАтомЭнергосбыт», также пользуется земельным участком.Судом установлено, что поскольку истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом и приусадебным земельным участком, как своим собственным на протяжении более 15 лет, что соответствует положениям ст. 234 ГК РФ, с момента смерти ФИО3, каких – либо наследников к спорному имуществу не установлено, как и других лиц, имеющих право претендовать на спорное имущество, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в реестре государственного имущества Курской области не значится, а отсутствие документов на дом и земельный участок не позволяет истцу зарегистрировать за собой право собственности в установленном законом порядке, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Чупрунова И.В.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чупрунова И.В. удовлетворить.

Признать за Чупрунова И.В. право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за Чупрунова И.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Тимошенко В.М.