Чупряков Олег Михайлович

Дело 2-10333/2024

50RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

23 октября 2024г. <адрес>, МО

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика о назначении судебной комплексной автотехнической экспертизы в рамках гражданского дела 2-10333/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба полученного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО2, предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 1 481 500 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; судебные расходы на оплату государственной пошлины в 15608 руб., оплату юридических услуг в размере 200000 руб., на проведение независимой технической экспертизы ТС в размере 12 000 руб., расходы за оплату эвакуации 30 000 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадало транспортное средство истца Honda Spada, №. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Рено Дастер, г.р.з.№.

ДД.ММ.ГГГГ САО «АльфаСтрахование» произвело сумму выплаты в размере 400 000 руб. по страховому случаю.

На основании независимой экспертизы ООО «Лаборатория Экспертизы» транспортное средство экономически невыгодно восстанавливать, в связи с чем, стоимость ущерба на дату ДТП составляет 2 427 300 руб., стоимость годных остатков 545 800 руб. После чего истец обратился к ответчику с претензией...

..., на которую был получен ответчик, что он готов выплатить лишь часть денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, поскольку считает стоимость восстановительного ремонта завышенной, а также оспаривают вину ответчика в ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против назначения экспертизы по доводам возражений.

Представитель ответчика ходатайство поддержала, внесены денежные средства в размере 50000руб. на депозитный счет УСД МО.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом позиции ответчика по делу, а также заявленных требований истца, суд приходит к выводу о назначении по делу комплексной автотехнической экспертизы с целью определения механизма ДТП, степени нарушений ДПП каждого из участника, а также размера ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., проведение экспертизы необходимо поручить ООО «Организация независимой помощи обществу», поскольку экспертное учреждение сертифицировано, имеет достаточный опыт и штат квалифицированных экспертов.

С учетом доводов ответчика, заявлением ходатайства о назначении экспертизы и в силу ст.56 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы необходимо возложить на ответчика. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы с учетом длительности ее проведения и объема исследований. Вопросы перед экспертами необходимо поставить исходя из заявленных требований и доводов сторон.

Доводы возражений представителя истца суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Руководствуясь ст.ст.79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить комплексную автотехническую экспертизу по гражданскому делу по иску 2-10333/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба полученного в результате ДТП, проведение которой поручить штатным экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу»:

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить механизм ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. (определить направление и траекторию движения транспортных средств, место, угол и их взаимное расположение относительно друг друга, относительно границ проезжей части в момент столкновения, в том числе с учетом имеющихся повреждений транспортных средств)?

Соблюдены ли участниками ДТП Правила дорожного движения;

Послужили ли причинами ДТП погодные условия, ненадлежащая эксплуатация дорожного полотна, иные условия;

В случае установления указанных причин ДТП, установить в процентном отношении степень нарушений ПДД РФ каждого из участников ДТП. Имели ли водители, участники ДТП, техническую возможность предотвратить столкновение ТС и повлияли ли действия водителей на величину ущерба от ДТП?

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Spada» г.р.з№, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.?

Определить утрату товарной стоимости автомобиля «Honda Spada» г.р.з. Н161АУ750, в связи с повреждениями, полученным в ДТП.

Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика ФИО1

На депозит УСД по МО внесены денежные средства в размере 50000руб.

Истцу предоставить автомобиль для осмотра, в случае ремонта или не предоставления автомобиля экспертизу проводить по материалам дела.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжении экспертов представить материалы гражданского дела 2- 10333/2024.

Эксперту разрешить запрашивать дополнительные материалы при необходимости с разрешения и уведомления суда.

Обязать стороны предоставить запрашиваемые экспертом документы в течение 5 рабочих дней с момента поступления запроса.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Обязать эксперта представить заключение не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Суд разъясняет положения ст.85 ГПК РФ, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Рассмотрение дела назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 11час.00 мин.

На определение суда, в части приостановления производства и распределения расходов по проведению экспертизы, может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья ФИО6ёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД№RS0№-81

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

05 декабря 2024г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-10333/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба полученного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, в котором он просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 1 481 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 200 000 руб., расходы на оплату эвакуации в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 608 руб., а всего сумму в размере 1 739 108 руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения представлен и подписан сторонами, просили производство по делу прекратить.

Стороны подтвердили данное обстоятельство, просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу, последствия понятны сторонам, о чем стороны расписались в приобщенном к материалам дела письменном мировом соглашении, а также в протоколе судебного заседания от 05.12.2024г.

Перевод денежных средств согласно условиям мирового соглашения произведен ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 в сумме 1000000руб. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. переводом на счет истца в банке В...

...ТБ указанного в мировом соглашении.

В соответствии со ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов. Условия представленного мирового соглашения понятны сторонам, подписаны, в письменном виде приобщены к материалам дела, не противоречат закону. Права третьих лиц мировым соглашением не затрагиваются.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что подтверждается подписями сторон в мировом соглашении приобщенном к материалам дела, а также в протоколе судебного заседания 05.12.2024г.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба полученного в результате ДТП, на следующих условиях:

Ответчик ФИО1 принимает на себя обязательство в добровольном порядке компенсировать истцу ФИО2 ущерб от ДТП в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Выплата производиться следующим образом:

1. Часть компенсации, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей будет переведена безналичным платежом со счета ФИО1 на счет ФИО2 после подписания мирового соглашения представителем истца по доверенности в судебном заседании, по следующим реквизитам:

Наименование Банка получателя:

Филиал № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После поступления денежных средств на расчет истца, обязательство считается исполненным надлежащим образом.

Перевод денежных средств согласно условиям мирового соглашения произведен ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 в сумме 1000000руб. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. переводом на счет истца в Банке ВТБ указанного в п.1 мирового соглашения.

2. Денежная сумма в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей будет выплачиваться следующим образом:

- ФИО1 обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ. производить ежемесячные платежи, на сумму, не менее 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей на расчетный счет истца ФИО2, до полного погашения обязательства.

- ФИО1 имеет право производить выплаты в большем размере и произвести выплату по обязательству, ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае изменения реквизитов счета, иных личных данных ФИО2, которые могут повлиять на поступление безналичных платежей по данному соглашению, истец ФИО2 обязуется незамедлительно сообщить об этом письменно, путем направления сообщения на телефонный номер ответчика: №

3. Стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование чужими денежными средствами по данному обязательству, в период его надлежащего исполнения взысканию в пользу истца не подлежат.

4. Данное мировое соглашение содержит в себе весь объем соглашений относительно ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате которого пострадало ТС «Honda Spada» г.р.з. №, собственником которого является Истец. Материальных претензий относительно компенсации ущерба от вышеуказанного ДТП и компенсации ущерба здоровью в большем чем 1 500 000 руб., размере, истец ФИО2 к ответчику ФИО1 не имеет.

5. Стороны пришли к соглашению, что расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 200 000 руб., расходы на оплату эвакуации в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 608 руб. взысканию с ФИО1, в пользу ФИО2 не подлежат.

6. Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения не допускается. Сторонам известно, что в случае неисполнения условий данного мирового соглашения, заинтересованная сторона имеет право на получение исполнительного листа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу 2-10333/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба полученного в результате ДТП - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО6ёва