Чупрынов Сергей Андреевич

УИД 31RS0022-01-2023-000549-18 № 1-101/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 28 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бородинова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Григоровой С.В., Вирютина В.П.,

подсудимого Щеглова В.А.,

его защитника – адвоката Немцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Щеглова Владимира Александровича <…> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щеглов В.А. совершил 2 кражи и 2 грабежа, при следующих обстоятельствах.

<…> года Щеглов В.А. в период времени с <…> часов <…> минут до <…> часов <…> минут, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находился вблизи дома №<…> по ул. <…>, <…>, где подошел к автомобилю марки <…> государственный регистрационный знак <…>, <…> регион, принадлежащему В.М.Л..

Осуществляя свои преступные намерения, Щеглов В.А., действуя тайно, открыл незапертую правую переднюю дверь автомобиля марки <…> государственный регистрационный знак <…>, <…> регион, где в бардачке обнаружил имущество, принадлежащее В.М.Л., а именно:

-<…>, а всего на общую сумму <…>.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, Щеглов В.А., действуя тайно и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях личног...

Показать ещё

...о обогащения, взял в свои руки из бардачка автомобиля марки <…> государственный регистрационный знак <…>, <…> регион вышеуказанное имущество, принадлежащее В.М.Л.

С похищенным имуществом с места преступления Щеглов В.А. скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Щеглов В.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие В.М.Л., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <…>.

Он же, <…> года в период времени с <…> часов <…> минут до <…> часов <…> минут находился вблизи подъезда №<…> дома №<…> по ул. <…>, <…>, где увидел находящийся в указанном месте велосипед марки <…>, розового цвета. В этот момент у него возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего <…>, с целью дальнейшей продажи похищенного.

Осуществляя свои преступные намерения, Щеглов В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки <…>, розового цвета, причинив тем самым <…> материальный ущерб на сумму <…>.

С похищенным имуществом Щеглов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Щеглов В.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки <…>, розового цвета, принадлежащий <…>, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <…>.

Он же, <…> года около <…> часов <…> минут находился в районе дома №<…> по ул. <…>, где между ним и Ш.А.Н. возник словесный конфликт, на почве высказывания Щегловым В.А. слов нецензурной брани. Ш.А.Н. с целью предотвращения последующей конфликтной ситуации, отошел от Щеглова В.А. в сторону дома №<…> по ул. <…>, г. <…>, где стал находиться на участке местности, расположенном в 4 метрах от указанного дома. Щеглов В.А. в продолжении конфликтной ситуации стал хватать Ш.А.Н. за одежду, в результате чего обнаружил на шее последнего золотые изделия. Затем, у Щеглова В.А. возник и сформировался умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.А.Н..

Осуществляя свои преступные намерения, Щеглов В.А., в период времени с <…> часов <…> минут по <…> часов <…> минут <…> года, находясь в 4 метрах от дома №<…> по ул. <…>, г. <…>, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем срыва с шеи Ш.А.Н. золотых изделий, похитил следующее имущество:

- <…>.

Ш.А.Н., которому стали известны преступные намерения Щеглова В.А. направленные на завладение его золотыми изделиями, потребовал, чтобы последний вернул принадлежащие ему золотые изделия, однако Щеглов В.А., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.А.Н. материальный ущерб на общую сумму <…>.

Он же, <…> июля <…> года в период времени с <…> часа <…> минут, находился на участке местности расположенном вблизи подъезда №<…> дома №<…> по ул. <…>, г. <…>, где у него возник и сформировался умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно:

-, принадлежащих Ч.С.А.. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, попросил у Ч.С.А. вышеуказанный сотовый телефон с чехлом с целью позвонить. Введенный в заблуждение на счет правомерности действий Щеглова В.А., Ч.С.А. передал вышеуказанный сотовый телефон с чехлом последнему.

Ч.С.А., которому стали известны преступные намерения Щеглова В.А., направленные на завладение его имуществом, потребовал, чтобы последний вернул принадлежащее ему имущество, <…>, однако Щеглов В.А. около <…> часов <…> минут <…>, удерживая при себе похищенное имущество зашел в подъезд № <…> дома № <…> по ул. <…>, г. <…>, оснащенным кодированным замком, и с места совершения преступления скрылся. После чего Щеглов В.А. прошел на <…> этаж и возле мусорного бака положил <…>, тем самым его сокрыл с целью дальнейшей продажи.

Своими преступными действиями, Щеглов В.А., причинил Ч.С.А. материальный ущерб на общую сумму <…>.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение Щеглову В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Щеглов В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия Щеглова В.А. суд квалифицирует по статьям:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества у В.М.Л.);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества у <…>);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (хищение имущества у Ш.А.Н.);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (хищение имущества у Ч.С.А.).

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Щеглов В.А. по месту жительства характеризуется <…>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щеглова В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, по преступлению в отношении Ш.А.Н. частичное добровольное возмещение имущественного вреда, а по преступлению в отношении В.М.Л. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание Щеглова В.А. обстоятельств судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание суд Щеглову В.А. назначает по правиламч.ч. 1, 5ст.62УКРФ.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Щегловым В.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемых подсудимому, на менее тяжкие.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Щеглова В.А., признанных судом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в условиях осуществления контроля в рамках ограничения свободы.

При этом исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Щеглову В.А. более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

В соответствии с распиской Ш.А.Н. получил от Щеглова В.А. <…> рублей в счет частичной компенсации материального ущерба. Таким образом, гражданский иск потерпевшего Ш.А.Н. на сумму <…> рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, поскольку его обоснованность подтверждается материалами уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.М.Л. в сумме <…> рублей о взыскании с Щеглова В.А. материального ущерба подлежит прекращению, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен Щегловым В.А. потерпевшему в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в размере 8032 рубля подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <…> - хранить при материалах уголовного дела; <…> - оставить по принадлежности у собственника.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щеглова Владимира Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год (хищение имущества у В.М.Л.);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год (хищение имущества у <…>»);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 2 года (хищение имущества у Ш.А.Н.);

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 2 года (хищение имущества у Ч.С.А.).

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Щеглову Владимиру Александровичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Щеглову В.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (<…>) в период с 22 до 07 часов, за исключением необходимости получения медицинской помощи, времени, являющегося рабочим, и времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство, и утвержденного графика работы);

- не выезжать за пределы <…> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Щеглова В.А. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Щеглову В.А. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Щеглова В.А. в пользу В.М.Л. <…> рублей прекратить.

Гражданский иск потерпевшего Ш.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Щеглова В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Ш.А.Н. <…> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в размере 8032 рубля подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <…> оставить по принадлежности у собственника; <…> - хранить при материалах уголовного дела; <…> - оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

17 апреля 2018 года. г. Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

потерпевших: Д., П.,

подсудимых: Чупрынова С.А., Малыхина Е.В., Козлова Г.Г., Ченцова А.А.,

защитников: адвокатов Коновалова С.Г., Гордиенко О.В., Гордиенко А.Н., Гордиенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Чупрынова С. А., родившегося (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Малыхина Е. В. родившегося (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Козлова Г. Г. родившегося (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ченцова А. А. родившегося (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чупрынов С.А. совершил пять краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, а также две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а Малыхин Е.В., Ченцов А.А. и Козлов Г.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Губкин Белгородской о...

Показать ещё

...бласти, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2017 года, около 23 часов 00 минут Чупрынов С.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома * по ул. *, где на парковке увидел автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Г. У него возник умысел, направленный на хищение имущества из указанного автомобиля.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Чупрынов С.А. открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон, откуда тайно похитил набор инструментов «Формула успеха» USP 65202 стоимостью 1854 рубля; автопроигрыватель «Sony CDX-S2200» (Сони СДХ- С 2200) стоимостью 1740 рублей; автомобильное зарядное устройство «CAR CHARGER» (Кар Хаджер) стоимостью 400 рублей и автомобильный держатель для телефона стоимостью 360 рублей, принадлежащие Г. и с похищенным с места происшествия скрылся.

Похищенное имущество Чупрынов С.А. незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу, причинив Г. имущественный ущерб на общую сумму 4354 рубля.

24 июня 2017 года, около 23 часов 30 минут Чупрынов С.А., находясь в состоянии опьянения, проходил мимо дома * по *, где увидел припаркованный автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий М. У него возник умысел на хищение имущества из данного автомобиля. С этой целью он из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл водительскую дверь, проник в салон, откуда тайно похитил радар-детектор «Sho-Me 685» (Шо-ми 685) стоимостью 1771 рубль, разветвитель гнезда прикуривателя «Airline» (Аирлине) на 3 гнезда + USB (Усби) стоимостью 280 рублей, автомобильное зарядное устройство «Vertex Slim Line 2 USB» (Вертекс Слим Лине 2 Усби) стоимостью 720 рублей, принадлежащие М., и с похищенным с места происшествия скрылся.

Похищенное имущество Чупрынов С.А. противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями М. имущественный ущерб на общую сумму 2771 рубль.

Он же, 25 июня 2017 года, около 1 часа в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома * по *, где увидел на стоянке автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Б. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Чупрынов С.А. подошел к данному автомобилю, после чего проник в салон, откуда совершил хищение автомобильной магнитолы «Soundmax SM-CCR3081M» (Соундмакс СМ-ССК3081М) стоимостью 3120 рублей, и с похищенным с места происшествия скрылся.

Похищенное имущество Чупрынов С.А. противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Б. имущественный ущерб на сумму 3120 рублей.

28 июня 2017 года, около 3 часов Чупрынов С.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома * по ул. *, где на стоянке увидел автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий П. и у него возник умысел на хищение имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает Чупрынов С.А. подошел к данному автомобилю, проник в салон, откуда совершил хищение радар-детектора «SilverStone F1 Z77 Pro» (Сильверстон Ф1 Ц77 Про) стоимостью 4904 рубля, разветвителя гнезда прикуривателя стоимостью 392 рубля и автомобильного зарядного устройства стоимостью 152 рубля, принадлежащих П. и с похищенным с места происшествия скрылся.

Похищенное имущество Чупрынов С.А. противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями П. имущественный ущерб на общую сумму 5448 рублей.

29 июня 2017 года, около 3 часов Чупрынов С.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома * по *, где на стоянке увидел припаркованный автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащий Г. У него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Чупрынов С.А. проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Kenwood KIV-700» (Кенвуд КИВ-700) стоимостью 5280 рублей; прикуриватель на ВАЗ 2107 стоимостью 76 рублей и автомобильную колонку «Deaf Bonce DB-M80» (Диф Вонс) стоимостью 2160 рублей, принадлежащие Г., после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Похищенное имущество Чупрынов С.А. противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Г. ущерб на общую сумму 7516 рублей.

3 июля 2017 года, около 00 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения Чупрынов С.А. и Малыхиным Е.В. проходили мимо дома * по ул. *, где у Чупрынова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одного из автомобилей, припаркованных около дома. Он предложил Малыхину Е.В. совершить хищение вместе, на что Малыхин Е.В. дал согласие, в связи с чем между ними состоялся предварительный сговор на тайное хищение имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Чупрынов С.А. подошел к стоявшему на стоянке около дома * по * автомобилю * государственный регистрационный знак * регион, принадлежащему Д., а Малыхин Е.В. стал смотреть чтобы никто не шел в их сторону и он мог предупредить при необходимости об опасности.

Открыв заднюю дверь указанного автомобиля, Чупрынов С.А. проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильный радар-детектор «SHO-ME G-700 STR» (Шо-Ми Джи-700 СТР) (в комплекте с адаптером питания от прикуривателя) стоимостью 3290 рублей, после чего Чупрынов С.А. и Малыхин Е.В. с похищенным с места происшествия скрылись.

Похищенное имущество они противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Д. имущественный ущерб на сумму 3290 рублей.

26 ноября 2017 года, около 20 часов 40 минут Чупрынов С.А., Козлов Г.Г. и Ченцов А.А. проходили мимо остановочного комплекса общественного транспорта, находящегося возле ТЦ «Атриум», расположенного по ул. Севастопольская, д. 101 «а». В этот момент у Чупрынова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в пластиковом контейнере для пожертвований, принадлежащих Белгородской региональной общественной организации «Святое Белогорье против детского рака», находящегося на полке в магазине «Цветы», расположенном в остановочном комплексе. Он предложил Козлову Г.Г. и Ченцову А.А. совершить хищение совместно, на что те дали свое согласие.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, распределив роли, Чупрынов С.А. и Ченцов А.А. стали отвлекать продавца магазина «Цветы» делая вид, что хотят приобрести цветы, а Козлов Г.Г. воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает совершил хищение денежных средств в сумме 2970 рублей.

С похищенным они с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным противоправно, безвозмездно по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Белгородской региональной общественной организации «Святое Белогорье против детского рака» имущественный ущерб на сумму 2970 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании Чупрынов С.А., Малыхин Е.В., Ченцов А.А. и Козлов Г.Г. виновными себя в совершении преступлений признали полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренных ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Чупрынова С.А. суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (по эпизодам хищений 20.06.2017г. имущества Г., 24.06.2017г. имущества М., 25.06.2017г. имущества Б., 28.06.2017г. имущества П., 29.06.2017г. имущества Г.) УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизодам хищения 03.07.2017г. имущества Д., 26.11.2017г. имущества Белгородской региональной общественной организации "Святое Белогорье против детского рака»), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Малыхина Е.В., Козлова Г.Г. и Ченцова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступления с прямым умыслом – они осознавали общественную опасность своих действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидели неизбежность причинения собственникам имущественного ущерба и желали его наступления.

При назначении наказания Чупрынову С.А. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. в ходе предварительного следствия Чупрынов С.А. давал последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указал место нахождения части похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшим.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины в совершенных им преступлениях, поскольку в данном случае признание вины явилось одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а каких- либо сведений, свидетельствующих о раскаянии Чупрынова С.А., суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чупрынова С.А., суд признает рецидив преступлений.

Чупрынов по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту учебы характеризовался до совершения преступлений с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.5 л.д. 48, 55, 63- 64)

Принимая во внимание, что действия подсудимого по эпизодам хищений 20.06.2017г. имущества Г., 24.06.2017г. имущества М., 25.06.2017г. имущества Б., 28.06.2017г. имущества П., 29.06.2017г. имущества Г. судом квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, а данная категория дел относится к преступлениям небольшой тяжести и при их совершении Чупрынов С.А. считался юридическим не судимым, суд назначает ему наказание по данным эпизодам, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также стоимостью похищенного, по эпизоду хищения 03.07.2017г. имущества Д. суд также назначает Чупрынову С.А. наказание в виде обязательных работ.

После совершения указанных преступлений, приговором от 25 августа 2017 года Чупрынов С.А. был осужден за другие преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Судимость по данному приговору не снята в установленном законом порядке и по указанному приговору он в настоящее время отбывает наказание.

Имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, приговор по которым состоялся после совершения им предыдущих преступлений, Чупрынов С.А. 26 ноября 2017 года совершил еще одно преступление, в связи с чем, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Чупрынову С.А. наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Чупрыновым С.А. преступления, которое им совершено при рецидиве преступлений, объект посягательства- пожертвования для больных детей, суд приходит к выводу о назначении Чупрынову С.А. за совершенное преступление 26 ноября 2017 года в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание количество совершенных Чупрыновым С.А. преступлений, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, как это предусматривается ст. 15 ч.6 УК РФ.

Чупрынов С.А. в настоящее время имеет неотбытое наказание по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2017 года и по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные как до предыдущего приговора, так и после, при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. ст. 69 ч.2, 69 ч.5, 70 ч.1 УК РФ. При этом, учитывая, что наказание ему назначается как в виде обязательных работ, так и в виде лишения свободы, при назначении ему наказания суд также руководствуется правилами ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

С учетом принципа неотвратимости наказания за совершение каждого из преступлений, суд приходит к вводу, что при назначении наказаний подсудимому Чупрынову С.А. по совокупности преступлений следует применить частичное сложение назначенных наказаний.

Принимая во внимание личность Чупрынова С.А., который характеризуется с отрицательной стороны, обстоятельства совершения преступлений, а также то, что одно из преступлений он совершил в период отбывания предыдущего наказания за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, суд приходит к выводу и о назначении Чупрынову С.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Малыхину Е.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, поскольку он является инвалидом 3-й группы.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины в совершенных им преступлениях, поскольку в данном случае признание вины явилось одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а каких- либо сведений, свидетельствующих о раскаянии Малыхина Е.В., суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малыхину Е.В., судом не установлено.

Малыхин Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным а также по месту учебы характеризовался до совершения преступления с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.5 л.д.64, 92, 94, 95)

Малыхин Е.В. приговором мирового суда от 28 июня 2017 года был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, судимость за которое, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ не учитывается при определении рецидива преступлений, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Малыхин Е.В. преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, однако в настоящее время он назначенное ему судом наказание по предыдущему приговору отбыл полностью.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, что преступление Малыхиным Е.В. было совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для изменения Малыхину Е.В. категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Малыхину Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания Козлову Г.Г. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову Г.Г., судом не установлено.

Козлов Г.Г. до совершения преступления характеризовался удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.5 л.д. 18)

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого Козлова Г.Г. обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины в совершенных им преступлениях, поскольку в данном случае признание вины явилось одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а каких- либо сведений, свидетельствующих о раскаянии Козлова Г.Г., суду не представлено.

Козлов Г.Г. приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 24 января 2018 года был осужден за совершение преступления средней тяжести, которое он в настоящее время отбывает, и вновь осуждается за преступление средней тяжести, которое он совершил до предыдущего приговора, в связи с чем при назначении ему окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Козлову Г.Г. наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания Ченцову А.А. суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого Ченцова А.А. обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины в совершенных им преступлениях, поскольку в данном случае признание вины явилось одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а каких- либо сведений, свидетельствующих о раскаянии Ченцова А.А., суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ченцову А.А., судом не установлено.

Ченцов А.А. до совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности после совершения преступления./т.5 л.д. 116, 119, 120/

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении Ченцову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения Козлову Г.Г. и Ченцову А.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокатам Коновалову С.Г., Гордиенко О.В., Гордиенко Н.И. и Гордиенко А.Н. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 2940 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- (данные изъяты).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупрынова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения 20.06.2017г. имущества Г.) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения 24.06.2017г. имущества М.) в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения 25.06.2017г. имущества Б.) в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения 28.06.2017г. имущества П.) в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения 29.06.2017г. имущества Г.) в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения 02.07.2017г. имущества Д.) в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Чупрынову С.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить Чупрынову С.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2017 года, в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания 76 часов обязательных работ, отбытых по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 25 августа 2017 года.

Признать Чупрынова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения 26.11.2017г. имущества Белгородской региональной общественной организации "Святое Белогорье против детского рака») в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ окончательно назначить Чупрынову С.А. наказание по совокупности приговоров, с соблюдением требований ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от 26.11.2017 года неотбытой части наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2018 года.

Меру пресечения Чупрынову С. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Признать Малыхина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать Козлова Г. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить Козлову Г.Г. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказанию, наказание не отбытого по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 24.01.2018г. в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 24.01.2018г. в виде 136 часов обязательных работ.

Признать Ченцова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения Малыхину Е.В., Ченцову А.А. и Козлову Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Чупрынова С.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В этот же срок осужденный Чупрынов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И..

Свернуть