Чураев Донер Даврончонович

Дело № 2- 645/2025

УИД 50RS0040-01-2025-000182-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Чураеву Донёру Давроновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Чураеву Д.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Чураевым Д.Д., ПДД РФ при управлении транспортным средством марки ВАЗ, г.р.з <данные изъяты>. В результате указанного ДТП причинен ущерб транспортному средству Hyundai, г.р.з <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ВАЗ, г.р.з <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 70 200 руб. В связи с тем, что Чураев Д.Д. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

Ответчик Чураев Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения Чураевым Д.Д., ПДД РФ при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>

В результате указанного ДТП причинен ущерб транспортному средству Hyundai, г.р.з <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло по вине Чураева Д.Д., что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ВАЗ, г.р.з <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>

Во исполнение условий договора ОСАГО (<данные изъяты>) п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 200 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ, г.р.з <данные изъяты> Чураев Д.Д., в отношении названного транспортного средства был заключен договор ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения убытков потерпевшему выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 70 200 руб., однако водитель Чураев Д.Д. не был включен в полис ОСАГО, к истцу перешло право требования о возмещении названного ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным установить размер, причиненных автомобилю марки Hyundai, г.р.з <данные изъяты> повреждений на основании документов, предоставленных суду стороной истца, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данных документах сведений, суду не представлено.

Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 70 200 руб.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 70 200 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере 4 000 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Чураеву Донёру Давроновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Чураева Донёра Давроновича (в<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 70 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.03.2025.

Судья Е.И. Никифорова