Чураев Сергей Григорьевич

УИД: №

Дело № 2-50/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаевой О.Ю.,

при помощнике судьи Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Чураеву Сергею Григорьевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза

установил:

И.о. прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском Чураеву С.Г. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза по тем основаниям, что Чураев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. Из информации БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Чураев С.Г. в 2024 году не проходил медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза, последний раз прошел флюорографическое обследование ДД.ММ.ГГГГ. Уклонение ответчика от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулезом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, следовательно создает угрозу жизни и здоровья других граждан. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения №Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профи...

...лактическим медицинским осмотрам в течение первых двух лет после освобождения два раза в год. По указанным основаниям просит возложить на Чураева С.Г. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр методом флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в медицинском учреждении в целях выявления туберкулеза.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаева О.Ю. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила его удовлетворить.

Ответчик Чураев С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 и п. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, профилактические осмотры граждан проводятся в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы, месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей.

Профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста, для взрослых – флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) (п. 8 Порядка).

Согласно Приложению к порядку и срокам проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, профилактическому осмотру в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, - в течение первых двух лет после освобождения.

В п. 809 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены категории лиц, которые по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, к которым относятся, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения.

В судебном заседании установлено, что Чураев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободился из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Из сообщения БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик Чураев С.Г. прошел флюорографическое обследование – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно адресной справке Чураев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с Перечнем заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, туберкулез в соответствии с кодами заболеваний А 15 - А 19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, к таковым относится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях раннего выявления у Чураева С.Г. туберкулеза и своевременного оказания медицинской помощи, учитывая, что имеется реальная опасность для здоровья Чураева С.Г. и окружающих граждан, а также профилактики заражения граждан туберкулезом, требования прокурора о возложении обязанности на Чураева С.Г. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела, - один месяц, который, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины за рассмотрение дела по иску неимущественного характера в размере 3000 рублей, согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ

решил:

Исковые требования прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Чураеву Сергею Григорьевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать Чураева Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр методом флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в медицинском учреждении в целях выявления туберкулеза.

Взыскать с Чураева Сергея Григорьевича государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Дело № 2а-323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

представителя административного истца – ОМВД России по Ибресинскому району ФИО5,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ибресинскому району к Чураеву Сергею Григорьевичу об установлении административного надзора с установлением административных ограничений

установил:

ОМВД России по Ибресинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении Чураева С.Г., указывая, что приговором Ибресинского районного суда Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ Чураев С.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Чураев С.Г. прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо формально подпадающее под установление административного надзора. Чураев С.Г. приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления и после освобождения из мест лишения свободы находясь на свободе в течение одного года совершил ряд административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями по делу об административном правонарушен...

...ии, вынесенными ОМВД России по Ибресинскому району Чураев С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Участковым уполномоченным полиции Чураев С.Г. характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению спиртного, в результате чего может пойти на совершение какого-либо преступления или правонарушения.

Ссылаясь на положения п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Чураева С.Г. административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах, а именно запрещения пребывание в увеселительных и торговых заведениях, где производится продажа спиртных напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по Ибресинскому району ФИО5 поддержал административное исковое заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик Чураев С.Г. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административное исковое заявление признал частично, указал, что возражает против установления ему административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях.

Поскольку в судебное заседание не явился административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, явка которого признана судом необязательной, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, части первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копией приговора Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чураев С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-12).

Согласно справке ИБД-Регион Чураев С.Г. поставлен на профучет в ОМВД России по Ибресинскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные Чураевым С.Г. преступления, предусмотренные <данные изъяты> относятся к категории тяжких, судимость по которым погашается в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чураев С.Г. освобожден из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д.14). Следовательно, судимость по приговору Ибресинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Копией постановления по делу об административном правонарушении ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Чураев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (л.д.19).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чураев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.20).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Указанное свидетельствует о том, что Чураев С.Г., освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления совершил в течение одного года два административных правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Чураева С.Г. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ОМВД России по Ибресинскому району об установлении в отношении Чураева С.Г. административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что срок административного надзора в отношении Чураева С.Г. в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, а также, принимая во внимание, что его судимость в установленном законе порядке будет погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает административное исковое требование в части установления в отношении Чураева С.Г. административного надзора сроком на 3 года подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны указываться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно представленной в материалах дела справки-характеристики ст. ОУУП и ПДН ОМВД России по Ибресинскому района, Чураев С.Г. спокойный, уравновешенный человек, но склонный к употреблению спиртного, в результате чего становится неадекватным человеком, способным пойти на совершение какого-либо преступления или правонарушения, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, посещает места, где скапливается негативный элемент общества, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Чураевым С.Г. преступлений, его поведение в период отбытия наказания, после освобождения из мест лишения свободы неоднократном привлечении в течение одного года к административной ответственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить ему административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных и торговых заведениях, где производится продажа спиртных напитков в розлив, обязательной явки орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом суд отмечает, что установление периодичности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц будет оптимальным для предупреждения совершения Чураевым С.Г. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В тоже время суд не находит оснований для установления Чураеву С.Г. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку административным истцом указанное требование ничем не мотивировано и доказательства, подтверждающие о необходимости применения данного вида ограничения в отношении Чураева С.Г., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении этой части административного иска ОМВД по Ибресинскому району следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ибресинскому району к Чураеву Сергею Григорьевичу об установлении административного надзора с установлением административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Чураева Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 3 (три) года, с установлением в отношении него следующих административных ограничений: запретить пребывание в увеселительных и торговых заведениях, где производится продажа спиртных напитков в розлив; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Чураева Сергея Григорьевича исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Ибресинскому району к Чураеву Сергею Григорьевичу в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики ФИО6,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

подсудимого Чураева С.Г.,

потерпевшего ФИО2 А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чураева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, ранее судимого Ибресинским районным судом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.111, п. «г»ч.2 ст.117, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Чураев С.Г., находясь около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16 Имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО3, при отсутствии права управления транспортным средством, и не имея разрешения собственника автомашины на управление транспортным средством, умышленно без цели хищения, заведомо зная, где находились ключи от данной автомашины, сел на водительское кресло, откуда взял ключи зажигания, завел двигатель и начал движение, тем самым неправомерно з...

...авладев автомобилем и управляя им до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Затем указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставил на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии примерно в <данные изъяты> километрах от <адрес>.

Подсудимый Чураев С.Г. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что работники ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики заставили его признать вину в угоне, обещая, что дело прекратят. Так как родственники ему сказали, что ему по этой статье грозит лишение свободы, он решил рассказать суду, что признательные показания об угоне давал под влиянием полиции, но иных заявлений и ходатайств по данному поводу у него не имеется. Он не мог совершить угон, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Чураева С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО17 показал о том, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своим двоюродным братом ФИО8 приехал к домой на своей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Когда он доехал, пошел в сторону дома, ключи от зажигания автомашины оставил в замке, а ФИО8 оставался на заднем пассажирском месте. Выйдя обратно из дома, в автомашине увидел сидевшего на переднем пассажирском сидении соседа ФИО3, проживающего по <адрес>. На его вопрос ФИО18 ответил, что вытащил ключи зажигания и положил в кармашек заднего пассажирского сидения, при этом ФИО3 находился там же. После этого они совместно убрали строительный мусор и те разошлись по своим домам. Около <данные изъяты> часов они с ФИО19 поехали в <адрес> по своим делам. В это время его автомашина <данные изъяты> оставалась возле его дома в незапертом состоянии. Приехав на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов утра, обнаружил отсутствие своей автомашины возле дома. Он начал обзванивать своих друзей, односельчан, знакомых по поводу пропажи его автомашины. Когда позвонил к своему знакомому водителю молоковоза Свидетель №1, ему стало известно о том, что его автомашина <данные изъяты> находится в поле на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> на проселочной грунтовой автодороге в сторону <адрес>. Он вызвал к себе своего односельчанина ФИО9 и на его автомашине поехали в поле, где находилась его автомашина. Доехав до автомашины, обнаружил, что ключи находятся в замке зажигания, но автомашина не заводилась, так как в баке не было бензина. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его автомашину <данные изъяты> угнал его односельчанин ФИО3 Он как ранее, так и тогда не давал разрешения ФИО3 управлять своей автомашиной. Ничего из автомашины не пропало, претензий к подсудимому он не имеет и просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО8 показал, что он проживает по адресу: <адрес> ФИО2 А.И. является его двоюродным братом, как и подсудимый, который является более отдаленным родственником. Он знал, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, подрабатывал. Около <данные изъяты> часов они вместе приехали с ФИО21 к его дому <данные изъяты> по <адрес>. ФИО4 вышел из своей автомашины и пошел в сторону дома, оставив ключи автомашины в замке зажигания, а он остался сидеть на заднем пассажирском сиденье. Подошел и в машину присел ФИО3, также дальний родственник. Разговорились, при этом он вытащил ключи из замка зажигания автомашины и положил в кармашек заднего пассажирского сидения, потому что ФИО4 всегда так делает. Позже к машине подошел ФИО4 и спросил у него, вытащил ли он ключи от зажигания автомашины, на что он ответил, что положил ключи в кармашек пассажирского сиденья. После этого ФИО4 также попросил ФИО3 помочь ему, и они все зашли в его хозяйство. После уборки строительного мусора, он и ФИО3 разошлись по своим домам. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что у ФИО2 угнали автомашину и что его автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нашли в поле на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> на проселочной грунтовой автодороге в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по приезду сотрудников полиции в <адрес>, он узнал, что угон автомашины ФИО2 совершил ФИО3 (<данные изъяты>).

На судебном рассмотрении оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он подрабатывает у своего отца, возит молоко в <адрес>. Он работает каждый день и чтобы сократить расстояние до Комсомольского района часто в сухую погоду проезжает по грунтовой дороге, через лес в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>. утра, он проезжал по этой грунтовой дороге и на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес>, и, не доезжая до <данные изъяты>, увидел автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая принадлежала ФИО22 Он проехал мимо этой машины и это его удивило. Он хотел ему с утра позвонить и спросить, почему его машина находится в лесу, но потом он забыл про это. ФИО2 сам ему позвонил на его сотовый телефон и спросил о автомашине, на что ответил, что видел его автомашину указанной на грунтовой автодороге в лесном массиве (<данные изъяты>).

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и иных документах.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес>. Территория данного участка покрыта гравием, на данном участке расположена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус сине- зеленого цвета. Данная автомашина находится в исправном состоянии без видимых следов повреждения, (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности возле <адрес>. Данный участок местности покрыт песчаным покрытием. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут незаконно завладел автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус., сине- зеленого цвета, которая принадлежала ФИО23., завел данную автомашину и выехал в сторону леса, вернее, в сторону <адрес>, и ехал до тех пор, пока не закончился бензин на данной автомашине, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО24. пояснил, что он оставил возле своего <адрес>, автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус сине-зеленого цвета, которую он не закрыл, а ключи от данной автомашины он оставил в салоне в свободном доступе. (<данные изъяты>).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> км северо-восточнее от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> по координатам <данные изъяты> минут северной широты и <данные изъяты> минут восточной долготы. Данный участок местности расположен в лесном массиве, где имеется одна грунтовая дорога. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус, сине-зеленого цвета, которой он незаконно завладел, из-за того, что у автомашины закончился бензин. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО25 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на том же самом участке местности он обнаружил свою автомашину (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии в отношении Чураева С.Г. следует, что <данные изъяты>

Как видно из протокола осмотра предметов им является автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сине<данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: д<адрес>. Автомашина согласно договору купли-продажи принадлежит ФИО2 А.И. (<данные изъяты>). Потерпевший пояснил, что автомобиль после обнаружения был поставлен им в <данные изъяты>, а отпечатки пальцев изъяты после этого.

ДД.ММ.ГГГГ Чураевым С.Г. в ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики представлена явка с повинной об обстоятельствах совершения им угона без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО26., где он также указывает на раскаяние в содеянном (<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 17 УПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Суд находит достоверными, допустимыми представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Первоначально судебное заседание было назначено по ходатайству обвиняемого в присутствии защитника для рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, но в связи с имеющимся психическим заболеванием ФИО3 рассмотрение назначено в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый Чураев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО27 и, не имея прав управления транспортным средством, а также разрешения собственника автомашины на управление транспортным средством, умышленно, но без цели хищения, заведомо зная, где находились ключи от данной автомашины, сел на водительское кресло и начал движение, неправомерно завладев указанным автомобилем и управляя им до выработки топлива, а затем оставив автомобиль на грунтовой дороге в <данные изъяты> от <адрес>. Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Отрицание подсудимым своей вины в угоне на данном судебном рассмотрении и его заявление о применении к нему неправомерных действий сотрудниками полиции с целью принуждения к самооговору, не подтверждено какими-либо доказательствами, заявлений и ходатайств, связанных с этим, от защитника также не поступило.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 60 УК Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд признает, что ранее данная явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Также с учетом ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством смягчающим наказание наличие у Чураева С.Г. психического расстройства в форме болезни, указываемой в заключении экспертов.

К обстоятельству, которое отягчает наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации. При назначении размера наказания суд также учитывает, что по месту жительства, УУП ОМВД России по Ибресинскому району подсудимый Чураев С.Г. характеризуется отрицательно,

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления; исходя из того, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину признавал, проявляя признаки раскаяния; проживает в сельской местности на одной улице с потерпевшим, который является ему дальним родственником и они находятся вполне добрососедских отношениях; заявления самого потерпевшего о применении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления и предупреждения совершения Чураевым С.Г. новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении судьбы вещественного доказательства суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации и признает необходимым оставить автомобиль на хранении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил

Признать Чураева ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

Установить в отношении осужденного Чураева ФИО29 <данные изъяты>

Обязать осужденного Чураева ФИО30 <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Чураеву ФИО31 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья

Дело № 2-111/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Никифоровой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и. о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Чураеву ФИО5 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра в медицинском учреждении в целях выявления туберкулеза,

установил:

И. о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Чураеву С.Г. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра в медицинском учреждении в целях выявления туберкулеза. В обоснование искового заявления указал, что прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики проведена проверка исполнения законодательства об охране здоровья граждан, в ходе которой установлены нарушения закона со стороны лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Чураев С.Г. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы. С момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ Чураев С.Г. за прохождением профилактического медицинского осмотра в БУ «Ибресинская ЦРБ» Минздрава Чувашии не обращался. Вместе с тем, на основании ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» и приказа Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21 марта 2017 года «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат...

... профилактическим медицинским осмотрам в течение первых двух лет после освобождения два раза в год. Уклоняясь от прохождения профилактического обследования на предмет имеющегося (отсутствующего) туберкулезного заболевания, Чураев С.Г. ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. Свое право на обращение в суд с данным иском и. о. прокурора обосновал нормами ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Просит обязать Чураева С.Г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении в целях выявления туберкулеза.

В судебном заседании помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Никифорова Т.А. исковое заявление поддержала полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчику Чураеву С.Г., судебное извещение направлено по адресу его регистрации по месту жительства, сведения о котором получены в миграционном пункте ОМВД России по Ибресинскому району. Сведений об ином месте жительства ответчик суду не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Тем самым, риск неявки ответчика за судебным извещением при таких обстоятельствах не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда по извещению стороны о судебном заседании.

Судом приняты достаточные меры для реализации ответчиком своего процессуального права на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – бюджетного учреждения Чувашской Республики «Ибресинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данный иск подан в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц, что соответствует требованиям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года № 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Приказ № 124н), который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения России от 21 марта 2017 года № 124н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу № 124н определено, что лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профилактическим осмотрам в течение первых 2 лет после освобождения 2 раза в год.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чураев С.Г. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, то есть является лицом, освобожденным из мест лишения свободы.

Как усматривается из ответа БУ «Ибресинская ЦРБ» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Чураев С.Г. в 2022 году и в истекшем периоде 2023 года не проходил медицинский осмотр в указанном медицинском учреждении. Указанное также подтверждается справкой БУ «Ибресинская ЦРБ» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что установленный законом для лиц, освобожденных из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, в течение которого Чураев С.Г. подлежал профилактическому медицинскому осмотру в целях выявления туберкулеза (в течение первых 2 лет после освобождения 2 раза в год) в медицинском учреждении к которому последний прикреплен нарушен.

Таким образом, обязанность пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза лицами, освобожденными из исправительного учреждения, не ставится в зависимость от их желания и носит императивный характер.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что для исполнения ответчиком обязанности прохождения профилактического медицинского осмотра в медицинском учреждении в целях выявления туберкулеза возможно в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. При этом суд учитывает значимость и неотложный характер данной меры, а также требования разумности.

При указанных обстоятельствах исковое заявление и. о. прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Чураеву С.Г. о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра в медицинском учреждении в целях выявления туберкулеза подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить истец при подаче искового заявления неимущественного характера, как физическое лицо, поскольку иск предъявлен в суд прокурором в интересах граждан, неопределенного круга лиц.

Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление и. о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Чураеву Сергею Григорьевичу о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра в медицинском учреждении в целях выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать Чураева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический медицинский осмотр в медицинском учреждении в целях выявления туберкулеза.

Взыскать с Чураева ФИО7 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев