Чураева Наида Гасановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 сентября 2024 года

гражданское дело № 2-3538/2024 (УИД: 05RS0018-01-2024-000454-17) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 204 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 204 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика (ФИО1) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Qashqai» за государственным регистрационным знаком Р303ХР05 под управлением ответчика и автомобиля марки «Volkswagen Passat» за государственным регистрационным знаком Н787ТХ116 под управлением ФИО3, в результате происшествия автомобилю марки «Volkswagen Passat» причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ХХХ 0204169640, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Volkswagen Passat» -в ООО СК «Согласие», владелец автомобиля «Volkswagen Passat» обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым и в пользу потерпевшей выплачены 66 800 руб., СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 66 800 руб., до выплаты этой суммы ответчику было предложено представить автомобиль марки «Nissan Qashqai» для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащего возмещению, однак...

...о, ответчик не выполнила требование СПАО «Ингосстрах», чем лишила возможности опровергнуть утверждения ООО СК «Согласие» о виновности ответчика в происшествия, а также определить размер ущерба, поэтому в пользу ООО СК «Согласие», убытки возмещены без осмотра транспортного средства, по этой причине к СПАО «Ингосстрах» перешло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, требования о взыскании убытков в размере выплаченной в пользу ООО СК «Согласие» суммы в размере 66 800руб., при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 204 руб.

Ответчик свои возражения на иск не представила.

При подаче заявления об отмене ранее принятого про делу заочного решения она указывала, что она не получала требование истца о представлении транспортного средства на осмотр.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно отчету отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100599277749 следует, что судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ доставлено и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, она в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания на другой срок не просила.

Поэтому, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 этого Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

Абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона).

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

Из материалов дела следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Qashqai» за государственным регистрационным знаком Р303ХР05 под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Volkswagen Passat» за государственным регистрационным знаком Н787ТХ116 под управлением ФИО3,

-документы о происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников органов внутренних дел,

-ФИО1 признала свою вину в нарушении правил дорожного движения и совершении столкновения, в связи с чем является установленным, что происшествие имело место по вине ответчика ФИО1,

- автомобилю марки «Volkswagen Passat» в результате происшествия были причинены механические повреждения,

-гражданская ответственность ответчика ФИО1 -виновника ДТП была застрахована у истца по договору ХХХ 0204169640 в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Volkswagen Passat» ФИО3 в ООО СК «Согласие»,

-владелец автомобиля «Volkswagen Passat» ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшей 66 800 руб.,

-ООО СК «Согласие» предъявило претензию в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, вызванных выплатой потерпевшей страхового возмещения в размере 66 800 руб.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 66 800 руб.,

-до выплаты этой суммы истцом в адрес ответчика за исходящим номером 75-410479 от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым отправлением с почтовым идентификатором № ответчику было направлено требование о предоставлении автомобиля марки «Nissan Qashqai» за государственным регистрационным знаком Р303ХР05 для осмотра в целях выяснения обстоятельств происшествия и определения размера подлежащих возмещению убытков, как это следует из отчета по этому отправлению, данное требование было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату, при этом сразу выдало ответчику направление на независимую техническую экспертизу этого автомобиля,

-как утверждает истице, ответчик не исполнил данное требование, в связи с чем СПАО СК «Ингосстрах» произвела выплату в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение убытков в размере 66 800 руб. без осмотра автомобиля ответчика,

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль марки «NissanQashqai» принадлежит ФИО4 и на основании страхового полиса № ХХХ0204169640 находился под управлением самой ФИО1

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как указано выше, в связи с претензией ООО СК «Согласие» о возмещении убытков, вызванных выплатой потерпевшей ФИО3 страхового возмещения в размере 66 800 руб., СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика за исходящим номером 75-410479 от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым отправлением с почтовым идентификатором № ответчику требование о предоставлении автомобиля марки «Nissan Qashqai» за государственным регистрационным знаком Р303ХР05 для осмотра в целях выяснения обстоятельств происшествия и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В этом требовании указано, что транспортное средство для его осмотра следует представить по адресу: <адрес> обратиться в кабинет №, а также указаны номера телефонов: 8 (8722) 51-57-61 или 8 (8722) 51-57-60.

Каких-либо неясностей о месте, куда следовало ФИО1 обратиться для осмотра ее автомобиля по указанному требованию, по содержанию этого требования не возникало.

Истец утверждает, что ответчик, получив данное требование, проигнорировала его и в нарушение приведенной нормы права не представила транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.

ФИО1 отрицает получение этого требования.

Судом проверены эти доводы ответчика.

Из представленных истцом документов следует, что указанное требование о представлении транспортного средства было направлено ФИО1 заказным отправлением с почтовым идентификатором 80400066377027.

Из исследованного в судебном заседании отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80400066377027 следует, что требование было доставлено по месту его вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, т.е. ФИО1

Этим опровергаются доводы ФИО1 о том, что она не получала требование и потому не могла представить автомобиль истцу для его осмотра.

Тем самим истец оказался лишенным возможности реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства и независимой экспертизы в целях установления достоверности происшествия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, возмещается на основании статьи 1079 ГК РФ, этим лицом.

Сумма в размере 66 800 руб., которые истец выплатил страховщику потерпевшей в счет страхового возмещения, для истца является утратой его имущества.

Поэтому, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, приобрела для истца признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание, доказательства предъявления автомобиля на осмотр не представила, в связи с чем суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Поэтому, требования истца взыскании с ответчика убытков в размере 66 800 руб. подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 204 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на которую в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Дагестан (паспорт серии 82 12 №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» 69 004 (шестьдесят девять тысяча четыре) руб., в том числе 66 800 (шестьдесят шесть тысяча восемьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшей страхового возмещения, и 2 204 (две тысяча двести четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № (УИД: 05RS0№-17) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 204 руб.,

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Дагестан (паспорт серии 82 12 №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» 69 004 (шестьдесят девять тысяча четыре) руб., в том числе 66 800 (шестьдесят шесть тысяча восемьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшей страхового возмещения, и 2 204 (две тысяча двести четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело №по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 204 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 204 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика (ФИО1) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Qashqai» за государственным регистрационным знаком Р303ХР05 под управлением ответчика и автомобиля марки «Volkswagen Passat» за государственным регистрационным знаком Н787ТХ116 под управлением ФИО3, в результате происшествия автомобилю марки «Volkswagen Passat» причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ХХХ 0204169640, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Volkswagen Passat» -в ООО СК «Согласие», владелец автомобиля «Volkswagen Passat» обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым и в пользу потерпевшей выплачены 66 800 руб., СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 66 800 руб., до выплаты этой суммы ответчику было предложено представить автомобиль марки «Nissan Qashqai» для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащего возмещению, однако, ответчик не выполнила требование СПАО «Ингосстрах», чем лишила возможности опровергнуть утверждения ООО СК «Согласие» о виновности ответчика в происшествия, а также определить размер ущерба, поэтому в пользу ООО СК «Согласие», убытки возмещены без осмотра транспортного средства, по этой причине к СПАО «Ингосстрах» перешло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, требования о взыскании убытков в размере выплаченной в пользу ООО СК «Согласие» суммы в размере 66 800руб., при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 204 руб.

Ответчик свои возражения на иск не представила.

Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В связи с этим судебные извещения отправлялись по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106689082729 следует, что судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ доставлено по месту вручения ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем направленные в его адрес по месту его жительства возвращены в суд без вручения адресату, ответчик считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

Ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Дагестан (паспорт серии 82 12 №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» 69 004 (шестьдесят девять тысяча четыре) руб., в том числе 66 800 (шестьдесят шесть тысяча восемьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшей страхового возмещения, и 2 204 (две тысяча двести четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 6 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 6 декабря 2023 года

гражданское дело № 2-5119/2023по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 204 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 204 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика (ФИО1) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Qashqai» за государственным регистрационным знаком Р303ХР05 под управлением ответчика и автомобиля марки «Volkswagen Passat» за государственным регистрационным знаком Н787ТХ116 под управлением ФИО4, в результате происшествия автомобилю марки «Volkswagen Passat» причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ХХХ 0204169640, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Volkswagen Passat» -в ООО СК «Согласие», владелец автомобиля «Volkswagen Passat» обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым и в пользу потерпевшей выплачены 66 800 руб., СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 66 800 руб., до выплаты этой суммы ответчику было предложено представить автомобиль марки «Nissan Qashqai» для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащего возмещению, одна...

...ко, ответчик не выполнила требование СПАО «Ингосстрах», чем лишила возможности опровергнуть утверждения ООО СК «Согласие» о виновности ответчика в происшествия, а также определить размер ущерба, поэтому в пользу ООО СК «Согласие», убытки возмещены без осмотра транспортного средства, по этой причине к СПАО «Ингосстрах» перешло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, требования о взыскании убытков в размере выплаченной в пользу ООО СК «Согласие» суммы в размере 66 800руб., при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 204 руб.

Ответчик свои возражения на иск не представила.

Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В связи с этим судебные извещения отправлялись по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106689082729 следует, что судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ доставлено по месту вручения ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем направленные в его адрес по месту его жительства возвращены в суд без вручения адресату, ответчик считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

Ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 этого Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона).

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что:

-ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Qashqai» за государственным регистрационным знаком Р303ХР05 под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Volkswagen Passat» за государственным регистрационным знаком Н787ТХ116 под управлением ФИО4,

-документы о происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников органов внутренних дел,

-из извещения о происшествии следует, что ФИО1 признала свою вину в нарушении правил дорожного движения и совершении столкновения, т.е. происшествие имело место по вине ответчика ФИО1,

-в результате происшествия автомобилю марки «Volkswagen Passat» были причинены механические повреждения,

-гражданская ответственность ответчика ФИО1 -виновника ДТП была застрахована у истца по договору ХХХ 0204169640 в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Volkswagen Passat» ФИО4 в ООО СК «Согласие»,

-владелец автомобиля «Volkswagen Passat» обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшей 66 800 руб.,

-ООО СК «Согласие» предъявила претензию в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, вызванных выплатой потерпевшей страхового возмещения в размере 66 800 руб.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 66 800 руб.,

-до выплаты этой суммы истцом в адрес ответчика за исходящим номером 75-410479 от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым отправлением с почтовым идентификатором № ответчику было направлено требование о предоставлении автомобиля марки «Nissan Qashqai» за государственным регистрационным знаком Р303ХР05 для осмотра в целях выяснения обстоятельств происшествия и определения размера подлежащих возмещению убытков, как это следует из отчета по этому отправлению, данное требование было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату, при этом сразу выдало ответчику направление на независимую техническую экспертизу этого автомобиля,

-как утверждает истице, ответчик не исполнил данное требование, в связи с чем СПАО СК «Ингосстрах» произвела выплату в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение убытков в размере 66 800 руб. без осмотра автомобиля ответчика,

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль марки «NissanQashqai» принадлежит ответчику и на основании страхового полиса № ХХХ0204169640 находился под ее же управлением.

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из этой нормы права явилось необходимым выяснение следующих обстоятельств, имеющих значение для дела:

-направление истцом в адрес ответчика уведомления о представлении транспортного средства для его осмотра или проведения независимой технической экспертизы,

-выполнение ответчикомсвоей обязанности по представлению по уведомлению страховщика для осмотра или проведения независимой экспертизы своего транспортного средства.

Судом проверены доводы истца об уведомлении ответчика о представлении транспортного средства на осмотр.

Названное уведомление о представлении транспортного средства на осмотр имеет все признаки юридически значимого сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как это следует из названного уведомления, оно направлено по адресу:<адрес>.

Данный адрес был указан самим ответчиком при оформлении документов по происшествию.

Поэтому, направление названного уведомления по названному адресу являлось надлежащим направлением юридически значимого уведомления.

Однако, как утверждает истец, ответчик проигнорировал данное уведомление, в нарушение приведенной нормы права не представил транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.

Ответчик, которая надлежаще извещена о времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание, не опровергла доводы истца и не представила суду доказательства представления истцу для осмотра своего транспортного средства.

Тем самим истец оказался лишенным возможности реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства и независимой экспертизы в целях установления достоверности происшествия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, возмещается на основании статьи 1079 ГК РФ, этим лицом.

Сумма в размере 66 800 руб., которые истец выплатил страховщику потерпевшей в счет страхового возмещения, для истца является утратой его имущества.

Поэтому, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, приобрела для истца признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание, свои возражения не представила, в связи с чем суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Поэтому, требования истца взыскании с ответчика убытков в размере 66 800 руб. подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 204 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на которую в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Дагестан (паспорт серии 82 12 №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» 69 004 (шестьдесят девять тысяча четыре) руб., в том числе 66 800 (шестьдесят шесть тысяча восемьсот) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшей страхового возмещения, и 2 204 (две тысяча двести четыре) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.