Чурагулов Камил Мутагарович

01 июля 2014 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Чурагулова К.М. - Нургалиева Х.В. (действующий по доверенности №б/н от 31.10.2013 года, удостоверенной Юлаевой Лилией Маратовной, врио нотариуса нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан Норовой М.И.),

представителя ответчика Сыртланова М.М. - Красновой А.А. по ордеру №000821 от 06.03.2014 года,

представителя ответчика Сыртланова М.М. – Сыртлановой О.С. (по доверенности №11Д-4293 от года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурагулова К.М. к Сыртланову М.М. о разделе наследственного имущества,

встречному иску Сыртланова М.М. к Чурагулову К.М. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Чурагулов К.М. обратился в суд с иском и просил признать за ним право собственности на 1/2 долю автомобиля марки «Тойота Avensis» идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер № 102, 2008 года выпуска, на 1/2 долю автомобиля марки ПЕЖО № идентификационный номер ( VIN) № регистрационный номер № 102, 2009 года выпуска, разделить денежные вклады на имя ФИО3 и признать за истцом право собственности на 1/2 доли каждого вклада с процентами, разделить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на 1/2 доли указанного участка кадастровый н...

...омер №.

Ответчик Сыртланов М.М. предъявил встречное исковое заявление к Чурагулову К.М., просил признать за ним право собственности на 1/2 доли гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования, прекратить право собственности Чурагулова К.М. на 1/2 доли гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании стороны предоставили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Чурагулов К.М. получает в собственность следующее имущество:

автомобиль марки Тойота АVENSIS идентификационный номер. (VIN) № регистрационный номер № 102, 2008 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 900 000 рублей;

гаражный бокс № площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 31 596 рублей. Итоговая сумма имущества составляет 1331 596 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

2. По настоящему мировому соглашению Сыртланов М.М. получает в собственность следующее имущество:

автомобиль марки ПЕЖО № идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер № 102, 2009 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей;

денежные вклады на имя ФИО3, размещенные на счете Сбербанка России №№ в сумме 230 000 рублей с последующими процентами. Итоговая сумма составляет 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы понесенные сторонами, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. По настоящему мировому соглашению Чурагулов К.М. и Сыртланов М.М. отказываются в полном объеме от своих исковых требований, составляющих предмет их исков.

Представитель истца Чурагулова К.М. – Нургалиев Х.В. и представитель ответчика Сыртланова М.М. – Сыртланова О.С. просили производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела, суд, выяснив добровольный характер заключения мирового соглашения, разъяснил последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134 и статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чурагуловым К.М. и Сыртлановым М.М., согласно которому:

Чурагулову К.М. передать в собственность следующее имущество:

автомобиль марки Тойота АVENSIS идентификационный номер. (VIN) № регистрационный номер № 102, 2008 года выпуска, стоимостью 400 000 рублей;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, стоимостью 900 000 рублей;

гаражный бокс № площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 31 596 рублей. Итоговая сумма имущества составляет 1331 596 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки Тойота АVENSIS идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер № 102, 2008 года выпуска.

Прекратить право собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

2. По настоящему мировому соглашению Сыртланову М.М. передать в собственность следующее имущество:

автомобиль марки ПЕЖО № идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер № 102, 2009 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей;

денежные вклады на имя ФИО3, размещенные на счете Сбербанка России №№ в сумме 230 000 рублей с последующими процентами. Итоговая сумма составляет 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки ПЕЖО L4H2-M18/22 идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер № 102, 2009 года выпуска.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и иные расходы, понесенные сторонами, связанные прямо или косвенно с делом по указанным искам, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. По настоящему мировому соглашению Чурагулов К.М. и Сыртланов М.М. отказываются в полном объеме от своих исковых требований, составляющих предмет их исков.

Определение суда является основанием для регистрации права собственности Чурагулова К.М. на автомобиль марки Тойота АVENSIS идентификационный номер. (VIN) № регистрационный номер № 102, 2008 года выпуска и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Определение суда является основанием для регистрации права собственности Сыртланова М.М. на автомобиль марки ПЕЖО № идентификационный номер (VIN) № регистрационный номер № 102, 2009 года выпуска.

Производство по гражданскому делу по иску Чурагулова К.М. к Сыртланову М.М. о разделе наследственного имущества, встречному иску Сыртланова М.М. к Чурагулову К.М. о признании права собственности в порядке наследования прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Хаматьянова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Баш­кортостан в составе:

председательствующего Быкина И.В.,

судей Хакимова И.М., Хабибуллина А.Ф.,

при секретаре Латыпове А.Р.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Чурагулова К.М., адвокатов Муртаевой З.В., Курбанова И.И.,

представителя потерпевшего РРР,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чурагулова К.М. и апелляционную жалобу его адвоката Нургалиева Х.В. на приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по которому

Чурагулов К.М., дата года рождения, уроженец адрес РБ, житель адрес, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата.

С осужденного Чурагулова К.М. в пользу потерпевшего СММ взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей и материальный ущерб в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Чурагулова К.М. и его защитников Муртаевой З.В., Курбанова И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение представителя потерпевшего РРР об обоснованности приговора, заключение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об отзыве апелляционного представления и законности судебного решения, судебная коллегия Верховного Суда Респ...

...ублики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Чурагулов К.М. признан виновным и осужден за умышленное убийство ЧРМ, совершенное дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чурагулов К.М. выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона и является несправедливым. Выводы суда о том, что он взял со стола нож и нанес им удары по телу ЧРМ являются лишь предположением, при этом, его показания о том, что он защищался от нападения и отобрал нож из рук ЧРМ, судом не опровергнуты. С учетом противоправности поведения потерпевшей, находившейся при этом в болезненном состоянии, его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ либо ч.1 ст.108 УК РФ. Взысканный с него материальный ущерб является чрезмерно завышенным, оснований для компенсации морального вреда не имеется. При назначении наказания, судом не учтены все обстоятельства смягчающие наказание, необоснованно указано на данные отрицательно характеризующего его личность. В связи с чем, Чурагулов К.М. просит об изменении приговора и переквалификации его действий.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Нургалиев Х.В. в защиту интересов осужденного Чурагулова К.М., выражает свое несогласие с вынесенным приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям Чурагулова К.М. о том, что ЧРМ сама нанесла себе ножевые ранения, после чего с ножом напала на него, а он в свою очередь лишь защищался от ее нападения. При этом, судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств смягчающих наказание и назначено чрезмерно суровое наказание. В связи с чем, адвокат Нургалиев Х.В. просит об отмене приговора, переквалификации действий Чурагулова К.М. на ч.1 ст.108 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от государственного обвинителя Воронова С.Н. поступил письменный отзыв поданного апелляционного представления, в котором предлагалось изменить приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции полно и объективно исследованы представленные доказательства, на основании совокупности которых сделан обоснованный вывод о виновности осужденного.

Из показаний Чурагулова К.М., данных им в ходе судебного разбирательства следует, что ЧРМ набросилась на него с ножом в результате чего порезала ему палец, после чего, стала сама наносить себе ножевые ранение в грудь и что происходило дальше он не помнит.

Однако, тщательный анализ показаний осужденного и свидетелей происшедшего, в совокупности с данными, содержащимися протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Чурагуловым К.М. инкриминируемого преступления, отвергнув версии осужденного в судебном заседании о его непричастности и об отсутствии умысла на убийство ЧРМ

Так, по результатам судебно-медицинского исследования установлено, что на трупе ЧРМ обнаружены многочисленные колото-резанные раны лица, шеи, груди, живота. Смерть ЧРМ наступила от проникающего колото-резанного ранения шеи справа, причиненного плоским предметом с колюще-режущим свойствами незадолго до смерти.

Характер действий осужденного, их последовательность, нанесение со значительной силой многочисленных ударов ножом, в том числе в область шеи ЧРМ, являющейся жизненно-важной частью тела, свидетельствуют о том, что Чурагулов К.М. осознавал опасность своих действий и действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшей.

Очевидец происшедшего КФМ присутствовал на судебном заседании, его показания о том, что ЧРМ находясь сверху на ЧРМ, лежащей в этот момент на земле, вдавил нож в область ее шеи, были непосредственно исследованы судом.

Согласно п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ недопустимыми являются показания свидетеля в случае, если они основаны на догадках, предположениях, слухах и при отсутствии указаний на источник своей осведомленности. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанным участником процесса, суд правильно исходил из того, что его допрос свидетеля проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются реально произошедшими событиями. Судом также не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания, изобличающие осужденного в совершении преступления, свидетель давал под воздействием недозволенных методов ведения следствия либо он был введен в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколе допроса.

Доводы Чурагулова К.М. об убийстве ЧРМ при превышении пределов необходимой обороны, судом проверены и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФАМ следует, что услышав крики ЧРМ о помощи и выйдя на крыльцо дома, увидела как Чурагулов К.М. держа в руках нож, выталкивал ее со двора.

В момент причинения смертельных ранений потерпевшей, ЧРМ не посягала на жизнь и здоровье ЧРМ, не представляла для него никакой опасности, в связи с чем, оснований для применения при таких обстоятельствах положений ст.37, 108 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника не имеется. При этом, количество повреждений не может быть оправдано мотивами обороны, для целей защиты в применении насилия в указанном объеме не имелось необходимости.

Наличие резаной раны пальца руки у ЧРМ не является доказательством того, что он защищался от нападения и находился в состоянии самообороны, поскольку их получение возможно в момент нанесения им многочисленных ударов ножом по различным частям тела ЧРМ, что подтверждается показаниями свидетеля НАА о том, что Чурагулов К.М. сообщил ей о том, что палец порезал во время совершенного убийства.

Данных о наличии у Чурагулов К.М. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, проведенной комиссионной судебно-психиатрической экспертизой не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

В соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. Положения ст.15 УПК РФ о состязательности сторон соблюдены, все заявленные Чурагуловым К.М. ходатайства, судом были рассмотрены и разрешены, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного Чурагулову К.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о его виновности, юридическая квалификация противоправных действий осужденного является верной.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканного с осужденного материального ущерба и необоснованной компенсации морального вреда, судебная коллегия находит безосновательными.

Материальный ущерб в размере ... рублей обоснован представленными финансовыми документами о произведенных затратах, связанных с погребением и поминками ЧРМ, оплатой услуг адвоката РРР на сумму ... рублей, представлявшего интересы потерпевшей стороны в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд соблюдая процессуальное право потерпевшего на разрешение его имущественных требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ обоснованно взыскал его с осужденного Чурагулов К.М.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции РФ.

Определяя по настоящему уголовному делу размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учел имевшие место фактические обстоятельства дела, степень причинения потерпевшему нравственных страданий, вызванных смертью сестры и невосполнимой утратой близкого человека, приняв во внимание материальное положение сторон, взыскал обоснованный и справедливый размер компенсации морального вреда, соответствующий целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Исходя из содержания ст.6 УК РФ при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Чурагулов К.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Вид исправительного учреждения, Чурагулову К.М. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание назначено Чурагулову К.М. с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, установленных судом первой инстанции, поэтому нет оснований считать его чрезмерно суровым.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и отмены состоявшегося судебного решения по уголовному делу.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Чурагулова К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий п/п И.В. Быкин

Судьи коллегии п/п И.М. Хакимов

п/п А.Ф. Хабибуллин

Справка: дело №...

Судья Давыдов В.М.

Дело № 1–122/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 13 января 2014 года

Октябрьский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова В.М.,

при секретарях Шакирьяновой А.Г., Валиевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского районного суда г. Уфы Воронова С.Н.,

подсудимого Чурагулова К.М. и его защитника - адвоката НургалиеваХ.В.,

представителя потерпевшей ФИО2 его представителя адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чурагулова Камила Мутагаровича, <данные изъяты> Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержащегося с 19 августа 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурагулов Камил, на почве личных неприязненных отношений умышленно убил ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Чурагулов Камил со своей супругой ФИО1 прожил в браке более 30 лет. За все время совместной жизни, он систематически избивал ее, оскорблял, выгонял из дома, по этому поводу она неоднократно обращалась с заявлениями в полицию, пряталась от него у соседей и родственников, иногда ночевала улице. В результате в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вынуждена подать заявление на развод, после чего их брак был расторгнут. Однако Чурагулов постоянно преследовал бывшую супругу, устраивал ей скандалы, угрожал убийством, если она не продолжит совместную жизнь.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:11 часов до 12:27 часов Чурагулов совместно с ФИО1 находились в доме их общей знакомой ФИО3, которая обладает целительным даром и лечила ФИО1, по адресу: <адрес> После проведенного сеанса лечения ФИО1 отказалась уходить домой вместе с Чурагуловым Камилом. Чурагулов с ножом в руках стал выталкивать ФИО1 из дома. Во дворе дома между бывшими супругами пр...

...оизошла очередная ссора, из-за того, что ФИО1 отказала Чурагулову вернуться и проживать с ним совместно. В ответ на это, Чурагулов, на почве личной неприязни, имевшимся при нем кухонным ножом, умышленно со значительной силой нанес ФИО1 четыре удара в область лица, три удара в область шеи, пять ударов в область груди, пять ударов в верхние конечности тела и убил ее.

Своими умышленными действиями Чурагулов, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: ссадины на шеи; кровоподтеков левого предплечья, левой локтевой ямки, правой кисти; колото-резанных ран: в левой скуловой области, у левого угла рта, на передней поверхности шеи слева, на передней поверхности шеи справа у ее основания, на передней поверхности груди справа между окологрудинной и средне-ключичной линиями, на передней брюшной стенке справа по средне-ключичной линии, на правой боковой поверхности груди, на правой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии, на задней поверхности левого плеча, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на ладонной поверхности левой кисти, на ладонной поверхности правой кисти, на задней поверхности груди справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; проникающего колото-резанного ранения шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии- повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый Чурагулов вину в совершении убийства ФИО1 признал частично и пояснил, что проживал совместно с супругой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, после чего она стала проживать у родственников. В браке они жили хорошо, он всегда много работал, зарабатывал хорошие деньги, с ФИО1 они нажили совместное имущество, которое она обманным путем оформила на себя. Иногда в молодости на почве ревности он поднимал на нее руку, однако в последнее время не бил, поэтому, что именно послужило причиной их развода, не знает, это было единоличное решение ФИО1. Он хотел наладить с ней отношения, поэтому они договорились о том, что обжалуют решение суда о расторжении их брака в вышестоящей инстанции и снова сойдутся. Ранее ФИО1, перенесла инсульт, однако должным образом не лечилась. В последнее время ее поведение резко изменилось в худшую сторону, она стала раздражительной, агрессивной, записывала их телефонные разговоры, в которых специально провоцировала его на нецензурные выражения и угрозы. От родственников он узнал, что их знакомая ФИО3, лечит людей народной медициной, и уговорил ФИО1 поехать к ней, полечиться. После первого сеанса, со слов самой ФИО1, ей стало гораздо легче. ДД.ММ.ГГГГ он снова повез бывшую супругу к Федоровой в <адрес>, в это время ей кто-то позвонил на сотовый телефон и она стала нервничать, говорить, что ей нужно куда-то идти, однако ФИО3 успокоила ее и уговорила полечиться. Пока проходил сеанс, он находился на улице, курил. Затем ФИО1 вышла из дома, сняла свои очки и неожиданно набросилась на него с ножом, защищаясь от ее нападения, он порезал палец. Затем ФИО1 сказала ему, что «она убьет себя и его», после чего стала сама наносить себе ножевые ранения в грудь. Считает, что она это делала специально, чтобы «скомпрометировать» его, поскольку данные ножевые ранения, согласно заключению эксперта не могли причинить ей никакого вреда здоровью. Что происходило дальше, он не помнит вообще. Так же он не помнит, чтобы вытирал руки о траву, просил воды у ФИО3, чтобы помыться, как он сел в машину и уехал. Придя домой, он выпил пива, поговорил со своей знакомой ФИО4, и «вроде бы даже сказал ей, что убил ФИО1». О случившимся сожалеет, убивать свою бывшую супругу не хотел, такого умысла у него никогда не было, поскольку никаких неприязненных отношений к ней не испытывал, а наоборот очень ее любил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО2 – брат погибшей ФИО1 охарактеризовал свою сестру исключительно с положительной стороны как добрую, порядочную, спокойную женщину. В течение 33 лет она состояла в браке с Чурагуловым, однако в ДД.ММ.ГГГГ они развелись, причиной тому стало неадекватное и агрессивное поведение Чурагулова, который злоупотреблял спиртным и постоянно избивал ее. Инициатором развода была его сестра, сам Чурагулов разводиться не хотел, просил ее вернуться обратно, звонил, угрожал расправой, причем не только ей, но и всем ее родственникам, которым приходилось прятать сестру от Чурагулова, опасаясь за ее жизнь и здоровье. ФИО1 несколько раз обращалась в правоохранительные органы, с заявлением об угрозах убийством со стороны бывшего супруга. ДД.ММ.ГГГГ от родных он узнал о том, что Чурагулов убил его сестру в с<адрес>, однако обстоятельства произошедшего, ему не известны.

Свидетель ФИО5 дала суду показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО2.

Свидетель ФИО6 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал работу, о чем подал объявление в газету. Через несколько дней ему позвонил ФИО7, предложил работу в <адрес> в строящемся доме, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ приехав по адресу <адрес> с сыном, они стали делать перегородку в подвале строящегося дома, расположенного в одном дворе с домом 18а. Через некоторое время к нему спустился ФИО7, сказал, что уезжает в город, а дома остается его мама. Спустя 15 минут, он услышал, что во дворе дома между собой ругаются мужчина и женщина, ими были Чурагулов и ФИО1, однако вскоре голоса стихли, и он продолжил работу, однако через минут 40 ФИО1 снова стали ругаться, при этом ФИО1 истошно визжала и звала на помощь. Он решил выйти посмотреть, что происходит. Подойдя к калитке, увидел, что около автомобиля «Тойота», на земле, лежит ФИО1 и пытается увернуться от находящегося сверху Чурагулова Камила, который в это время что – то вдавливал правой рукой в тело женщины. Он сказал Чурагулову: «что ты творишь?», тот посмотрел на него «бешенными» глазами, и в этот момент он заметил в его правой руке лезвие ножа длинной около 10 см. Далее Чурагулов, ничего не говоря, хладнокровно, без замаха руки, еще раз вдавил нож в область шеи ФИО1, уже истекающей кровью. После этого он решил взять лопату, чтобы отогнать Чурагулова от нее, побежал в подвал, при этом слышал, как Чурагулов сказал, что «она умерла», сел в автомобиль и уехал, а он, вернувшись во двор, увидел лежащую без движения ФИО1, после чего сразу позвонил ФИО3 и сообщил о случившемся.

Свидетель ФИО3 суду показала, что знает Чурагулова, как хорошего знакомого, они вместе учились, часто общались. Как–то Чурагулов попросил ее провести курс лечения его супруге ФИО3, которая попала в аварию и ударилась головой. Так как она обладает целительным даром, то согласилась ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ. Чурагулов в очередной раз привез к ней ФИО1, в этот момент дома находились ее, внуки и строитель ФИО6. После окончания лечения Чурагулов спросил, нужно ли приезжать еще, она ответила, что необходимо продолжить лечение через 3 часа, после чего Чурагулов предложил бывшей супруге поехать домой, но она отказалась, сказала, что останется у нее, в результате между ними начался спор. Она, видя это, попросила их уйти, поскольку дома были дети. ФИО1 не хотела идти, но Чурагулов, приобняв, вытолкал ее на крыльцо. Через несколько минут, она услышала, крики ФИО1, которая просила о помощи. Выбежав на крыльцо, она увидела, что Чурагулов выталкивает ФИО1 со двора, при этом в руках у него был нож, которым до этого она резала арбуз и оставила на столе. Когда он успел его взять, она не знает. В это время на крыльцо выбежали дети, она схватила их, завела домой, а сама побежала к ФИО6, попросить его вызвать полицию. Когда вышла во двор то увидела, как Чурагулов ходит на пустыре и вытирает руки о траву, заметив ее, он попросил дать ему воды помыть руки, при этом сказал: «кажется, я ее зарезал». Она попросила Чурагулова не подходить близко к дому, а сама побежала к внукам. Как именно Чурагулов наносил ножевые ранения ФИО1, она не видела. При даче показаний свидетель ФИО3 пояснила, что по истечении времени, могла забыть незначительные детали происходящего в тот день, однако после оглашения показаний данных ей в ходе следствия полностью подтвердила их.

Свидетель ФИО4 показала суду, что знакома с Чурагуловым около года, при необходимости оказывала ему медицинскую помощь. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил Чурагулов, и сказал, что он убил свою бывшую жену ФИО1. Она сразу же поехала к нему, встретившись, увидела, что у него имеется глубокий порез на правом пальце, сделала ему перевязку. В это время Чурагулов рассказал ей, что они с ФИО1 были у ФИО3, где ФИО1 стала кричать на него, достала нож, после чего у него произошло помутнение, и что происходило далее, он толком не помнит, но предположил, что убил ФИО1, а палец порезал во время убийства.

Свидетель ФИО8 показала суду, что ФИО1 была ее двоюродной сестрой. После того как она вышла замуж за Чурагулова, то перестала приходить к ней, боялась выйти на улицу, общаться с родными. Чурагулов постоянно избивал ее, всячески издевался, и она все это терпела, однако ДД.ММ.ГГГГ все же подала на развод и ушла из дома. Чурагулов постоянно звонил ей, требовал вернуться, угрожал расправой, в результате она была вынуждена скрываться у родственников. Как-то Чурогулов похитил ФИО1, а после того, как она нашла ее, она рассказала, что Чурагулов привез ее в гараж, посадил рядом с выхлопной трубой автомобиля, целый день избивал, говорил, что убьет, подвешивал на веревке. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Чурагулов убил ФИО1 в <адрес>. Приехав туда, она увидела, что ее сестра лежит на земле, около дома ФИО3, вся в крови, с множественными ножевыми ранениями.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании охарактеризовали Чурагулова исключительно с отрицательной стороны, как вспыльчивого, несдержанного, неадекватного человека, он часто избивал ФИО1, издевался над ней, угрожал расправой.

Свидетель защиты ФИО14 – брат подсудимого показал, что Камил очень любил свою жену, жили они хорошо, он никогда ее не бил. Причину их развода не знает, обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ему не известны. Охарактеризовал брата положительно, как доброго, работящего, отзывчивого человека.

Свидетель защиты ФИО15 – мать подсудимого, дала показания аналогичные показаниям ФИО1.

Свидетель защиты ФИО16 показала суду, что знает Чурагулова как хорошего отца, поскольку у них имеется совместный сын, доброго и отзывчивого не конфликтного человека. Их сын с малых лет бывал в гостях у Чурагуловых, никаких ссор и конфликтов между ними не было.

Аналогичные показания в суде сдал и сын Чурагулова – ФИО17.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес> РБ. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а так же изъяты вещи с трупа – футболка, бюстгальтер, джинсы, трусы, сандалии, нож с пятнами вещества бурого цвета, 3 окурка от сигарет, пачка из под сигарет «Winston» c пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 19-29, 31-34).

Протоколами выемки, согласно которым у Чурагулова были изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно ботинки, носки, спортивная кофта, брюки. Так же у свидетеля ФИО2 изъята флеш-карта с аудио – записью телефонных разговоров между Чурагуловым и ФИО1 (том №1 л.д. 140-142; том №2 л.д.15-17)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 146-151).

Протоколом прослушивания фонограммы, содержащиеся на флеш-карте, в ходе которых Чурагулов многократно угрожает ФИО1 убийством (том № л.д. 18-39).

Заключениями эксперта №2907, из которых видно, какие конкретно обнаружены телесные повреждения при исследовании трупа ФИО1:

- Кровоподтека левого предплечья, левой локтевой ямки, правой кисти, ссадины шеи, резанных ран левого плеча, левого лучезапястного сустава, кистей рук, Колото-резанных ран лица, шеи, груди, живота квалифицируются как легкий вред здоровью;

- проникающих колото-резанных ран шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии: колото-резанная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети на расстоянии 2 см. от края тела нижней челюсти в виде треугольника, вершина которого направлена книзу, основание кверху; продолжение указанной раны в раневой канал в направлении спереди назад, сверху вниз с повреждением по ходу раневого канала подкожной клетчатки, мышц шеи, правой общей сонной артерии по признаку опасности для жизни в момент причинения расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резанного ранения шеи справа. Указанные телесные повреждение причинены плоским предметом с колюще-режущими свойствами, незадолго до смерти (том №1 л.д. 170-187).

Также вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО6, где он подробно рассказывает и показывает об обстоятельствах совершенного Чурагуловым преступления (том 1 л.д. 50-58).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетелю ФИО6 в группе лиц был предъявлен Чурагулов, опознанный свидетелем как лицо, совершившее убийство ФИО1 /том 1 л.д. 79-82/.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым Чурагуловым, в ходе которой свидетель подтвердил данные им ранее показания, а обвиняемый, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. (том №1 л.д. 132-138).

Заключением стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы №548 в отношении Чурагулова, согласно которой, подсудимый в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, так же как и в настоящее время, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 1 л.д. 263-272).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Чурагулова, согласно которого, у него установлено повреждение в виде резаной раны в области 2-го пальца левой кисти. Указанное повреждение причинено предметом, обладающим режущими свойствами, возможность его образования не исключается 19 августа 2013 г. (том № 1 л.д. 246).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО6 и ФИО3 как правдивые, так как они последовательны, подробны, непротиворечивы, получены без нарушения требований УПК РФ. Оценивая показания указанных свидетелей, как допустимые, суд принимает во внимание то, что они подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта об исследовании трупа ФИО1. Свидетель ФИО6 явился непосредственным очевидцем преступления, оснований для оговора подсудимого данный свидетель не имеет, в исходе дела не заинтересован. Кроме того, на основании подробных показаний указанных свидетелей были установлены фактические обстоятельства дела, они являются достоверными, поскольку содержат такую информацию, которая на тот период времени, не была известна ни работникам полиции, ни следователю.

К показаниям подсудимого в части того, что он не помнит обстоятельств произошедшего, суд относится критически и расценивает, как его попытку смягчить ответственность за содеянное.

Также у суда нет оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз. Указанные экспертизы проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследования, не содержат противоречий и неясностей, выводы, поставленные экспертом, мотивированы и обоснованы. Выводы экспертиз согласуются, с доказательствами, исследованными в судебном следствии.

Суд считает, что вина подсудимого полностью подтвердилась в судебном заседании.

Действия подсудимого Чурагулова необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, считает суд, поскольку он совершил убийство ФИО1 т.е. умышленно причинил ей смерть на почве личных неприязненных отношений, вызванных отказом ФИО1 в продолжении совместной жизни после расторжения брака.

Довод защиты и подсудимого о переквалификации его действий по ч.1 ст.108 УК РФ, в виду того, что Чурагулов находился в состоянии обороны от нападения на него со стороны ФИО1, при этом, превысив её пределы, судом не принимается.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 после расторжения брака, боясь Чурагулова, скрывалась от него у родственников и знакомых.

Чурагулов постоянно угрожал ФИО1 убийством, требуя продолжения совместной жизни, что достоверно подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров между Чурагуловым Камилем и ФИО1 (том 2 л.д. 18-39),

ДД.ММ.ГГГГ именно Чурагулов, выталкивая ФИО1 из дома ФИО3, взял со стола нож, который ФИО3 увидела у Чурагулова в руке, когда он вывел ФИО1 на крыльцо.

Очевидец совершенного преступления свидетель ФИО6, как в ходе следствия, так и в судебном заседании показал: « ФИО1 истошно визжала и звала на помощь. Он решил выйти посмотреть, что происходит. Подойдя к калитке, увидел, что около автомобиля «Тойота», на земле, лежит ФИО1 и пытается увернуться от находящегося сверху Чурагулова Камила, который в это время что – то вдавливал правой рукой в тело женщины. Он сказал Чурагулову: «что ты творишь?», тот посмотрел на него «бешенными» глазами, и в этот момент он заметил в его правой руке лезвие ножа длинной около 10 см. Далее Чурагулов, ничего не говоря, хладнокровно, без замаха руки, еще раз вдавил нож в область шеи ФИО1, уже истекающей кровью. После этого он решил взять лопату, чтобы отогнать Чурагулова от нее, побежал в подвал, при этом слышал, как Чурагулов сказал, что «она умерла», сел в автомобиль и уехал».

Оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО3 дана выше.

Данные обстоятельства, считает суд, полностью опровергают довод защиты и подсудимого о каком либо нападения со стороны ФИО1.

О направленности умысла Чурагулова на умышленное причинение смерти потерпевшей свидетельствует способ и орудие преступления – (нож, который Чурагулов взял заранее, направляясь к выходу из дома ФИО3), количество, характер и локализацию ранений (жизненно-важные органы человека), целенаправленность его действий, их логичность и последовательность в момент совершения преступления, а также его действия непосредственно после совершения преступления, когда Чурагулов, попросил у ФИО3 дать ему воды, чтобы смыть кровь с рук, а затем уехал с места совершения преступления на автомашине. Данные обстоятельства также исключают состояние аффекта, что подтверждается и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Чурагулов осознавал характер своих действий и руководил ими. В ходе судебного заседания подсудимый также активно защищался, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: положительные характеристику с места работы, возраст Чурагулова, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исковые требования в части возмещения морального вреда, в пользу представителя потерпевшего ФИО2, брата потерпевшей ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает тяжесть наступивших последствий, невосполнимость понесенной утраты, характер пережитых нравственных страданий, вызванных смертью сестры. Вместе с тем, суд учитывает материальное положение подсудимого, требование соразмерности и справедливости при определении компенсации морального вреда.

В части возмещения материального ущерба в связи с погребением потерпевшей суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Средства, затраченные на представителя, также подлежат удовлетворению, считает суд.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправления и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения к Чурагулову ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При избрании Чурагулову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чурагулова Камила Мутагаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чурагулова Камила Мутагаровича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести) тысяч рублей.

Взыскать с Чурагулова Камила Мутагаровича в пользу ФИО2 затраты на погребение в сумме 69 316 (шестьдесят девять тысяч триста шестнадцать) рублей.

Взыскать с Чурагулова Камила Мутагаровича в пользу ФИО2 за услуги представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож – как орудие преступления, пара сандалий, тапок, 3 окурка от сигарет, пачку из под сигарет, личные вещи ФИО123: джинсы, бюстгальтер, трусы, футболку - как не имеющие ценности, уничтожить после вступления приговора в законную силу; личные вещи Чурагулова спортивную куртку, брюки, пару носок, ботинки – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г.Уфы, вернуть по принадлежности; 1 лист формата А4 с информацией о соединениях абонента, компакт-диск, флеш-карту объемом 4 GВ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Давыдов В.М.