Ляхницкая Ирина Евгеньевна

Судья Васина Д.К. Дело № 33-17024/2023 УИД 50RS0031-01-2022-017808-41

Номер дела в суде первой

инстанции 2-1269/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. об отмене решения

по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Банк» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя заявителя АО «Тинькофф Банк» по доверенности Кондрашовой П.С., представителя заинтересованного лица АНО СОДФУ по доверенности Закировой Е.М., представителя заинтересованного лица Ляхницкой И.Е. по ордеру адвоката Музыченко С.В.,

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 22.09.2022 <данные изъяты> по обращению <данные изъяты> Ляхницкой И.Е. в части удовлетворения требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 122 573 руб. 02 коп.; о принятии нового ...

...решения об отказе в удовлетворении требований Ляхницкой И.Е. в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Ляхницкой И.Е. были заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры:

- <данные изъяты> заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты>;

- <данные изъяты> заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты>;

- <данные изъяты> заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты>;

- <данные изъяты> заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плату и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. 14.03.2022 года Банком были выявлены сбои алгоритма расчета кросс-курсов валют, произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022, 11.03.2022, в результате которых отображаемый клиентам Банка курс валюты, доступный для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличался от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентами банка за счет проведения массовых конвертаций валюты. 11.03.2022 сотрудник банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо 133 рублей за евро был установлен курс 123 рубля за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка PaymentGate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (1.1) и на 10% по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро), что подтверждается скриншотами с официальных сайтов Банка России и Reuters, приложенным к настоящему отзыву. Воспользовавшись указанным выше сбоями, клиент с целью получения необоснованного обогащения и причинения Банку убытков совершил 11.03.2022 в совокупности 21 последовательные операции, в результате которых им совершались переводы денежных средств в следующей последовательности конвертации: денежные средства с текущего счета в валюте российской рубль переводились на текущий счет в валюте фунт стерлингов, далее совершался перевод на текущий счет в валюте евро и впоследствии возвращались на текущий счет в валюте российских рублей. Таким образом, действия клиента по совершению неоднократных операций конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита не имеют явного экономического смысла и свидетельствуют не о намерении клиента приобрести необходимую ему валюту и ее дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться ошибкой Банка.

22.09.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. приняла решение <данные изъяты> по обращению <данные изъяты> Ляхницкой И.Е. об удовлетворении требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 122 573 руб. 02 коп.

С вынесенным решением АО «Тинькофф Банк» не согласно, считает его неправомерным, поскольку обязательства были исполнены в полном объеме, санкция несоразмерна, что послужило основанием обращения в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Ляхницкая И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ляхницкой И.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2023 года заявление АО «Тинькофф Банк» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. о пересмотре решения, о принятии нового решения оставлено без удовлетворения.

Об отмене решения суда просит представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Кондрашова П.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Кондрашова П.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АНО СОДФУ по доверенности Закирова Е.М. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений.

Заинтересованные лица Ляхницкая И.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя Музыченко С.В., который просил оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Тинькофф Банк» и Ляхницкой И.Е. были заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры:

- <данные изъяты> заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты>;

- <данные изъяты> заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты>;

- <данные изъяты> заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты>;

- <данные изъяты> заключен договор расчетной карты <данные изъяты>, в рамках которого был открыт текущий счет <данные изъяты>.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плату и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

14.03.2022 года Банком были выявлены сбои алгоритма расчета кросс-курсов валют, произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022, 11.03.2022, в результате которых отображаемые клиентам Банка курс валюты, доступный для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличался от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентами Банка за счет проведения массовых конвертаций валюты.

11.03.2022 сотрудник Банка установил курс евро в системах Банка (вместо 133 рублей за евро был установлен курс 123 рубля за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка PaymentGate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (1.1) и на 10% по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро), что подтверждается скриншотами с официальных сайтов Банка России и Reuters, приложенным к настоящему отзыву.

Ляхницкая И.Е. совершила 11.03.2022 года в совокупности 21 последовательные операции, в результате которых ею совершались переводы денежных средств в следующей последовательности конвертации: денежные средства с текущего счета в валюте российской рубль переводились на текущий счет в валюте фунт стерлингов, далее совершался перевод на текущий счет в валюте евро и впоследствии возвращались на текущий счет в валюте российских рублей.

21.03.2022 года АО «Тинькофф Банк» произвело списание со счета Ляхницкой И.Е. денежной суммы в размере 122 573 руб. 02 коп., сославшись на получение неосновательного обогащения клиентом.

Порядок определения курсов конвертации валюты для клиентов предусмотрен в Порядке осуществления конверсионных операций, для физических лиц в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 3.1.3.1 Порядка в зависимости от направления конверсионной операции, при покупке или продаже, кросс-курс предоставляет собой отношение значений одного Биржевого инструмента к другому. Значение кросс-курса вычисляется на основе применяемого Биржевого инструмента.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Порядка в случае резкого повышения волатильности на финансовых рынках и/или возникновения иных факторов, угрожающих возникновением у Банка убытков от конверсионных операций, Казначейство осуществляет регулирование параметров, предусмотренных разделами 3 и 4 Порядка.

22.09.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. приняла решение <данные изъяты> по обращению <данные изъяты> Ляхницкой И.Е. об удовлетворении требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 122 573 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.2, абз.1 ст.309, п.1 ст.310, ст.317, п.1 ст.421, п.1 ст.422, п.1 ст.845, п.1 ст.846, п.1 ст.848, пп 3 п.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований заявителя о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств, списанных без распоряжения Ляхницкой И.Е. с ее банковского счета, в удовлетворении требований о признании решения финансового уполномоченного незаконным отказал.

При этом суд исходил из того, что операции были произведены Ляхницкой И.Е. в соответствии с условиями заключенных банковских договоров по расчетным счетам, а также в соответствии с действующим законодательством. АО «Тинькофф Банк» не представило доказательств, позволяющих налагать ответственность на потребителя финансовых услуг в виду сбоя в работе собственного алгоритма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы АО «Тинькофф Банк» о злоупотреблении со стороны Ляхницкой И.Е. в осуществлении своих судом признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, АО «Тинькофф Банк» не представило доказательств осуществления Ляхницкой И.Е. своих прав с целью причинить вред АО «Тинькофф Банк».

Судебная коллегия отмечает, что Ляхницкая И.Е. действовала в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора, производила деятельность по обмену валюты, не запрещенную законодательством Российской Федерации. Банк не предупредил клиента до начала банковских операций об установлении ошибочного курса, не приостановил осуществление операций клиентом, не исправил собственную ошибку в течение суток со дня установления курса валюты. При этом сам банк указывает, что ошибочное установление курса имело место три раза в течение двух недель, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, который в случае ошибки своих сотрудников перекладывает вину на своего клиента. Банк произвел самостоятельно безакцептное списание денежных средств со счета клиента, что свидетельствует о нарушении закона и договора между сторонами.

Наступившие для финансовой организации негативные экономические последствия (убытки) вследствие сбоя в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют, к которому потребитель не имеет никакого отношения, не могут перелагаться на потребителя.

Требования действующего законодательства соблюдены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере банковского обслуживания, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Нарушений, которые могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Тинькофф Банк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1269/2023

50RS0031-01-2022-017808-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. о пересмотре решения, о принятии нового решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению № Ляхницкой И.Е. в части удовлетворения требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 122 573 руб. 02 коп.; о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Ляхницкой И.Е. были заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт текущий счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт текущий счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в рамках которого ...

...был открыт текущий счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт текущий счет №.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плату и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Банком были выявлены сбои алгоритма расчета кросс-курсов валют, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых отображаемые клиентам Банка курс валюты, доступный для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличался от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентами Банка за счет проведения массовых конвертаций валюты. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо 133 рублей за евро был установлен курс 123 рубля за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка Payment Gate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (1.1) и на 10% по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро), что подтверждается скриншотами с официальных сайтов Банка России и Reuters, приложенным к настоящему отзыву. Воспользовавшись указанным выше сбоями, Клиент с целью получения необоснованного обогащения и причинения Банку убытков Клиент совершил ДД.ММ.ГГГГ в совокупности 21 последовательные операции, в результате которых им совершались переводы денежных средств в следующей последовательности конвертации: денежные средства с текущего счета в валюте российской рубль переводились на текущий счет в валюте фунт стерлингов, далее совершался перевод на текущий счет в валюте евро и впоследствии возвращались на текущий счет в валюте российских рублей. Таким образом, действия Клиента по совершению неоднократных операций конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита не имеют явного экономического смысла и свидетельствуют не о намерении Клиента приобрести необходимую ему валюту и ее дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться ошибкой Банка. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. приняла решение № по обращению № Ляхницкой И.Е. об удовлетворении требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 122 573 руб. 02 коп.

С вынесенным решением АО «Тинькофф Банк» не согласно, считает его неправомерным, поскольку обязательства были исполнены в полном объеме, санкция несоразмерна, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М., представителей в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо Ляхницкая И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ляхницкой И.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей заявителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Ляхницкой И.Е. были заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт текущий счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт текущий счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт текущий счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в рамках которого был открыт текущий счет №.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плату и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были выявлены сбои алгоритма расчета кросс-курсов валют, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых отображаемые клиентам Банка курс валюты, доступный для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличался от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентами Банка за счет проведения массовых конвертаций валюты.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо 133 рублей за евро был установлен курс 123 рубля за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка Payment Gate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил 122 рубля за доллар США к 123 рублям за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (1.1) и на 10% по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро), что подтверждается скриншотами с официальных сайтов Банка России и Reuters, приложенным к настоящему отзыву.

Воспользовавшись указанным выше сбоями, Клиент с целью получения необоснованного обогащения и причинения Банку убытков Клиент совершил ДД.ММ.ГГГГ в совокупности 21 последовательные операции, в результате которых им совершались переводы денежных средств в следующей последовательности конвертации: денежные средства с текущего счета в валюте российской рубль переводились на текущий счет в валюте фунт стерлингов, далее совершался перевод на текущий счет в валюте евро и впоследствии возвращались на текущий счет в валюте российских рублей.

Таким образом, действия Клиента по совершению неоднократных операций конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита не имеют явного экономического смысла и свидетельствуют не о намерении Клиента приобрести необходимую ему валюту и ее дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться ошибкой Банка.

Порядок определения курсов конвертации валюты для клиентов предусмотрен в Порядке осуществления конверсионных операций, для физических лиц в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 3.1.3.1 Порядка в зависимости от направления конверсионной операции, при покупке или продаже, кросс-курс предоставляет собой отношение значений одного Биржевого инструмента к другому. Значение кросс-курса вычисляется на основе применяемого Биржевого инструмента.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Порядка в случае резкого повышения Волатильности на финансовых рынках и/или возникновения иных факторов, угрожающих возникновением у Банка убытков от конверсионных операций, Казначейство осуществляет регулирование параметров, предусмотренных разделами 3 и 4 Порядка.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. приняла решение № У-22-104011/5010-005 по обращению № У-22-104011 Ляхницкой И.Е. об удовлетворении требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 122 573 руб. 02 коп.

Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что решение законно и обосновано.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Подписав заявление-анкету, заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО.

Согласно п. 2.1. условий КБО в рамках универсального договора финансовая организация предоставляет заявителю возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

Пунктом 2.3. условий КБО установлено: «Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ».

На основании пункта 2.8 Условий КБО ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила списание со Счета 1 собственных денежных средств заявителя в размере 122 573 руб. 2 коп. в качестве убытков Финансовой организации, возникших в следствие операций.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предпринимательский риск – риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Ляхницкая И.Е. не знала о возникшей ошибке в системе расчетов конвертации валюты АО «Тинькофф Банк», в свою очередь, финансовая организация также не предупредила/отказала в совершении операций Ляхницку. И.Е., чем и допустила произведенные переводы по некорректной валютной ставке.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Операции были произведены Ляхницкой И.Е. в соответствии с условиями заключенных банковских договоров по расчетным счетам, а также в соответствии с действующим законодательством. АО «Тинькофф Банк» не представило доказательств позволяющих налагать ответственность на потребителя финансовых услуг в виду сбоя в работе собственного алгоритма.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению № Ляхницкой И.Е. в части удовлетворения требований о взыскании с АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 122 573 руб. 02 коп.; о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Ляхницкой И.Е. в полном объеме, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ