Чурахина Софья Владимировна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Софронове Д.Ю., с участием Шахунского городского прокурора Волковой Д.К., истца Чурахиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурахиной С. В. к Чурахину В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чурахина С.В. обратилась в суд с иском к Чурахину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свое заявление истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселен и с ее согласия зарегистрирован по месту жительства ее муж Чурахин В.Г.

С ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Чурахиным В.Г. прекращен. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в доме не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Чурахин В.Г. перестал быть членом ее семьи, но отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, наличие регистрации создает ей препятствия при реализации прав на жилой дом. Просит признать Чурахина В.Г. утратившим право пользования жилым домом, н...

...аходящимся по адресу: <адрес> снять Чурахина В.Г. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Чурахина С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что совместное хозяйство с ответчиком она не ведет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Последний раз ответчик приезжал около года назад. Соглашения о порядке пользования квартирой между ней, как собственником квартиры и от ответчиком не заключалось.

Ответчик Чурахин В.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Чурахиной С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по работе с территориями и благоустройству администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Чурахин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения о регистрации ответчика Чурахина В.Г. в доме, находящемся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются адресной справкой Отдела МВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Чурахиной С.В. и Чурахиным В.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, ответчик Чурахин В.Г. последний раз приезжал в квартиру около года назад, совместное хозяйство с ответчиком она не ведет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Соглашения о порядке пользования квартирой между ней, как собственником квартиры и ответчиком не заключалось и в материалы не представлены.

Кроме того как следует из материалов дела Чурахину В.Г. на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на дом не имеет, в оплате коммунальных платежей не участвует, соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется, регистрация ответчика в доме нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Чурахиной С.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурахиной С. В. к Чурахину В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Чурахина В. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Чурахина В. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чурахина В. Г. в пользу Чурахиной С. В. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья

Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю. в помещении Шахунского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Чурахиной С. В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд Нижегородской области из Отдела МВД России по г. Шахунья Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чурахиной С.В.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Чурахина С.В. находилась в ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: Н. <адрес>, без средств защиты органов дыхания, а также на руках отсутствовали перчатки, чем допустила нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание Чурахина С.В. не явилась, судом извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по почте.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и вр...

...емени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, учитывая позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утверждены правила поведения для граждан и организаций при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 4 Указа Г. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (далее – Указ), установлены, обязательные для исполнения правила поведения для физических лиц, проживающих (пребывающих) на территории Нижегородской области.

Пунктом 4.3 Указа установлено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц - от одной тысячи тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины Чурахиной С.В. должностным лицом представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чурахиной С.В. с приложением, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности;

акт отказа правонарушителя от подписи в протоколе об административном правонарушении;

рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием событий отраженных в протоколе об административном правонарушении;

письменные объяснения Чурахиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения Курашовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

сведения о документах удостоверяющих личность Чурахиной С.В.;

фотоматериал с изображением лица, находящегося вне жилого помещения.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Чурахиной С.В., не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Чурахина С.В. находилась общественном месте - в помещении ТЦ «Апельсин», находящегося по адресу: Н. <адрес>, без средств защиты органов дыхания, а также на руках отсутствовали перчатки, чем допустила нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Действия Чурахиной С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Чурахиной С.В. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину Чурахиной С.В. в совершении правонарушения доказанной, судья квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении Чурахиной С.В. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Чурахиной С.В.

Обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Чурахиной С.В., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, учитывая характер совершенного ей правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, судья полагает необходимым назначить Чурахиной С.В. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.4, 4.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Чурахину С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ).

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Ю. Медведев

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 02 июля 2010 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием заявителя Чурахиной С.В., представителя заявителя Дубровина Е.С., представителя Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области Управления социальной защиты населения Шахунского района Разживиной Ю.С.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по заявлению Чурахиной Софьи Владимировны об обжаловании приказа Управления социальной защиты населения Шахунского района № 46-ОПП от 16.06.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Чурахина С.В. обратилась в Шахунский районный суд с заявлением об обжаловании приказа Управления социальной защиты населения Шахунского района № 46-ОПП от 16.06.2010 г., указывая, что данным приказом она была освобождена от обязанностей опекуна над своей матерью Нагишиной Е.В. С приказом не согласна, поскольку с актом осмотра жилищных условий, на основании которого и был издан приказ, она не была ознакомлена, копию акта не получала. За 10 лет опекунства она ни разу не получала ни рекомендаций по уходу за мамой, ни замечаний, а тем более предупреждений от соцзащиты.

Заявитель Чурахина С.В. в судебном заседании свое заявление поддержала, просила удовлетворить, признать приказ Управления социальной защиты населения Шахунского района № 46-ОПП от 16.06.2010 г. незаконным. Пояснила, что она за мамой ухаживала, кормила, одевала ее, недавно в больнице они сдали с мамой все анализы. Она считает, что исполняет все обязанности опекуна. Ни она, ни ее муж, ни дети маму не обижали, а если та врет, то она ничего не может сделать. Мать не спит на грязном матрасе, как написано в акте обследования, она спит на диване в отдельной комнате, просто у дивана нет сейчас ножек: у них дома идет ремонт, при передвигании мебели у дивана ножка отломилась. До назначения ее опекуном мать была безнадзорная (ходила по улицам, раздавала вещи из дома, свою пенсию), поэтому она и оформила опекунство. Сейчас пенсию матери получает она как опекун, расходует ее на продукты питания. Она покупала маме вещи: кофты, ночные сорочки, колготки, тапки, носки, но мать раздает новые вещи и деньги, а надевает на себя, что ей подадут. Кому мама отдает вещи, она не знает. Отчет о расходовании пенсии она представить не может, так как ее никто не предупреждал о том, что нужно собирать чеки. Соцработник была в их доме минут 15, в комнату, где живет мать, только заглянула, спросила у матери, не обижают ли ее. Мать ответила, что нет. Та что-то пометила на клочке бумаги и ушла, сказав, что документы составит на работе. Она считает, что акт обследования должен был составляться при ней. За разрешением на перевоз Нагишиной из квартиры на ул.Комсомольской в дом на ул.Лермонтова в орган опеки она не обращалась, на переезд мама сама согласилась, а теперь им удобнее присматри...

...вать за ней в доме, а не в квартире. 1/2 доли квартиры на ул.Комсомольской принадлежит ей, по 1/4 доли - ее дочери и матери. В квартиру они приходят только помыться и прибраться. Ее сводная сестра Малоушкина работает соцработником, это она настроила маму против нее и ее мужа. Сестра сама хочет быть опекуном, решила этот вопрос в Управлении соцзащиты, поэтому ее, Чурахину, отстранили от опекунства. Сестра и ее подруга Гончарова, тоже соцработник, когда их с мужем не было дома, зашли к ним в дом и хотели забрать мать. По поводу проникновения соцработников в дом она обращалась в правоохранительные органы. Никакой выгоды ее семье от проживания мамы с ними нет. Просто это ее мать, она хочет, чтобы мать жила с ней. Она относится к ней так же, как к своим детям, требует от нее самостоятельности. Если мать садится за стол с немытыми руками, она заставляет ее вымыть руки. После еды - убрать за собой посуду со стола. Лечащий врач мамы говорил, что ее необходимо заставлять делать нетяжелую работу, это ей пойдет на пользу. Она заставляла ее полить огород, накормить скотину, начистить картошки. Матери это не нравится. Мать стоит на учете у врача-психиатра Шевелева с диагнозом шизофрения. В январе 2010 года у матери было обострение болезни, мать проходила курс лечения в больнице в п.Чибири Краснобаковского района. По поводу синяков у матери при поступлении в больницу она может пояснить, что первый синяк мать поставила себе сама, ударившись головой о косяк, чтобы не работать, когда ее муж заставлял работать, второй синяк она получила, когда чистила вместе с ее мужем в хлеву у скотины. Муж маму не бил. У лечащего врача в диагнозе указано, что мать любит приврать. Мать желает проживать с сестрой, считает, что ей там будет лучше, но она против того, чтобы Малоушкина была опекуном матери.

Представитель заявителя Чурахиной С.В. (по заявлению) Дубровин Е.С. в судебном заседании доводы Чурахиной С.В. поддержал, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области Управления социальной защиты населения Шахунского района Разживина Ю.С. в судебном заседании с требованиями Чурахиной С.В. не согласилась, пояснила, что подопечная Нагишина приходила к ним, она лично ее видела, разговаривала с ней, бабушка говорила, что ее плохо кормят, иногда совсем не кормят, у нее нет спального места, она спит на грязном матрасе, ей ничего не покупают. Она действительно была плохо одета, на ней были ботинки, которым уже лет 20, они все расклеены. К ним приходили и бывшие соседи Нагишиной по ул.Комсомольской, д.50, рассказывали, что они с Нагишиной до сих пор встречаются, общаются, Нагишина жаловалась им, что ее бьют, плохо к ней относятся. Сначала они обращались к ним устно, а затем обратились и с письменным заявлением, по заявлению будет проводиться проверка. Также обратилась Гончарова Н.Н. с заявлением, что хорошо знает мать ее соседки Малоушкиной, которая является старшей дочерью Нагишиной. Малоушкина еще не обращалась в Управление с просьбой назначить ее опекуном. Она, Разживина Ю.С., связывалась с лечащим врачом Нагишиной в больнице в п.Чибири, та ей пояснила, что опекуны в последний раз доставили Нагишину избитую, на голове у нее была ссадина. То, что ее обижает зять, одна из основных причин, по которой Нагишина не хочет проживать с Чурахиной. Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 01.04.2008 г. №108 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан» в обязанности органа опеки и попечительства входит проведение проверок условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных. После того, как Управлению была передана информация на подопечных, был издан приказ №14-ОД о проведении проверок условий жизни подопечных. По приказу проверки проводились у всех опекаемых, не только у Нагишиной. До 2010 года такие проверки Управлением не проводились, потому что не была передана база данных. До 2008 г. функции органа опеки Управление не выполняло. Чурахина не обращалась с заявлением об оказании ей материальной либо какой-нибудь другой помощи. Чурахина обращалась к ним за разрешением пользоваться счетом подопечной. Это разрешение было дано.

Свидетель Маточкина С.В. в судебном заседании пояснила, что 11.06.2010 г. ею были обследована условия жизни подопечной Нагишиной, по результатам был составлен акт обследования. Провести обследование ей поручила ее непосредственный начальник Квашнина Е.В. Во время обследования в доме находились опекун Чурахина, ее муж, старшая дочь и опекаемая Нагишина. В доме 2 комнаты. В доме было грязно, мусор, ведра с едой для скотины. Чурахины объяснили мусор ремонтом в доме, но мусор был не строительный, а бытовой. Она спросила у опекуна, в какой комнате живет Нагишина, та сама показала. В комнате 2 окна, печка, был строительный мусор, на полу стоял матрас от дивана, на нем лежало грязное постельное белье. В комнате также были шкаф, стул. С Нагишиной она разговаривала, спрашивала, не обижают ли ее, она сказала, что ее не обижают, ее все устраивает. Разговаривала она в присутствии родственников. В доме она находилась минут 10-15, в комнату Нагишиной она не проходила, все увидела в дверях. У них есть списки опекаемых, они проверяют всех опекаемых, у них имеется инструкция, как именно должна проводиться проверка. Акт обследования она передала заведующей. На основании акта заведующая печатает свой акт, подписывает его как исполнитель и передает высшему руководству. Во время проведения проверки одежда Нагишиной соответствовала ее возрасту: темное платье, на ногах ботинки, личная гигиена в норме, жалоб на здоровье не было. Нагишина не показалась ей испуганной.

Свидетель Квашнина Е.В. в судебном заседании пояснила, что свидетель Маточкина С.В. работает в отделении срочной помощи Центра социального обслуживания населения. Управление социальной защиты им передает адреса подопечных, конкретный социальный работник идет по адресу, опрашивают опекунов подопечного, составляет акт, акт передает ей, на основании данного акта она составляет свой акт, уточняет, если что неясно, подписывает акт и представляет его на подпись директору Центра. Проверка Нагишиной была внеплановая по указанию Управления. Консультировать опекунов в их обязанности не входит, они только выходят по месту жительства, составляют акты обследования. Чурахина не обращалась к ним с заявлением об оказании ей материальной либо какой-нибудь другой помощи, данной семье помощь не оказывалась.

Свидетель Дружинина Н.Г. в судебном заседании пояснила, что они с заявителем соседи. В доме Чурахиных она бывает, к Нагишиной там относятся хорошо, отношения нормальные. Жилищные условия у Чурахиных нормальные, сейчас идет ремонт. С Нагишиной она общалась, синяков у нее не видела. Летом она часто видит Нагишину то в огороде, то сидящей на крыльце. Чурахины держат скотину, Нагишина помогает ухаживать за скотиной, кормит ее, чистит в хлеву. Сколько Нагишиной лет она не знает, на вид ей лет 50, но она не может определять возраст человека, кроме того, Нагишина за собой не следит, она худая, да еще немного не в себе. Раньше они работали с Нагишиной вместе в райпо, та работала бухгалтером. У Нагишиной две дочери. В семье Чурахиных двое детей, они постоянно Нагишину зовут бабушкой, зовут ее поиграть. Разговоров о том, что Нагишину обижают, и что она не хочет жить в семье Чурахиных, она не слышала. Какая обстановка в доме Чурахиных она не знает, в доме Чурахиных бывает редко.

Свидетель Смирнов Ю.З. в судебном заседании пояснил, что семью Чурахиных он знает лет 6-7, с апреля по ноябрь у них подрабатывает, так как сам безработный. Он у них и крышу перекрывал, в огороде и по хозяйству помогал. В семье Чурахиных проживают: Василий, Софья Владимировна, их дети: Света и Анюта, и теща Нагишина. В доме у Чурахиных две комнаты, в одной живут сами Чурахины, в другой живет теща. У Нагишиной в комнате есть диван, шкаф. Он к ним приходит с утра, вместе с ними завтракает. Нагишина всегда позавтракает и уходит к себе в комнату, ложится на диван, отдыхает. Он занимается делами. Нагишина иногда спрашивает работу, и к нему обращалась за работой, но работает он один. В обед они все вместе обедали, вечером ужинали, и так было каждый день. Нагишиной нельзя работать. О синяках Нагишиной он ничего не знает. Зимой он у них не работал, он ушел от них в ноябре. С Василием у Нагишиной нормальные отношения, зять постоянно ее приглашает позавтракать, обедать и ужинать.

Свидетель Чурахин В.Г. в судебном заседании пояснил, что заявитель его жена. Нагишина - теща. Нагишина проживает у них в доме. В доме две комнаты. В одной комнате проживают они с женой и детьми, в другой комнате проживает Нагишина. В доме идет ремонт, поэтому не все вещи стоят на своих местах. Нагишина иногда чистит картошку, лук, морковь, тем самым принимает участие в приготовлении пищи, она может выполнить только какую-то недолгую работу, ей нельзя, например, поручить прополку грядок. Она, например, возьмет веник, половину комнаты прометет, бросит. С ее лечащим врачом они разговаривали, тот рекомендовал заставлять Нагишину двигаться, не давать лежать. Ее пенсия почти вся уходит на квартплату за квартиру, продукты питания, на лекарства, они дорогие. В их обязанности входит обувать, одевать, кормить Нагишину, следить за ней, что они и делают. У них имеется скотина, огород, поэтому свое мясо, овощи, ягоды. Нагишина вместе с ними и детьми садится за стол. Они не могут подразделить, какая именно сумма была потрачена именно на нее. За прошедшие 10 лет им никто не говорил и ничего не разъяснял о том, что они должны собирать чеки, эти вопросы вообще не поднимались. По поводу синяков у Нагишиной он может пояснить следующее: первый синяк у нее появился в январе. Они стали у нее выяснять, откуда взялся синяк. Нагишина сказала, что это он ей его поставил. Они поняли, что Нагишина врет. В дальнейшем выяснили, что та пошла во двор, свет не включила, ударилась о косяк. Перед этим ей делали укол, и ее немного качало. Второй синяк появился, когда он чистил в свинарнике, находился внутри, а Нагишина стояла около дверей снаружи, при открывании дверей она получила синяк. У них дома ее никто не бьет. Когда они повезли ее в больницу, он специально поехал вместе с супругой, так как знал, что возникнут вопросы по поводу синяков у Нагишиной, и что их лучше решить по горячим следам. После того, как она прошла курс лечения в больнице, они выясняли, зачем она наговаривает на них, она не говорила, но они обратили внимание, что как только она сходит к своей второй дочери Людмиле, поведение ее меняется, Людмила настраивает ее против них. С Людмилой Малоушкиной и Гончаровой Надеждой у них неприязненные отношения. Когда приходили к ним с проверкой, то первый раз их с женой не было дома, Юра, который у них работал, сказал, что придут завтра. Дома у них было прибрано, белье чистое. Соцработник приходила с проверкой, сказала, что она буквально на 2 минуты, что это чистая формальность. В комнату к Нагишиной она не заходила, стояла в дверях, с расстояния пяти метров соцработник не могла разглядеть грязное белье на диване.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление удовлетворению не подлежит.

В суде установлено следующее.

Согласно решению Шахунского районного суда от 14.03.2000 г. Нагишина Евгения Васильевна, 28.06.1949 г.р., уроженка д.Макарово Шахунского района Нижегородской области, признана недееспособной.

Распоряжением Администрации Шахунского района № 179-р от 07.04.2000 г. опекуном Нагишиной Евгении Васильевны назначена дочь Нагишина Софья Владимировна.

В соответствии со свидетельством о заключении брака Нагишина Софья Владимировна 23.06.2000 г. зарегистрировала брак с Чурахиным Василием Георгиевичем. После заключения брака жене присвоена фамилия Чурахина.

Согласно приказу Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области Управления социальной защиты населения Шахунского района № 46-ОПП от 16.06.2010 г. актом контрольного обследования условий жизни опекаемой от 11.06.2010 г. установлено ненадлежащее исполнение опекуном Чурахиной С.В. своих обязанностей в отношении опекаемой Нагишиной Е.В. - неудовлетворительные санитарно-бытовые условия, необеспеченность опекаемого необходимой мебелью и постельными принадлежностями. Чурахина С.В. отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособной Нагишиной Е.В., 1949 г.р.

Чурахина С.В. не согласна с данным приказом и просит признать его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2008 г. №108 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан» установлено, что: Министерство социальной политики Нижегородской области и территориальные органы министерства социальной политики Нижегородской области являются органами опеки и попечительства в отношении граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, и совершеннолетних дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности.

Согласно Положению «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан», утвержденному постановлением Правительства области от 01.04.2008 № 108, руководитель территориального органа издает приказы об отстранении опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей (п.4.1.1).

Согласно п. 3.38 Положения о территориальном органе Министерства социальной политики Нижегородской области (Управлении социальной защиты населения Шахунского района) Управление организует и осуществляет деятельность по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан.

Согласно акту 11.06.2010 г. жилищно-бытовых условий Нагишиной Евгении Васильевны, проживающей по адресу: г.Шахунья, ул.Лермонтова, д. 3, при посещении установлено, дом состоит из 2-х комнат. Евгения Васильевна проживает в изолированной комнате. В комнате имеется шкаф, стол, стул. Кровать отсутствует, для спального места приспособлен матрац. Постельное белье грязное. Евгения Васильевна одета опрятно. Одежда соответствует социальным требованиям. Санитарно-гигиеническое состояние всего жилья не удовлетворительное. Семья держит скотину (свиней), обрабатывает приусадебный участок.

На основании изложенного руководитель УСЗН Шахунского района Мухина Н.П. была вправе своим приказом отстранить опекуна Чурахину С.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей, порядок принятия решения соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона - установлено ненадлежащее исполнение опекуном обязанностей в отношении опекаемой Нагишиной Е.В. - неудовлетворительные санитарно-бытовые условия, необеспеченность опекаемого необходимой мебелью и постельными принадлежностями. Оснований не доверять показаниям свидетеля Маточкиной С.В., непосредственно обследовавшей условия жизни Нагишиной Е.И. и не заинтересованной в исходе дела, у суда не имеется. К показаниям Чурахиной С.В., Чурахина В.Г. суд относится критически - они заинтересованы в исходе дела. К показаниям Смирнова Ю.З., Дружининой Н.Г. суд также относится критически - они знакомые Чурахиных.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чурахиной Софьи Владимировны об обжаловании приказа Управления социальной защиты населения Шахунского района № 46-ОПП от 16.06.2010 г. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истцов Чурахина В.Г., Чурахиной С.В., ответчика Ветюгова С.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Чурахина В.Г., Чурахиной С.В. к Ветюгову С.Н. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чурахины В.Г. и С.В. обратились в Шахунский районный суд с иском к Ветюгову С.Н. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В судебное заседание на утверждение представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами.

По условиям мирового соглашения ответчик Ветюгов С.Н. обязуется: выплатить Чурахину В.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей, выплаты производить ежемесячно равными долями не позднее последнего числа каждого месяца; в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести пол веранды дома по адресу: <адрес> горизонтальное положение; в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить сквозную трещину в кирпичной кладке на юго-западной стороне дома по адресу: <адрес> разборкой и установкой вновь кирпичной кладки. Истцы отказываются от возмещения понесенных ими судебных расходов. Расходы по оплате государственной пошлины берет на себя ответчик.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае заключения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете п...

...о тем же основаниям не допускается истцам и ответчику разъяснены и понятны.

Стороны настаивают на заключении мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Чурахиными В.Г. и С.В. и Ветюговым С.Н. о нижеследующем:

1. Ответчик Ветюгов С.Н. обязуется:

- выплатить Чурахину В.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей. Выплаты производить ежемесячно равными долями не позднее последнего числа каждого месяца.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести пол веранды дома по адресу: <адрес> горизонтальное положение.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить сквозную трещину в кирпичной кладке на юго-западной стороне дома по адресу: <адрес> разборкой и установкой вновь кирпичной кладки.

2. Истцы отказываются от возмещения понесенных ими судебных расходов.

3. Расходы по оплате государственной пошлины берет на себя ответчик.

Взыскать с Ветюгова С.Н. в доход бюджета Шахунского муниципального района госпошлину 2 000 рублей.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом.

Судья (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья М.М.Арефьева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Шахунья 27 сентября 2011 г.

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Смелова В.А., при секретаре Смолиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоушкиной Л.Н., действующей в интересах Нагишиной Е.В., к Чурахиной С.В. об определении долей по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Шахунский районный суд обратилась Малоушкина Л.Н. к Чурахиной С.В. об определении долей по оплате за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ее мать – Нагишина Е.В. является инвалидом * * * и решением Шахунского районного суда от * * * признана недееспособной. Она является опекуном своей матери. Нагишина Е.В. является собственником * * * в праве собственности квартиры по адресу: * * *. Также собственниками вышеуказанной квартиры являются Чурахина С.В. – * * * в праве и ее несовершеннолетняя дочь Чурахина С.В. – * * * в праве. В настоящее время она как опекун оплачивает услуги ЖКХ по данной квартире в полном объеме. Соглашение об определении долей по оплате за жилое помещение между ею и ответчиком Чурахиной С.В. не достигнут. Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Согласно ст.210 ГК РФ и п.3 ст.30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе жилого помещения) несет собственник. Ст.322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства (имущества). В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, которое не может быть разделено между собственниками без изменений его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закон и находится в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит данным собственникам на праве общей собственности (долевой или совместной). Таким образом, собственники, владеющие имуществом на праве общей собственности, несут солидарную обязанность, по содержанию принадлежащего им имущества (в том числе по оплате ЖКУ). Это означает, что требование к исполнению названных обязательств по оплате коммунальных и прочих услуг может быть предъявлено как ко всеми должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли падающей на него самого. В то же время, граждане – собственники, проживающие в жилом помещении, и получающие один платежный документ, вправе осуществлять оплату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в порядке, определением соглашением между ними. Таким образом, граждане – собственники жилого помещения могут договорит...

...ься о равном участии каждого из них в расходах по оплате ЖКУ, сохраняют солидарную ответственность перед третьим лицом (кредитором). В случае, если граждане – сособственники жилого помещения не достигли между собой соглашения о порядке участия каждого собственник в расходах на оплату ЖКУ. Гражданин – собственник жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносящий плату за жилищно-коммунальные услуги, вправе в судебном порядке требовать взыскания с других собственников этого жилого помещения, не принимающих участие в оплате ЖКУ, приходящихся на их долю расходов. Кроме того, гражданам, владеющим жилым помещением на праве общей (в том числе совместной) собственности, не достигнувшим соглашения о порядке участия в расходах по оплате ЖКУ и желающим разделить платежный документ, представляется возможность; в судебном порядке определить доли в платежах за ЖКУ (без осуществления раздела карточки учета собственника). Возможность определения гражданам (в том числе и собственникам) долей в платежах за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги подтвержден сложившейся в настоящее время судебной практикой. Во исполнение судебного решения, предусматривающего осуществление раздельной оплаты ЖКУ гражданами и определяющего в каких долях названная плата должна ими осуществляться, ООО «Домоуправляющая компания» вправе производить формирование отдельных единых платежных документов для граждан. В этом случае платежные документы будут содержать начисление за соответствующие доли в платежах, определенные судом (и указанные в решении), а зачисление денежных средств будет осуществляться на одну карточку учета собственника. Считает, что доля участия в расходах на оплату за коммунальные услуги Нагишиной Е.В. должна составлять * * * всех расходов. Она обращалась с просьбой ООО «Домоуправляющая компания» определить долю в платежах по вышеуказанной квартире, но получила отказ с предложением обратиться в порядке искового производства. Самостоятельно она не может внести изменения в расчетный документа по оплате ЖКУ, поскольку внесение таких изменений вызовет образование задолженности. Просит определить доли в оплате за жилое помещение по адресу: * * *: Нагишиной Е.В. в размере * * * от общей суммы, подлежащей оплате за жилищно-коммунальные услуги; Чурахиной С.В. в размере * * * от общей суммы, подлежащей оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Малоушкина Л.Н. представила письменное заявление об отказе от иска, в связи с решением вопроса во внесудебном порядке.

В судебном заседании истцу Малоушкиной Л.Н. разъяснены положения ст.220, 221 ГПК РФ. Малоушкиной Л.Н. требования ст.ст.220,221 ГПК РФ понятны.

Отказ от иска принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является принятие судом отказа от иска, при этом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Поскольку прекращение производства по делу не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ истца Малоушкиной Л.Н., действующей в интересах Нагишиной Е.В., к Чурахиной С.В. об определении долей по оплате за жилое помещение - принять.

Производство по гражданскому делу по иску Малоушкиной Л.Н., в интересах Нагишиной Е.В. к Чурахиной С.В. об определении долей по оплате за жилое помещение – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, с момента принятия судом.

Судья: В.А.Смелова