Чуракова Анастасия Вячеславовна

Дело №2а -1491/20

УИД 18RS0004-01-2020-000589-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица - Чураковой Анастасии Вячеславовны административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г.Ижевску (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чураковой А.В.

Требование мотивировано тем, что за период нахождения под административным надзором Чуракова А.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, что по мнению административного истца, свидетельствует о том, что Чуракова А.В. на путь исправления не встала, не исключена вероятность совершения повторного преступления, в связи с чем административный истец просит в целях предупреждения совершения Чураковой А.В. преступлений и других правонарушений, а также в целях оказания на неё индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнительно установить в отношении Чураковой А.В. административные ограничения в виде обязательной явки...

... три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает явку административного ответчика не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 06 марта 2018 года в отношении Чураковой А.В. установлен административный надзор сроком на три года, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением работы в связи с официальным трудоустройством; запрета нахождения в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

20 марта 2018 года Чуракова А.В. поставлена на профилактический учёт в Отдел полиции №5 УМВД России по г.Ижевску, за ней установлен административный надзор. Чуракова А.В. была ознакомлена с правами и обязанностями поднадзорного лица, было разъяснено о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, Чуракова А.В. была предупреждена о том, что в случае совершения ей в течение года двух или более административных правонарушений, ей может быть продлен срок административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- дополнены ранее установленные в отношении Чураковой А.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что Чуракова А.В. в период действия административного надзора, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Так, -Дата- Чуракова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), имевшего место -Дата-, за которое ей было назначено наказание в виде административного штрафа. Кроме того, -Дата- Чуракова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей), имевшего место -Дата-, за которое ей было назначено наказание в виде обязательных работ, то есть совершила административные правонарушения против порядка управления.

Указанные выше постановления вступили в законную силу.

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении Чураковой А.В. действительно необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

При этом, учитывая сведения о личности Чураковой А.В., которая по месту жительства характеризуется отрицательно, а также характер и обстоятельства совершённых ею административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительные административные ограничения в отношении Чураковой А.В. являются необходимыми в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Чураковой Анастасии Вячеславовны, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении Чураковой Анастасии Вячеславовны административные ограничения:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья Н.Н.Овсейко

2а-1354/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Колчиной К.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

административного истца – представителя отдела полиции №5 Управления МВД России по г. Ижевску Ведяну К.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску об установлении административного надзора в отношении Чураковой Анастасии Вячеславовны,

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г. Ижевску (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чураковой В.Е. (далее по тексту – административный ответчик) сроком до -Дата-, т.е. до погашения судимости, мотивируя тем, что Чуракова В.Е. имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершила два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно, не исключена вероятность совершения повторного преступления. Также, на период действия административного надзора просит установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета п...

...ребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В судебном заседании административный истец – представитель ОП №5 Ведяну К.Г. заявленные требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание не явился административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает явку административного ответчика не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по ... удовлетворить частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приговором Индустриального районного суда г.Ижевска УР от -Дата- Чуракова А.В. признана виновной по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Завьяловского районного суда УР от -Дата- Чуракова А.В. признана виновной по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Вольского районного суда Саратовской области от -Дата-) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

-Дата- Чуракова А.В. освобождена по отбытию срока наказания.

Согласно части 5 статьи 15 УК РФ преступление, за совершение которого в том числе была осуждена Чуракова А.В., относится к категории особо тяжких.

За совершение особо тяжкого преступления судимость, в силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент постановления в отношении Чураковой А.В. приговора, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения указанной судимости истекает -Дата-.

-Дата-, -Дата- Чуракова А.В. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ), то есть совершила административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за каждое из которых была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа.

Указанные выше постановления вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что Чуракова А.В., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершила в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении неё административного надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление административного истца об установлении административного надзора обоснованным, однако полагает необходимым установить в отношении Чураковой А.В. административный надзор на три года, поскольку данный срок является разумным и действительно необходимым для контроля за поведением Чураковой А.В.

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При рассмотрении вопроса об установлении административного надзора, суд также рассматривает и вопрос об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение административного ответчика за период после освобождения из мест лишения свободы, его семейное положение, место и график работы, состояние здоровья и образ жизни.

Из представленных материалов следует, что Чуракова А.В. проживает с сыном, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за потребление алкогольной продукции в общественном месте.

Статья 4 Федерального закона от -Дата- № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом, ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении Чураковой А.В. необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением работы в связи с официальным трудоустройством; а также запрета нахождения в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, для повышения эффективности предупреждения совершения Чураковой А.В. новых преступлений и правонарушений, а также оказания на неё индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску удовлетворить частично.

Установить в отношении Чураковой Анастасии Вячеславовны административный надзор сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить в отношении Чураковой Анастасии Вячеславовны административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением работы в связи с официальным трудоустройством;

- запрета нахождения в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года

Судья Н.Н.Овсейко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-Дата- г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием: помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Иванова Р.Н.,

административного истца - представителя Управления МВД России по г<данные изъяты> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по <данные изъяты> о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица – Чураковой А.В. административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по <данные изъяты> в лице начальника ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Чураковой А.В.

Требование мотивировано тем, что за период нахождения под административным надзором Чуракова А.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нежелании поднадзорного вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления. Считает целесообразным установить в отношении Чураковой А.В. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание не явился административный ответчик, Чуракова А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшая о рассмотрении дела без ее ...

...участия. В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает явку административного ответчика не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление Управления МВД России по г<данные изъяты> удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением <данные изъяты> от -Дата- в отношении Чураковой А.В. установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет нахождения в местах, предназначенных для распития алкогольной продукции, запрета пребывании вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывание в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с выполнением работы в связи с официальным трудоустройством.

-Дата- Чуракова А.В. поставлена на профилактический учёт в отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты> за ней установлен административный надзор. Чуракова А.В. была ознакомлена с правами и обязанностями поднадзорного лица, было разъяснено о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, Чуракова А.В. была предупреждена о том, что в случае совершения ею в течение года двух или более административных правонарушений, ей может быть продлен срок административного надзора и дополнены ранее установленные ограничения.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении ею административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что Чуракова А.В. в период действия административного надзора, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Так, -Дата- Чуракова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место -Дата-, за которое ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

-Дата- Чуракова А.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, имевшего место -Дата-, за которое ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные выше постановления вступили в законную силу.

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении Чураковой А.В. действительно необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения, которые являются необходимыми и соразмерными.

При этом, учитывая сведения о личности Чураковой А.В., неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, факт совершения указанных административных правонарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 14), постановлениями о назначении административного наказания (л.д. 15-16), характер и обстоятельства совершённых ей административных правонарушений, суд считает необходимым дополнить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по <данные изъяты> об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Чураковой А.В. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении Чураковой А.В. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина

Дело № 2-160/2023

УИН – 91RS0004-01-2022-001386-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: истца – Ибрагимова Р.Р.,

представителя истцов Ибрагимова Р.Р., Ибрагимова Т.Р., Ибрагимова М.Р. и Власовой Г.С. – Агабабяна С.С., действующего на основании доверенностей серии 82АА № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым – начальника юридического управления Стеблина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ибрагимова Р.Р., Власовой Г.С., Ибрагимова Т.Р., Ибрагимова М.Р. к Администрации <адрес> Республики Крым с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Чураковой А.В., Чураковой А.Н., Чураковой К.Н., Нагорной А.И., Оганнисяна Г.Р. о признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Р., Власовой Г.С., Ибрагимова Т.Р., Ибрагимова М.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании за истцами в равных долях по ? за каждым права собственности на <адрес> площадью 218 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Своё исковое заявление истцы мотивировали тем, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, зарегистрирована в ЕГРН по 1/4 доли за: Ибрагимовым Р.Р., Власовой Г.С., Ибрагимова Т.Р., Ибрагимова М.Р. на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь указанной квартиры при передаче в собственность согласно документам составляла 48,5 кв.м. В данной квартире истцы проживали вместе и несли все расходы по её содержанию. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий за собственные средства и на основании разрешающих документов в <адрес> году была произведена реконструкция и перепланировка квартиры общей площадью 169,5 кв.м (далее – пристройка). Однако узаконить пристройку они не успели. После перепланировки и реконструкции общая площадь <адрес> составила – 218,0 кв.м. В начале строительства пристройки имелись решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета народных депутатов Автономной Республики Крым: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства» и согласие соседей, также было получено согласование смежных контролирующих служб. На перепланированную и реконструированную квартиру был выдан технический паспорт, разработанный Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации АРК от ДД.ММ.ГГГГ. Для узаконивания пристройки в соответствии с Административным регламентом, утверждённым приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в э...

...ксплуатацию на территории Республики Крым», истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в министерство за предоставлением государственной услуги «Выдача разрешений на строительство (реконструкции) объекта капитального строительства» с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию помещения после переустройства и (или) перепланировки. Однако истцам было отказано в предоставлении государственной услуги уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №/исх. со ссылкой, что не был представлен полный пакет документов, квартира не является самостоятельным объектом капитального строительства и реконструкция квартиры Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена. При этом работниками министерства устно было разъяснено, что в случае невозможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством, право собственности на объект недвижимого имущества может быть признано в судебном порядке. Истцы обращают внимание суда на то, что собствениками помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на общем собрании жильцов дома дано согласие на произведённую реконструкцию и возведение пристройки к кваритире №, что подтверждается протоколом общего собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № согласования всех жильцов дома, заверенным подписями ДД.ММ.ГГГГ, то есть решено предоставить в пользование истца часть общего имущества в многоквартирном доме, а именно часть земельного участка для реконструкции квартиры. В связи с этим истцы полагают, что само по себе отсутствие разрешения органа местного самоуправления на переустройство и реконструкцию жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Истцы просят исковые требования удовлетворить, признать за ними право собственности на реконструированную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Чураковой А.В., Чураковой А.Н., Чураковой К.Н., Нагорной А.И..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, суд принял к производству уточнённое исковое заявление, где зафиксирована замена ненадлежащего ответчика – Министерства жилищной политики и государственного надзора Республики Крым на надлежащего – Администрацию <адрес> Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён – Оганнисяна Г.Р..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Ибрагимов Р.Р. исковое заявление поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что подробно изложены в иске, обращал внимание суда, что лишён другим иным способом, кроме судебного порядка, узаконить своё право собственности на реконструированную квартиру.

Представитель истцов – Агабабян С.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что подробно изложены в иске, просил приобщить к материалам гражданского дела и учесть при принятии итогового решения по делу заявления соседей: Чураковой А.В., Шистерова А.А., Фёдорова Д.В,, Ивановой М.В., Иванова Ю.И., Гладких Л.М., Федоровой И.С., Томашевской С.И., Малиновской А.С., Малиновской А.А., Малиновского А.Г., Малиновского Д.А., которые согласны с заявленными исковыми требованиями, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым – начальник юридического управления Стеблин А.А. в судебном заседании не имел возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, просил принять итоговое решение по делу на основании норм закона и сложившейся судебной практики.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц: Чуракова А.В., Чуракова А.Н., Чуракова К.Н., Нагорная А.И., Оганнисян Г.Р. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещались судебными повестками.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, выслушав истца, представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из решения исполнительного комитета Алуштинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Р.Р. с учётом согласия соседей разрешено строительство к жилому дому пристройки в два этажа с размещением на первом этаже: гаража, столовой, лестничной клетки общим размером 8,6 х 5,4 м. На втором этаже: трёх жилых комнат и террасы общим размером 5,4 х 16,4 м согласно проектного предложения, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства (т. 1 л.д. 97; т. 2 л.д. 71).

В соответствии с решением исполнительного комитета Алуштинского городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Р.Р. с учётом согласия соседей разрешено строительство дома в два этажа с размещением на первом этаже: гаража, столовой, лестничной клетки размером 8,6 х 5,4 м, на втором этаже: трёх жилых комнат и террасы общим размером 5,4 х 16,4 м согласно проектного предложения, согласованного с управлением архитектуры и градостроительства (т. 2 л.д. 72).

Истцами приобщены к исковому заявлению копии: архитектурно-планировочного задания по адресу: <адрес>, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> Куприем Н.П. (т. 1 л.д. 103-106); сообщения начальника Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ о произведённой реконструкции пристройки «А2», в связи с чем общая площадь <адрес> изменилась с 48,5 кв.м на 132,1 кв.м (т. 1 л. 107); протокола общего собрания собственников недвижимости «Лоза» № от ДД.ММ.ГГГГ, где был рассмотрен вопрос о завершении реконструкции Ибрагимовым Р.Р. <адрес> пристройкой (т. 1 л.д. 108-109); протокола общего собрания собственников недвижимости многоквартирного <адрес> также с признанием завершения реконструкции-строительства <адрес> площадью 218 кв.м, за которое проголосовали 8 собственников дома из общего количества 11 человек, трое не присутствовали на собрании (т. 1 л.д. 110).

Согласно полученной выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову Р.Р., Власовой Г.С., Ибрагимову Т.Р., Ибрагимову М.Р. принадлежит в равных долях (по ? доли каждому) право собственности на <адрес> площадью 48,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196-202). Сам <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2775 +/- 11 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Право на общедолевую собственность на данный земельный участок зарегистрировано пропорционально размеру общей площади помещения за: Чураковой А.В., Чураковой А.Н., Чураковой К.Н., Нагорной А.И., которые и были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л.д. 203-221).

В стадии подготовки дела судом истребовались сведения о количественном составе жильцов по адресу: <адрес>, из содержания представленной заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым информации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу расположено два многоквартирных дома с кадастровыми номерами №. В первом объекте расположены помещения с 9 кадастровыми номерами, а во втором с 3 кадастровыми номерами (т. 2 л.д. 83, л.д. 112-123, 124-128). Директор филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> Воронкова Т.Д. представила сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с инвентаризационным делом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о регистрации права собственности 12 квартир в <адрес> из 16 квартир (т. 2 л.д. 84). Из этого же сообщения ГУП РК «Крым БТИ» усматривается, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях зарегистрировано за: Власовой Г.С., Ибрагимова М.Р., Ибрагимовым Т.Р., Ибрагимовым Р.Р. (т. 2 л.д. 84). Из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были получены сведения о регистрации права собственности на 10 квартир по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 129158).

Участвующими в судебном процессе сторонами суду были представлены сведения о технических характеристиках квартир в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по <адрес>, где общая площадь была указана 132,1 кв.м, жилая 65,3 кв.м (т. 2 л.д. 88-105). Эти же сведения отражены в копии технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18), при том, что в копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указывалась – 48,5 кв.м (т. 1 л.д. 16). А в копии технического паспорта на эту же квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь кваритиры указана – 218 кв.м (т. 1 л.д. 1921). Увеличение общей площади квартиры за период с 2010 года по 2017 год состоялось за счёт возведения гаража, лестничной клетки и террасы, разрешение на строительство которых было выдано исполнительным комитетом Алуштинского городского Совета народных депутатов, а также за счёт выстраивания мансардного этажа.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд учитывает следующие нормы закона.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путём признания права. В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), а также статьёй 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Так, согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Применяя приведённые нормы закона и оценивая представленные выше доказательства, суд отмечает, что при подаче иска в суд истцами к поданному исковому заявлению было приложено экспертное заключение ИП Мордалевич О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с выводами указанного заключения реконструированная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. В существующем виде <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Процент готовности на день проведения исследования <адрес> составляет 100% (т. 1 л.д. 2295). Поскольку при даче этого заключения проводившие исследование эксперты не предупреждались об уголовной ответственности, а также отсутствовали ответы на вопросы, которые входят в круг юридически значимых, судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

По результатам произведённой экспертизы ООО «Про Эксперт» получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы, выполненные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются реконструкцией, перепланировкой и переустройством (с учётом имеющих правоустанавливающих документов на данную квартиру). Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, а также требованиям, предъявляемым к помещениям многоквартирных жилых домов. Данная <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью людей при соблюдении правил эксплуатации и нагрузки конструкций. Реконструированная, перепланированная и переустроенная <адрес> полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 775 кв.м по адресу: <адрес> соответствует виду разрешённого использования указанного земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Проанализировав выводы эксперта, применённую им методику в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что вышеуказанное заключение эксперта в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит описание произведённых исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. С учётом этого суд считает, что данное заключение эксперта №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира после произведённой перепланировки, переустройства и реконструкции соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к помещениям, а также соответствует правилам пожарной безопасности. Сохранение квартиры в реконструированном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается выводами экспертизы №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку разрешение на строительство к жилому дому пристройки в два этажа было получено от исполнительного комитета Алуштинского городского Совета народных депутатов в установленном на тот момент порядке с учётом согласия соседей, что прямо отражено в письменных разрешениях. Каких-либо сведений о нарушении прав других собственников <адрес> суду не представлено. Так, из перечисленных выше доказательств, содержания истребованных материалов от соответствующих учреждений не усматривается, что в результате перепланировки, переустройства и реконструкции <адрес> уменьшился размер общего имущества многоквартирного <адрес>, поскольку в полученных судом выписках ЕГРН, копиях регистрационных дел, в инвентаризационном деле на <адрес> отсутствуют сведения о наличии по состоянию на период производства первой перепланировки, переустройства и реконструкции <адрес> жилом <адрес> в <адрес> (то есть по состоянию на 2010 год) закреплённого в установленном законом порядке земельного участка под облуживание многоквартирного дома, сам земельный участок был поставлен на кадастровый учёт только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203221). Что же касается возведения гаража, лестничной клетки и террасы, то разрешение на их стороительство было выдано исполнительным комитетом Алуштинского городского Совета народных депутатов в установленном на тот момент порядке, а возведение мансардного этажа с входящими в него помещениями (коридором, санузлом, жилой комнатой, кладовой и лестницей) не повлияло на площадь застройки самого земельного участка, находящегося под указанной квартирой №, высота и этажность самого здания соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Истцы сформулировали свои исковые требования следующим образом: признать право собственности за Ибрагимовым Р.Р., Власовой Г.С., Ибрагимова Т.Р., Ибрагимова М.Р. в равных долях по ? за кваждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 218 кв.м в перепланированном и реконструированном состоянии. С учётом того, что по результатам произведённой по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлена общая площадь помещений <адрес> учётом площади гаража и террасы в размере 212,4 кв.м – суд полагает необходимым указать именно эту площадь в резолютивной части решения, удовлетворив заявленные исковые требования.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесённые истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Ибрагимова Р.Р., Власовой Г.С., Ибрагимова Т.Р., Ибрагимова М.Р. к Администрации <адрес> Республики Крым с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Чураковой А.В., Чураковой А.Н., Чураковой К.Н., Нагорной А.И., Оганнисяна Г.Р. о признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Признать право собственности на <адрес> площадью 212,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном/переустроенном состоянии за Ибрагимовым Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власовой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагимова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ибрагимова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по ? доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаров А.В.

Дело №2-214/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием ответчика Ибрагимова Р.Р.

представителя ответчиков Ибрагимова Р.Р., Власовой Г.С., Ибрагимова Т.Р., Ибрагимова М.Р.- Агабаняна С.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находится исковое заявление Администрации города Алушты Республики Крым к Чураковой А.В., Нагорной А.И., Ибрагимову Т.Р., Ибрагимову Р.Р., Ибрагимову М.Р., Власовой Г.С., третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ибрагимов Р.Р. и Агабанян С.С. присутствующие в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дел...

...а в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к таким выводам.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о датах и времени рассмотрения дела извещен судебными повестками.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о датах судебных заседаний.

Не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, истец Администрация <адрес> явку представителя не обеспечил, в судебное заседание представитель дважды не явился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причин не явки суду не сообщил. Сведениями об уважительности причин не явки истца суд не располагает.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Администрация <адрес> не просившая о разбирательстве дела в отсутствие представителя, не обеспечила его явку в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.93, 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенного строения,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней через Алуштинский городской суд.

Судья Голубева Н.О.

Дело №2-1681/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием ответчика Ибрагимова Р.Р., действующего в своих интересах и в интересах Ибрагимова Т.Р., Ибрагимова М.Р., на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Оганнисян Т.Ф. к Чураковой А.В., Чураковой А.Н., Чураковой К.Н., Нагорной А.И., Ибрагимова Т.Р., ФИО3, Ибрагимова М.Р., Власовой Г.С., Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права долевой собственности, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Оганнисян Г.Р., действуя на основании доверенности, от Оганнисян Т.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Чураковой А.В., Чураковой А.Н., Чураковой К.Н., Нагорной А.И., Ибрагимова Т.Р., ФИО3, Ибрагимова М.Р., Власовой Г.С., Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права долевой собственности, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, кадастровый №. Также по указанному адресу расположены: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью 123 кв.м. и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №. Объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 2775 кв. м. с кадастровым номером №, правообладателями которого являются Чураковой А.В., Чураковой А.Н., Чураковой К.Н., Нагорной А.И., Ибрагимова Т.Р., ФИО3, Ибрагимова М.Р., Власовой Г.С., которым принадлежат квартиры в многоквартир...

...ном доме с кадастровым номером №. Земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет на основании решения Алуштинского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением Алуштинского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что у Администрации <адрес>, которая является правопреемником Алуштинского городского совета АР Крым не имелось оснований для образования земельного участка под двумя многоквартирными домами, в том числе без воли собственников квартир в многоквартирном доме с кадастровым номером № и влечет нарушение прав истца.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления поданного Оганнисян Т.Ф. иска без рассмотрения, на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах Ибрагимова Т.Р., Ибрагимова М.Р., не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Иные участники процесса в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела извещены повестками по адресам, указанным в материалах дела.

Выслушав ответчика Ибрагимова Т.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу предлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии п.1 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Согласно абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подписано и предъявлено ДД.ММ.ГГГГ в суд от имени Оганнисян Т.Ф. его представителем – Оганнисян Г.Р., действующим на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года.

Таким образом, срок действия доверенности, предоставляющей Оганнисян Г.Р. действовать от имени Оганнисян Т.Ф., истек ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку заявление от имени Оганнисян Т.Ф. подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска в суд, в соответствии со ст.222 ГПК РФ данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Оганнисян Т.Ф. к Чураковой А.В., Чураковой А.Н., Чураковой К.Н., Нагорной А.И., Ибрагимова Т.Р., ФИО3, Ибрагимова М.Р., Власовой Г.С., Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права долевой собственности, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи частной жалобы через Алуштинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Л. Захарова