Чуракова Любовь Владимировна

РЕШЕНИЕ 2-1378/14

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе: судьи Ильина А.Н.

при секретаре Голыгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова С.В. к ЗАО <данные изъяты>, Сыртлановой Э.Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чураков С.В. обратилася в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> Сыртлановой Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 года в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, указывая, что 07.09.2013г. в 18.10 час в РБ, г.Уфа, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Сыртлановой Э.Р., <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Балахонцевой Е.К., <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Чураковой Л.В. и в собственности истца, <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Копновой П.М.

Согласно административному материалу от 07.09.2013г. водитель Сыртланова Э.Р. нарушил ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП.В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. № нанесены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО <данные изъяты>Руководствуясь этим, 16.10.2013г. истец обрати...

...лся в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

ЗАО <данные изъяты>" выплатило истцу страховое возмещение в размере 104810,60 руб.Согласно отчета <данные изъяты> Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177 869 руб.

Просил взыскать взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты> в пользу истцасумму страхового возмещения в размере 15189,40 руб.,штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика Сыртлановой Э.Р. в пользу истца сумму возмещения в размере 57869 руб., госпошлину в размере 1936.07 руб.Взыскать с ответчиков в пользу истца: расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5600 руб.,расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 414,45 руб.

В судебном заседании представитель истца Файзрахманов А.Н.. исковые требования поддержала, просила взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости, а также судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> извещен, не явился, представил платежные поручения согласно которым, лимит ответственности данного Ответчика исчерпан.

Ответчик Сыртланова Э.Р. извещена.

3 лица Чуракова Л.В., Копнова П.М., Ибраев А.А. извещены, не явились.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сущность страхования гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, как это следует из анализа содержания статьи 931 ГК РФ, заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность, которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 09,01.2013 года в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая., произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

07.09.2013г. в 18.10 час в РБ, г.Уфа, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Сыртлановой Э.Р.,<данные изъяты>, г.н. №, под управлением Балахонцевой Е.К.,<данные изъяты>, г.н. №, под управлением Чураковой Л.В. и в собственности истца, №, г.н. №, под управлением Копновой П.М.Согласно административному материалу от 07.09.2013г. водитель Сыртланова Э.Р. нарушил ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ, что стало причиной данного ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. № нанесены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 104810,60 руб.Согласно отчета <данные изъяты> Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 177 869 руб.

ЗАО <данные изъяты> исполнил свое обязательство на основании ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил потерпевшим денежную сумму в общем эквиваленте 160000(платежное поручение № на сумму 33 975, 65 от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № на сумму 21213,73 от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение № на сумму 104810,60, от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Поэтому, суд считает что требования к Страховщику, в части взыскания 15 189, 40 руб. штрафа и судебных расходов не обосновано.

Суд считает обоснованным взыскание с Ответчика Сыртлановой Э.Р. в пользу Истца денежного возмещения и расходов.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца должны возместить судебные расходы: на оплату услуг нотариуса в сумме 760 руб., расходы на экспертизу в размере 5600 руб., почтовые расходы в размере 1589,73 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Чуракова С.В. к ЗАО <данные изъяты> отказать.

Иск Чуракова С.В. к Сыртлановой Э.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Сыртлановой Э.Р. в пользу Чуракова С.В. сумму денежного возмещения в размере 57 789 руб., госпошлину в размере 1936,07., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 760 руб., расходы на экспертизу в размере 5600 руб., почтовые расходы в размере 1589,73 руб. – в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н.Ильин. Решение не вступило в законную силу

Решение по делу № 2-235/2017

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца Чуракова П.А.

ответчика Чураковой Л.В.

третьего лица – представителя ООО «БЖУО» гр. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова П.А. к Чураковой Л.В. об определении порядка и размера участия нанимателей по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия нанимателей по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная двухкомнатная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена для проживания ответчице Чураковой Л.В. и истцу на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общее хозяйство с ответчицей Чураковой Л.В. не ведется, общий бюджет отсутствует, взаимной материальной поддержки друг другу не оказывают. В настоящее время истец состоит в браке и поэтому ответчица Чуракова Л.В. и истец не являются членами одной семьи, а потому несут самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения и поэтому истец желает самостоятельно оплачивать жилье и коммунальные услуги. На стороны ежемесячно начисляются платежи за пользование жилым помещением, содержание и ремонт, коммунальные услуги, истец предлагал ответчице определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за пользовани...

...е жилым помещением и заключить соответствующее соглашение о порядке и размере участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, однако ответчица не реагирует на его просьбы.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 67, 69 ЖК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» истец просит:

Определить порядок и размер участия по внесению платы за коммунальные услуги и наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» выставлять на имя истца, Чуракова П.А., отдельный платежный документ на оплату жилья, коммунальных услуг, содержание жилого помещения, исходя из причитающейся на него 1/2 доли в начислениях на оплату жилья, коммунальных услуг, содержание жилого помещения.

В судебном заседании истец Чураков П.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Показал суду, что ранее давал матери деньги на оплату жилья и коммунальных услуг, однако узнал, что образовалась задолженность, в связи с чем желает сам оплачивать свою долю за жилье и коммунальные услуги. Совместное хозяйство не ведется, общий бюджет с ответчиком отсутствует, живут как соседи.

Ответчик Чуракова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что не согласна на определение порядка оплаты, оплачивала жилье и коммунальные услуги, но по состоянию здоровья не всегда в полном объеме. Не оспаривает, что живут как соседи, общего хозяйства не ведут, совместный бюджет отсутствует.

Третье лицо - представитель ООО «БГЖУО» гр. П. не возражал против удовлетворения иска, показал, что платежи по оплате жилья и коммунальных услуг производятся не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Третье лицо АО «ЕИРЦ ЛО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец Чураков П.А. и его мать Чуракова Л.В.

Квартира находится в муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, общее хозяйство между сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, взаимной материальной поддержки друг другу не оказывают, при этом, на всех зарегистрированных по вышеуказанному месту жительства ежемесячно начисляются платежи за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, содержание жилья, при этом, выставляется единый платежный документ на оплату жилья, содержание жилья и коммунальные услуги.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным определить порядок и размер участия сторон по внесению платы за коммунальные услуги и наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по предложенному истцом варианту, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно по ? доле истцу и ответчику, с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с нанимателями соответствующее соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чуракова П.А. – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия нанимателей по внесению платы за коммунальные услуги и наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей АО «ЕИРЦ ЛО» в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно:

Чуракову П.А. исходя из ? доли общей площади жилого помещения и коммунальных услуг, содержания жилья,

Чураковой Л.В. исходя из ? доли общей площади жилого помещения и коммунальных услуг, содержания жилья,

с возложением на управляющую компанию ООО «БГЖУО» обязанности заключить с нанимателями соответствующее соглашение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.

Судья: