Чуракова Мария Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3298/17 по административному иску Чураковой Марии Дмитриевны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Чуракова М.Д. обратился в суд с административным иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, в котором просит признать незаконным решение Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, изложенное в письменном ответе от 20 сентября 2017 г. № ог22903эд/отб на уведомление Чураковой М.Д. о проведении пикета, о не согласовании проведения публичного мероприятия.

В судебном заседании Чуракова М.Д. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать и указал, что решение об отказе в согласовании проведении пикета принято законно и обоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные инте...

...ресы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

В целях обеспечения реализации указанного права граждан Российской Федерации принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Судом установлено, что 19 сентября 2017 г. Чуракова М.Д. обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с Уведомлением о проведении пикета 23 сентября 2017 г. с 14:00 до 19:00, по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, г. Пушкино, ул.Чехова 12, слева от ТЦ «ВИТ»; предполагаемое количество участников – до 5 человек.

В ответе Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 20 сентября 2017 г. № ог22903эд/отб административному истцу было указано на невозможность проведения пикета в заявленном им месте в указанное в уведомлении время, по той причине, что в указанный день администрацией запланировано проведение праздничной акции «Всероссийский парад коммунальной техники», которая будет проходить 22 и 23.09.2017 в формате городского праздника, включая торжественное прохождение и показ дорожно-коммунальной техники на центральных улицах города Пушкино.

При этом истцу было предложено перенести проведение заявленного публичного мероприятия на другой удобный для него день.

Не согласившись с данным решением Чуракова М.Д. оспаривает его в суде, ссылаясь на то, что административный ответчик фактически необоснованно отказал ему в проведении публичного мероприятия.

Оценивая законность и обоснованность ответа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на уведомление о проведении пикета, суд учитывает следующее.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 2 апреля 2009 г. указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность и возможность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одной из обязанностей органа государственной власти является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Между тем, указанные требования закона при рассмотрении уведомления о проведении пикета были административным ответчиком соблюдены.

Уведомление было рассмотрено в установленном порядке, ответ дан в письменной форме, в установленные сроки, содержит приведенные выше мотивы, по которым было отклонено предложенное истцом место для проведения пикета, и предложено провести публичное мероприятие в заявленном месте в иное время.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении времени его проведения является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Административный ответчик рассмотрел уведомление и довел до административного истца предложение об изменении даты проведения публичного мероприятия. При этом предложение об изменении даты проведения публичного мероприятия не является произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно -проведением в указанный в заявлении день праздничной акции «Всероссийский парад коммунальной техники», включая торжественное прохождение и показ дорожно-коммунальной техники на центральных улицах города Пушкино. При этом истец не отрицает, что заявленное им место проведения пикета относится к центральным улицам города Пушкино. То есть в данном случае предложение об изменении даты проведения мероприятия является обоснованным, как того и требует пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах.

Текст оспариваемого истцом письма по своему содержанию, вопреки доводам административного истца, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах обоснованным предложением об изменении даты его проведения. Следовательно, являются несостоятельными доводы о том, что оспариваемое уведомление противоречит требованиям части 3 статьи 12 Закона о митингах, устанавливающей случаи отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, поскольку ответ администрации не содержит властного волеизъявления и не указывает на невозможность проведения публичного мероприятия. Каких-либо правовых последствий для административного истца ответ административного ответчика не порождает, не ограничивая его право на проведение публичного мероприятия.

Отсутствие предложения перенести мероприятие в ту же дату, но в другое место или в ту же дату и то же место, но в другое время, отказом в проведении публичного мероприятия не является, а предложение об изменении даты проведения публичного мероприятия обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно - проведением в этом же месте и в это же время публичного мероприятия, имеющего иную цель, чем цель проведения мероприятия, указанная административным истцом.

Доказательств тому, что проведением пикета в иное время не будет достигнута цель его проведения, не имеется.

Таким образом, учитывая также, что в согласовании проведения публичного мероприятия как такового отказано не было, то полагать о нарушении права, предусмотренного ст. 31 Конституции оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чураковой Марии Дмитриевне в удовлетворении исковых требований к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2017 г.