Чурбаев Рафаиль Могданович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(№...)

03 сентября 2020 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Чурбаева Р.М. к ПАО»Банк ВТБ» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ, действующая в интересах Чурбаева Р. М. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что дата между Чурбаевым Р. М. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 496040 руб. На основании письменного заявления от дата, истец был включен в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв», действующей в рамках Договора коллективного страхования №... от дата, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из общей суммы кредита были списаны денежные средства в размере 83 334,00 рублей за подключение к программе страхования.

дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что отказывается от программы коллективного страхова...

...ния и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Ответчик законные требования истца не удовлетворил.

Отказ от услуги был направлен истцом в срок предусмотренный п.5.7 Договора коллективного страхования. Ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Истец просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 83334,00 руб.; взыскать неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 83334 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 694,00 руб.; штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Чурбаева Р. М. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Чурбаева Р. М. страховую премию в размере 62169,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1086,43 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы – 15542,45 рубля. Всего взыскать 79798 рублей 69 коп.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 15542,45 рубля.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2365 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Чурбаева Р. М. к ПАО «Банк ВТБ» в части взыскания неустойки в размере 83334 рубля – отказать».

В апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Банка указывает о том, что заемщик обратился в Банк с заявлением за пределами срока, установленного Указанием Банка России. Банк считает, что ссылка на пункты 5.7 Договора коллективного страхования №... от дата заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» возможно применять в совокупности с другими условиями договора коллективного договора и во взаимосвязи с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» которые являются неотъемлемой частью договора. Условиями договора коллективного страхования и Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя (застрахованного) не предусмотрен возврат страховой премии.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Поповой Л.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям указанной процессуальной нормы обжалуемое решение суда в полном объеме не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Чурбаевым Р. М. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... в форме соглашения на кредит на сумму 496 040,00 рублей сроком до дата под 13,892 % годовых.

На основании письменного заявления от дата, истец включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования №... от датаг., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование.

Плата за включение в число участников программы страхования составила сумму в размере 83 334,00 рублей.

дата истец обратился к Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанное заявление со стороны ПАО «Банк ВТБ» осталось без удовлетворения.

Согласно имеющегося в материалах дела договора коллективного страхования №... от дата, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных программой страхования.

Чурбаев Р. М. был включен в число участников программы коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования №... от дата, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» (страхователь) и ООО СК «ВТБ страхование» (страховщик).

Указанная сумма списана со счета истца ответчиком.

дата Чурбаев Р. М. обратился в ПАО «Банк ВТБ» с претензией об исключении его из числа лиц застрахованных по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченных им за данную услугу денежных средств в размере 83334,00 руб.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор коллективного страхования от дата действовал на дату подачи Чурбаевым Р.М. заявления об участии в программе коллективного страхования и предусматривал возможность возврата страховой премии, в том числе пропорционально неиспользованному периоду страхования. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению условия пп. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от дата о праве страхователя в любое время отказаться от договора страхования и возвратить часть страховой премии. При этом приведенные условия договора не содержат привязки к 14-дневному (5-дневному) сроку отказа от страхования застрахованным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению статья 958 Гражданского кодекса РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из п.5.6 договора коллективного страхования от дата, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Данный договор коллективного страхования №... был заключен дата между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24.

Однако на момент заключения кредитного договора между заемщиком Чурбаевым Р.М. и Банком ВТБ (ПАО) и подачи заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) дата было принято и действовало Дополнительное Соглашение №... к Договору коллективного страхования №... от дата, Приложение №... к Дополнительному соглашению №... от дата Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно пунктов 6.1 - 6.3 Приложения №... к Дополнительному соглашению №... от дата к Договору коллективного страхования №... от дата Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленного Договором страхования прекращается отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, страхователем будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования при личном обращении в подразделение банка; с частичным возвратом страховой премии страхователю, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь); при прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат страховой премии страхователю (застрахованному) осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления на исключение застрахованного из числа участников Программы страхования; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи); документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.22 Условий (применимо по основаниям, указанным в п.6.2.2 Условий). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата страховой премии (л.д.41-48).

При этом, заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» от дата подтверждается, что заемщик Чурбаев Р.М. был ознакомлен и согласен с Условиями страхования ( в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты, все положения разъяснены и понятны в полном объеме, о чем он расписался собственноручно. Также до заемщика было доведена информация о том, что об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования возможно на сайте Банка ( л.д.39-40).

Данные Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» Приложение №...» являются неотъемлемой частью договора коллективного страхования и в данных пунктах Условий предусмотрена лишь возможность возврата страховой премии в случае обращения в 14 дневной срок и в случае прекращения договора страхования по основанию невозможности наступления страхового события по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь), других оснований возврата части страховой премии не предусмотрено.

Поскольку, в течение 14 дней согласно Указания Банка и Условий к страховому продукту «Финансовый Резерв» истец не обратился с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования, условиями Договора коллективного страхования №... от дата, Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» при досрочном прекращении договора страховании по инициативе страхователя не предусмотрен возврат страховой премии, пункты 6.1 и 6.2 Условий не предусматривают соглашение сторон о возврате страховой премии при одностороннем отказе застрахованного от страхования при сохранении возможности наступления страхового случая, оснований для удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Чурбаева Р.М. о взыскании суммы части страховой премии к ПАО «Банк ВТБ» не имелось.

Судебная коллегия полагает, что в период заключения кредитного договора и подключения к программе коллективного страхования заемщиком Чурбаевым П.М. дата действовали Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» к дополнительному соглашению №... от дата, в соответствии с которым пункты 5.6 и 5.7 Договору коллективного страхования №... дата о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного лица не действовали.

Принимая во внимание изложенное, решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Чурбаева Р.М. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии в размере 62 169,81 рублей законным быть признано не может и подлежит отмене.

Кроме того, надлежит отказать истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, поскольку они являются производными от требований о взыскании части суммы страховой премии, в удовлетворении которых судебной коллегией отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Чурбаева Р.М. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

Судьи: И.Я.Индан

З.Г. Латыпова

Справка: судья Графенкова Е.Н.

№ 2-1355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием представителя истца Поповой Л.Р., действующей на основании доверенности от 31.10.2019 г.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт Юст» Республики Башкортостан) в защиту интересов Чурбаева Р. М. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ, действующая в интересах Чурбаева Р. М. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 28.07.2018 года между Чурбаевым Р. М. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №625/0018-0924727 на сумму 496040 руб. На основании письменного заявления от 28.07.2018 года истец был включен в число участников программы коллективного страхования «Финансовый резерв», действующей в рамках Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из общей суммы кредита были списаны денежные средства в размере 83334,00 рублей за подключение к программе страхования.

07.11.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списа...

...ны деньги. Ответчик законные требования истца не удовлетворил.

Отказ от услуги был направлен истцом в срок предусмотренный п.5.7 Договора коллективного страхования. Ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Истец просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 83334,00 руб.; взыскать неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 83334 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 694,00 руб.; штраф в размере 25% от присужденной суммы; взыскать в пользу РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Истец Чурбаев Р. М. на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт – Юст» РБ Попова Л. Р., исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В представленном суду письменном возражении на исковое заявление в исковых требованиях просят отказать полностью, так как в день оформления кредита истец выразил принять участие в программе коллективного страхования заемщиков, в результате чего стороны пришли к соглашению, что договор коллективного страхования может быть расторгнут истцом в любое время, однако страховая премия не возвращается.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя РОО ЗПП «Форт – Юст», изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции, действовавшей до 01.01.2018, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что 28.07.2018 г. между Чурбаевым Р. М. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0018-0924727 в форме соглашения на кредит на сумму 496040,00 рублей сроком до 28.07.2023г. под 13,892 % годовых.

На основании письменного заявления от 28.07.2018 года, истец включен в число участников Программы коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование.

Плата за включение в число участников программы страхования составила сумму в размере 83334,00 рублей. Данный факт сторонами не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

07.11.2019 года истец обратился к Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК ВТБ Страхование с заявлениями, в которых указал, что отказывается от программы коллективного страхования и просит вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанное заявление со стороны ПАО «Банк ВТБ» осталось без удовлетворения.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно имеющегося в материалах дела договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных программой страхования.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющихся приложением N 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное условие, в совокупности с вышеизложенными условиями Договора коллективного страхования не исключает возможности получения застрахованным лицом страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном конкретном случае, приведенные условия Договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование -отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделами 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК "ВТБ Страхование").

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных планируемых) условиях (п. п. 2.1 - 2.2 Договора коллективного страхования).

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4, Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв").

Чурбаев Р. М. был включен в число участников программы коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» (страхователь) и ООО СК «ВТБ страхование» (страховщик).

Указанная сумма списана со счета истца ответчиком.

07.11.2019 года Чурбаев Р. М. обратился в ПАО «Банк ВТБ» с претензией об исключении его из числа лиц застрахованных по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» и возврате уплаченных им за данную услугу денежных средств в размере 83334,00 руб.

На основании п.5.6 договора коллективного страхования от 01.02.2017 года, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Договор коллективного страхования от 01 февраля 2017 года действовал на дату подачи Чурбаевым Р.М. заявления об участии в программе коллективного страхования и предусматривал возможность возврата страховой премии, в том числе пропорционально неиспользованному периоду страхования. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению условия пп. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 г. о праве страхователя в любое время отказаться от договора страхования и возвратить часть страховой премии. При этом приведенные условия договора не содержат привязки к 14-дневному (5-дневному) сроку отказа от страхования застрахованным.

Таким образом, исходя их приведенных условий договора, страховая премия будет возвращена в банк при отказе застрахованного от страхования в период действия договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено в дело доказательств несения конкретных расходов по подключению истца к программе страхования и выполнения условий договора страхования со своей стороны в полном объеме на сумму равную предусмотренной комиссии банка.

Учитывая изложенное, приминая во внимание положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и приведенные условия договора судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» в части возврата стоимости услуг банка по обеспечению страхования, за неиспользованный период страхования.

Истец фактически пользовался услугой страхования 464 дня с момента уплаты премии 28.07.2018 года и до дня отказа от договора страхования – 07.11.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Чурбаева Р.М. части платы за подключение к программе страхования в связи с прекращением 07.11.2019 года договора добровольного страхования от 28.07.2018 года в размере 62169 рублей 81 коп., исходя из расчета 83334 – (83334:1827*464) = 62169руб. 81 копеек.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Банк ВТБ» неустойки в размере 83334,00 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, установленной ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит, так как указанная неустойка начисляется в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с недостатками оказываемой услуги или нарушением срока ее предоставления.

Поскольку обязательства ответчика по договору об оказании услуг сводятся к оказанию услуги, перечисленных в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитного продукта, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5), от которых истец отказывается по собственной инициативе, а не из-за некачественного их оказания ответчиком, то неустойка, установленная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию в данном случае не подлежит.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца к Банк ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после получения досудебной претензии истца, ответчиком Банк ВТБ (ПАО) не было удовлетворено в добровольном порядке требование истца о возврате части страховой премии, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца штрафа в размере 25% от присужденной суммы -15542,45 руб.

Согласно абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с указанной нормой закона судом в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, которая обратилась в суд с иском в интересах Чурбаева Р. М. с ответчика Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать штраф в размере 15542,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1086,43 рублей, как подтвержденные надлежащими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2365 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Чурбаева Р. М. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Чурбаева Р. М. страховую премию в размере 62169,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1086,43 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы – 15542,45 рубля. Всего взыскать 79798 рублей 69 коп.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 15542,45 рубля.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2365 рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Чурбаева Р. М. к ПАО «Банк ВТБ» в части взыскания неустойки в размере 83334 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы в апелляционном порядке.

Судья: Е.Н. Графенкова