Чурбаева Альмира Асхатовна

Дело № 2-1118/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абзалова И.А, Яппаров К.А. к Чубраева А.А., Яппаров Р.А., Абдуллина Э.А., Администрации сельского поселения Бакеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Абзалова И.А, Хуснетдинова А.Р. обратились в суд с исковым заявлением, указав, что истцы - Абзалова И.А и Яппаров К.А. являются детьми Яппарова Х.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни Яппарова Х.Г. имела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и проживала в указанном жилом доме постоянно, вплоть до дня своей смерти. На день смерти матери истцов с ней постоянно проживал ее сын (брат истцов) - Яппаров К.А., впоследствии умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справками Администрации СП Бакеевский сельсовет MP <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 107, архивной справкой Администрации MP <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. На день смерти Яппарова Х.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) наследниками первой очереди в отношении имущества умершей, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являлись ее дети: Яппаров К.А., Яппаров К.А., Абзалова И.А. После смерти Яппарова Х.Г. никто из наследников первой очереди не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело после смерти Яппарова Х.Г. не заводилось. Яппаров К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако также для оформления наследственного имущества после смерти матери к нотариусу не обращался. После смерти Яппаров К.А. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Хамитовой Л.В. открыто наследственное дело №. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 40 кв. м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 02:43:080102:241, однако в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом. Жилой дом был возведен в 1976 году отцом истцов - Яппаров А.Х., 1923 года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке Администрации MP <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах д. <адрес>, главой семьи указан Яппаров А.Х. вплоть до 1986 года, далее главой семьи значится Яппарова Х.Г.. Следовательно, жилой дом был построен родителями истцов - Яппаров А.Х. и Яппарова Х.Г. и составлял их общее имущество как супругов. После смерти Яппаров А.Х. в жилом доме осталась проживать его супруга Яппарова Х.Г., которая приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома, принадлежащей умершему супругу, в силу ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР. Истцы - Абзалова И.А и Яппаров К.А. после смерти своей матери Яппарова Х.Г. приняли открывшееся наследство путем совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно вступили во владение наследственным имуществом: Абзалова И.А забрала (вступила во владение) из родительского дома принадлежавшие матери серьги, платье, безрукавку, кофту (фото прилагаются к исковому заявлению), Яппаров К.А. забрал экземпляр Корана, который принадлежал матери и был подарен последней от имени Главы Республики Башкортостан (фото прилагается к исковому заявлению). Таки...

...м образом, истцы, забрав и вступив во владение вышеуказанным имуществом умершей матери, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери. При таких обстоятельствах, истцы приняли наследство после смерти матери, включающее в себя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считают, что у истцов - Абзалова И.А и Яппаров К.А. в порядке наследования возникло право на доли в размере 1/3 (в отношении каждого истца) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом определены в соответствии с количеством наследников первой очереди умершей Яппарова Х.Г. - Абзалова И.А (1/3), Яппаров К.А. (1/3), Яппаров К.А. (1/3). Принимая во внимание, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> принадлежал наследодателю Яппарова Х.Г., считаем, что соответствующее право собственности на земельный участок также принадлежало умершей Яппарова Х.Г. Кроме того, как следует из архивной справки Администрации MP <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, наследодатель - Яппарова Х.Г. постоянно в качестве члена семьи Яппаров А.Х. проживала в жилом доме по адресу: РБ, <адрес> период с 1976 года по день своей смерти. В указанный период наследодатель Яппарова Х.Г. пользовалась земельным участком, расположенным под жилым домом. Принимая во внимание, что в период действия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследодатель Яппарова Х.Г. проживала в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, соответственно как законный пользователь земельного участка под спорным жилым домом, приобрела право собственности на земельный участок. Полученный Яппаровым А.А. (умершим ДД.ММ.ГГГГ) в 1996 года государственный акт № на право пожизненного наследуемого владения в отношении указанного земельного участка, был выдан без учета других совершеннолетних членов семьи, в частности матери - Яппарова Х.Г., проживавших совместно с Яппаровым А.А. Истцы считают, что данный государственный акт был выдан с нарушением действующего законодательства, соответственно, право собственности Яппаров К.А. на земельный участок, зарегистрированный на основании названного государственного акта также зарегистрирован неправомерно и с нарушением действующего законодательства, а также с нарушением прав и интересов других совершеннолетних членов семьи, проживавших на тот момент в спорном жилом доме, пользовавшихся земельным участком и также имевших право на приобретение права собственности на земельный участок.

В связи с чем, с учетом уточненных в судебном заседании требований в части распределения долей без их увеличения в чью либо сторону просит: установить факт принятия наследства истцами Абзалова И.А и Яппаров К.А. наследства после смерти матери - Яппарова Х.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности Яппаров Р.А. и Абдуллина Э.А. по ? доли у каждого на жилой дом, кадастровый №, площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> признать за Абзалова И.А и Яппаров К.А. в порядке наследования право общей долевой собственности на вышеуказанный дом, установив размер доли каждого истца в размере по 1/3, и за Яппаровым Р.А и Абдуллина Э.А. по 1/6 доли за каждым; прекратить право собственности Яппаров Р.А. и Абдуллина Э.А. по ? доли у каждого на земельный участок площадью 1068 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Стерлибашевский, с/с Бакеевский, <адрес>, признав за Абзалова И.А и Яппаров К.А. в порядке наследования право общей долевой собственности на данный земельный участок, установив размер доли каждого истца в размере по 1/3 и за Яппаровым Р.А и Абдуллина Э.А. по 1/6 доли за каждым.

В судебном заседании истец Абзалова И.А и ее представитель Хуснетинов А.Р. уточненные исковое заявление поддержали, просил удовлетворить иск по изложенным доводам.

Ответчик Абдуллина Э.А. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление и просила отказать в удовлетворении иска.

Иные участники процесса извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об отложении не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Статьёй 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п. 36 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы - Абзалова И.А и Яппаров К.А. являются детьми Яппарова Х.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами: копией свидетельства о рождении Яппаровой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сер. Ill-AO №; копией свидетельства о заключении брака между Абзаловым А.А. и Яппаровой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сер. 1-ФР №; копией свидетельства о расторжении брака между Абзаловым А.А. и Абзалова И.А от ДД.ММ.ГГГГ, сер. 1-ПН№; копией свидетельства о рождении Яппаров К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сер. П-АО№; копией свидетельства о смерти Яппарова Х.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Яппарова Х.Г. имела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и проживала в указанном жилом доме постоянно, вплоть до дня своей смерти. На день смерти матери истцов с ней постоянно проживал ее сын (брат истцов) - Яппаров К.А., впоследствии умерший ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются справками Администрации СП Бакеевский сельсовет MP <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 107, архивной справкой Администрации MP <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На день смерти Яппарова Х.Г. (ДД.ММ.ГГГГ) наследниками первой очереди в отношении имущества умершей, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являлись ее дети: Яппаров К.А., Яппаров К.А., Абзалова И.А. После смерти Яппарова Х.Г. никто из наследников первой очереди не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело после смерти Яппарова Х.Г. не заводилось.

Яппаров К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, однако также для оформления наследственного имущества после смерти матери к нотариусу не обращался.

После смерти Яппаров К.А. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Хамитовой Л.В. открыто наследственное дело №.

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 02:43:080102:241, за Абдуллина Э.А. зарегистрирована ? общая долевая собственность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Между тем, жилой дом был возведен в 1976 году отцом истцов - Яппаров А.Х., 1923 года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке Администрации MP <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах д. <адрес>, главой семьи указан Яппаров А.Х. вплоть до 1986 года, далее главой семьи значится Яппарова Х.Г.. Следовательно, жилой дом был построен родителями истцов -Яппаров А.Х. и Яппарова Х.Г. и составлял их общее имущество как супругов.

Истцы - Абзалова И.А и Яппаров К.А. после смерти своей матери Яппарова Х.Г. приняли открывшееся наследство путем совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно вступили во владение наследственным имуществом: Абзалова И.А забрала (вступила во владение) из родительского дома принадлежавшие матери серьги, платье, безрукавку, кофту (фото прилагаются к исковому заявлению), Яппаров К.А. забрал экземпляр Корана, (фото прилагается к исковому заявлению). Об этом так же свидетельствуют и письменные объяснения истцов, которые никем не опровергнуты. Таким образом, истцы, забрав и вступив во владение вышеуказанным имуществом умершей матери, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери. При таких обстоятельствах, истцы приняли наследство после смерти матери, включающее в себя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании допрошенные свидетели Байтимирова Н.Н. подтвердила факт действий истцов свидетельствующих о принятии наследства в течении 6 месяцев после смерти Яппарова Х.Г. и свидетель Муштариева Н.Н. подтвердили факт, что истцы приезжали после смерти Яппарова Х.Г. в течении 6 месяцев после ее смерти.

На основании изложенного, суд считает, что после смерти Яппаров А.Х. в 1986 г. открылось наследство в виде ? доли дома расположенного по адресу <адрес> который является имуществом супругов Яппаров А.Х. и Яппарова Х.Г. и из выписки из похозяйственной книги усматривается, что на момент смерти совмести с ним по указанному адресу проживали его сын Яппаров К.А. и его супруга Яппарова Х.Г. которые приняли наследство и их доля составляет по 1/4 доли у Яппаров К.А. и 3/4 у Яппарова Х.Г.

После смерти Яппарова Х.Г. в 2020 г. открылось наследство в виде ? долей в доме расположенном по адресу <адрес>. Согласно справки из администрации сельского поселения усматривается, что ко дню смерти Яппарова Х.Г. проживала в указанном доме совместно с сыном Яппаровым А.А., который в дальнейшем остался проживать там, а Абзалова И.А и Яппаров К.А. после смерти своей матери Яппарова Х.Г. приняли открывшееся наследство путем совершения действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В связи с чем, доли в спорном доме после принятия наследства составляют за Яппаровым А.А. 2/4, за Абзалова И.А и Яппаров К.А., по 1/4 доли за каждым.

В 2022 г. умер Яппаров К.А., после его смерти открывается наследство, в виде 2/4 долей в спором доме из наследственного дела усматривается, что наследство после смерти Яппаров К.А. приняли Яппаров Р.А. и Абдуллина Э.А. которые являются детьми умершего Яппаров К.А. в связи с чем, доли наследников в спорном доме после принятия наследства составляют по 1/4 доли за Яппаровым Р.А и Абдуллина Э.А.

В связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов установив факт принятия наследства истцами Абзалова И.А и Яппаровым К.Г. после смерти Яппарова Х.Г. в виде ? долей в доме расположенном по адресу <адрес>, по ? доли за каждым установив на них право собственности за ними.

Установить факт принятия наследства после смерти Яппаров К.А. его детьми Яппаровым Р.А и Абдуллина Э.А. в виде 2/4 долей в доме расположенном по адресу <адрес>, по ? доли за каждым установив на них право собственности за ними.

В удовлетворении исковых требований в части касающихся прекращения права собственности Яппаровым Р.А и Абдуллина Э.А. на земельный участок площадью 1068 кв.м. с кадастровым номером 02:43:080102:120 расположенный по адресу <адрес> признанием за истцами право общей долевой собственности на данный земельный участок в долях по 1/3 доли каждому, отказать. Поскольку государственный акт 1996 г. № никем не оспорен. Кроме того так же усматривается из материалов дела, что Яппарова Х.Г., при жизни его не оспорила, соответственно она была согласна с государственным актом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абзалова И.А, Яппаров К.А. удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства истцами Абзалова И.А (ИНН №) и Яппаров К.А. (ИНН №) наследства после смерти матери - Яппарова Х.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Абзалова И.А (ИНН №) и Яппаров К.А. (ИНН №) в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, установив размер доли каждого истца в размере ?.

Установить факт принятия наследства после смерти Яппаров К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ его детьми Яппаровым Р.А (паспорт №) и Абдуллина Э.А. (паспорт №) в виде 2/4 долей в доме расположенном по адресу <адрес>, по ? доли за каждым установив на них право собственности за ними.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.Ф. Хайретдинов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2052/2023

№ 2-1118/2022

город Уфа 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Гафаровой Л.Ф.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзаловой И.А., Яппарова К.А. к Чурбаевой А.А., Яппарову Р.А., Абдуллиной Э.А., Администрации сельского поселения Бакеевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,

по апелляционной жалобе Абзаловой И.А., Яппарова К.А. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абзалова И.А., Яппаров К.А. обратились в суд с исковым заявлением к Чурбаевой А.А., Яппарову Р.А., Абдуллиной Э.А., Администрации сельского поселения Бакеевский сельсовет муниципального района адрес РБ о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.

С учетом уточненных требований просили установить факт принятия наследства истцами Абзаловой И.А. и Яппаровым К.А. после смерти матери - ФИО2, умершей дата; прекратить право собственности Яппарова Р.А. и Абдуллиной Э.А. по ? доли у каждого на жилой дом, кадастровый №..., площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: адрес признать за Абзаловой И.А. и Яппаровым К.А. в порядке наследования право общей долевой собственности на вышеуказанный дом, установив размер доли каждого истца в размере по 1/3, и за Яппаровым Р.А. и Абдуллиной Э.А. по 1/6 доли за каждым; прекратить право собственности Яппарова Р.А. и Абдуллиной Э.А. по ? доли у каждого на земель...

...ный участок площадью 1068 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, р-н Стерлибашевский, с/с Бакеевский, адрес, признав за Абзаловой И.А. и Яппаровым К.А. в порядке наследования право общей долевой собственности на данный земельный участок, установив размер доли каждого истца в размере по 1/3 и за Яппаровым Р.А. и Абдуллиной Э.А. по 1/6 доли за каждым.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Абзаловой И.А., Яппарова К.А. удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства истцами Абзаловой И.А. (ИНН №...) и Яппаровым К.А. (ИНН №...) наследства после смерти матери - ФИО2, умершей дата.

Признать за Абзаловой И.А. (ИНН №...) и Яппаровым К.А. (ИНН №...) в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: адрес, установив размер доли каждого истца в размере ?.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершего дата его детьми Яппаровым Р.А. (паспорт №...) и Абдуллиной Э.А. (паспорт №...) в виде 2/4 долей в доме расположенном по адресу адрес, по ? доли за каждым установив на них право собственности за ними.

В остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции от ответчика Абдуллиной Э.А. поступило возражение на апелляционную жалобу истцов, которое содержит признаки апелляционной жалобы, так как заявлено об отмене решения Стерлибашевского районного суда от дата в части удовлетворения исковых требований, а именно установления факта принятия наследства истцами Абзаловой И.А. и Яппаровым К.А. наследства после смерти матери, а также признании за истцами в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом, установлении факта принятия наследства и оставлении апелляционной жалобы истцов без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Хуснутдинова А.Р., представителя Абдуллиной Э.А. - Миннигазимову Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как в суд апелляционной инстанции от ответчика Абдуллиной Э.А. поступили возражения на апелляционную жалобу истцов, которые содержат признаки самостоятельной апелляционной жалобы, решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата не может быть проверено Судебной коллегией, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия возражений Абдуллиной Э.А., содержащей признаки апелляционной жалобы, и назначения к рассмотрению в суде апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой Абзаловой И.А., Яппарова К.А. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с соблюдением положений норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 323-325, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Абзаловой И.А., Яппарова К.А. к Чурбаевой А.А., Яппарову Р.А., Абдуллиной Э.А., Администрации сельского поселения Бакеевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, направить в суд первой инстанции для выполнения требований 112, 323-325 ГПК РФ в отношении возражений Абдуллиной Э.А., содержащей признаки апелляционной жалобы.

Председательствующий Мугинова Р.Х.,

Судьи Гафарова Л.Ф.

Троценко Ю.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9771/2023

№ 2-1118/2022

город Уфа 07 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Калимуллиной Л.Р.

Залимовой А.Р.

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абзаловой И.А., Яппарова К.А. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абзалова И.А., Яппаров К.А. обратились в суд с иском к Чурбаевой А.А., Яппарову Р.А., Абдуллиной Э.А., Администрации сельского поселения Бакеевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом по тем основаниям, что они являются детьми ФИО2, умершей дата При жизни их мать имела в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, и проживала в указанном доме постоянно, вплоть до своей смерти. На день смерти ФИО2 наследниками первой очереди в отношении имущества умершей являлись ее дети: брат истцов ФИО3, впоследствии умерший дата, проживающий на день смерти матери вместе с ней в спорном доме, истцы Яппаров К.А. и Абзалова И.А. Никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводило...

...сь.

В настоящее время жилой дом по адресу: адрес, площадью 40 кв. м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №..., однако в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом. Дом был построен родителями истцов - ФИО9 и ФИО2 и составлял их общее имущество. После смерти отца в доме осталась проживать мать истцов, которая приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома, принадлежащей умершему супругу.

Истцы после смерти своей матери ФИО2 приняли открывшееся наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: Абзалова И.А. забрала (вступила во владение) из родительского дома принадлежавшие матери серьги, платье, безрукавку, кофту (фото прилагаются к исковому заявлению), Яппаров К.А. - забрал экземпляр Корана, который принадлежал матери и был подарен последней от имени Главы Республики Башкортостан (фото прилагается к исковому заявлению). Таким образом, истцы, забрав и вступив во владение вышеуказанным имуществом умершей матери, фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери, в том числе у них в порядке наследования возникло право на доли в размере 1/3 (в отношении каждого истца) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Кроме того, наследодатель, постоянно проживая в спорном доме в период с 1976 года по день своей смерти, пользовалась земельным участком, расположенным под ним и как законный пользователь участка приобрела на него право собственности.

С учетом уточнений просили: установить факт принятия наследства истцами Абзаловой И.А. и Яппаровым К.А. наследства после смерти матери - ФИО2, умершей дата; прекратить право собственности Яппарова Р.А. и Абдуллиной Э.А. по ? доли у каждого на жилой дом, кадастровый №..., площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: адрес; признать за Абзаловой И.А. и Яппаровым К.А. в порядке наследования право общей долевой собственности на вышеуказанный дом, установив размер доли каждого истца в размере по 1/3, и за Яппаровым Р.А. и Абдуллиной Э.А. по 1/6 доли за каждым; прекратить право собственности Яппарова Р.А. и Абдуллиной Э.А. по ? доли у каждого на земельный участок площадью 1068 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, признав за Абзаловой И.А. и Яппаровым К.А. в порядке наследования право общей долевой собственности на данный земельный участок, установив размер доли каждого истца в размере по 1/3 и за Яппаровым Р.А. и Абдуллиной Э.А. по 1/6 доли за каждым.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Абзаловой И.А., Яппарова К.А. удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства истцами Абзаловой И.А. (ИНН №...) и Яппаровым К.А. (№...) наследства после смерти матери - ФИО2, умершей дата.

Признать за Абзаловой И.А. (ИНН №...) и Яппаровым К.А. (ИНН №...) в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №..., площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: адрес, установив размер доли каждого истца в размере ?.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО3, умершего дата его детьми Яппаровым Р.А. (паспорт №...) и Абзаловой И.А. (паспорт №...) в виде 2/4 долей в доме, расположенном по адресу адрес, по ? доли за каждым установив на них право собственности за ними.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе истцов Абзаловой И.А., Яппарова К.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом как незаконного и необоснованного. Ссылаются на нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Полагают, раз доля в размере 3/4 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала наследодателю ФИО2, то ей принадлежало также соответствующее право собственности на пропорциональную долю (3/4) земельного участка, на котором возведен дом; то обстоятельство, что умершая заявления о предоставлении земельного участка в собственность в компетентный орган не подавала, не свидетельствует о том, что право на предоставление участка в собственность в связи с этим ею было утрачено. Указывают, что какое-либо заявление или иной документ, подтверждающий отказ ФИО2 от прав на спорный земельный участок в пользу сына ФИО24 отсутствует, в связи с чем, полученный ФИО10 (умершим дата) дата государственный акт №... на право пожизненного наследуемого владения в отношении указанного земельного участка выдан с нарушением действующего законодательства.

От ответчика Абдуллиной Э.А. поступили возражения на апелляционную жалобу. Заявитель жалобы полагает решение в обжалуемой части законным и обоснованным; при этом выражает свое несогласие с решением в части удовлетворенных требований истцов, однако в суде апелляционной инстанции свои возражения не поддержала, согласилась с решением суда, о чем представила заявление (л.д.117-121, 136-138 т.2).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Абзалову И.А., ее представителя Хуснутдинова А.Р., Абдуллину Э.А., ее представителя Минигазимову Л.И., проверив решение суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

По правилам статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснён вопрос наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, или наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, спорный земельный участок с учётом абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" был предоставлен наследодателю на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Абзалова И.А., Яппаров К.А. и Яппаров А.А. являются детьми ФИО2, умершей дата.

На день смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись: истцы Абзалова И.А., Яппаров К.А. и их брат ФИО3, умерший дата (л.д.133 т.1).

Согласно наследственного дела №... в отношении имущества ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратились брат Яппаров К.А., его дочь Абдуллина Э.А., сын Яппаров Р.А. (л.д. 135-137 т.1).

Сыну Яппарову Р.Р. и дочери Абдуллиной Э.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону №адрес9 от дата, №адрес2 от дата, №адрес от дата, №адрес3 от дата, №адрес от дата, на земельный участок по адресу: адрес, на 1/465 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №... (объект принадлежал ФИО2, умершей дата, ее наследником по закону первой очереди является сын ФИО3, который фактически принял наследство матери, но не оформил своих наследственных прав); на автомобиль марки №..., на денежные средства (л.д.168-172 т.1).

Установлено, что при жизни ФИО14 проживала в доме, расположенном по адресу: адрес, кадастровый №....

Как усматривается из технических паспортов по состоянию на дата и на дата, жилой дом по адресу: адрес был возведен в №... году, в качестве собственника с дата указана ФИО14 (л.д.143-157 т.2).

Согласно архивной справке Администрации MP адрес Республики Башкортостан №... от дата, в похозяйственных книгах адрес, главой семьи указан ФИО15 до №... года, далее главой семьи значится ФИО14 (л.д.112 т.1).

Государственным актом №РБ№... от дата, выданным на основании решения Бакеевской сельской администрации адрес РБ №... от дата, ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок в адрес площадью 0,129 га (л.д.104-111 т.1).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от дата, выданной Администрацией сельского поселения Бакеевский сельсовет адрес Республики Башкортостан, ФИО3 принадлежит земельный участок площадью №....м. по адресу: адрес, кадастровый №..., о чем в похозяйственной книге №2 за №... гг. на стр.№... имеется запись. Данная запись сделана на основании Госаката на право владения постоянного пользования землей серии РБ-№ от дата, выданного Бакеевской сельской администрацией адрес РБ в соответствии с решением Бакеевского сельского адрес РБ «О предоставлении земельных участков гражданам Бакеевского сельского Совета и выдачи им Государственных актов» №... от дата (л.д.103 т.1).

По справке №... от дата, выданной администрацией сельского поселения Бакеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО14, умершая дата, проживала и была зарегистрирована на момент смерти по адресу: адрес, совместно с ней ко дню смерти проживал сын ФИО3 (л.д. 18 т.1).

Согласно справке №... от дата, выданной администрацией сельского поселения Бакеевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ФИО3, умерший дата, проживал и был зарегистрирован на момент смерти по адресу: адрес, проживал один (л.д. 19 т.1).

Как следует из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-154419675 от дата, земельный участок по адресу: адрес принадлежал ФИО3 по дата на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от дата, с дата земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли детям ФИО3 - его сыну Яппарову Р.А. и дочери Абдуллиной Э.А. по наследству (л.д. 75 т.1).

Из выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2022-154419287 от дата, следует, что жилой дом по адресу: адрес принадлежит на праве собственности по ? доли Абдуллиной Э.А. и Яппарову Р.А. с дата в порядке наследования после смерти их отца ФИО3 (л.д. 100 т.1).

Как усматривается из ответа нотариуса ФИО16 №... от дата и открытых сведений реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, кто-либо из наследников ФИО15 и ФИО2 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался; наследственные дела после их смерти не заводились (л.д. 25, 130 т.1).

Сторонами не оспаривалось, что сын умершей - ФИО3 остался проживать в спорном жилом доме; истцы - Абзалова И.А. и Яппаров К.А. приняли открывшееся наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: Абзалова И.А. взяла из родительского дома принадлежавшие матери серьги, платье, безрукавку, кофту, Яппаров К.А. взял экземпляр Корана.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, забрав принадлежащие наследодателю вещи и вступив во владение вышеназванным имуществом умершей матери, фактически приняли принадлежащее ей наследство, в том числе спорный жилой дом. Поскольку жилой дом был возведен в период брака ФИО15 и ФИО14, и являлся их общим совместным имуществом, суд пришел к выводу о том, что наследственным имуществом является не весь дом, а только та его доля, которая принадлежала умершей. С учетом того, что на момент смерти супруга в №... г., в жилом доме проживали мать истцов и их брат ФИО3, суд пришел к выводу о том, что истцы оба приняли наследство в виде ? доли жилого дома, принадлежащего ФИО14, и их доля после вступления в наследство составила: 1/4 доли - у ФИО3, 3/4 - у ФИО2 Суд также указал, что после смерти ФИО2 и принятия наследства её детьми, доля каждого из них на спорный дом составила: доля ФИО3 - 2/4, доли Абзаловой И.А. и Яппарова К.А. - по 1/4 доли за каждым; после смерти ФИО3, его долю унаследовали дети - Яппаров Р.А. и Абдуллина Э.А., по 1/4 доли – каждый.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Абзаловой И.А. и Яппарова К.А. подлежат частичному удовлетворению: суд установил факт принятия наследства истцами после смерти ФИО2 в виде ? долей в спорном жилом доме, признав право собственности по ? доли спорного жилого дома за каждым.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, суд первой инстанции указал, что по государственному акту №... от дата спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, данный акт никем, в том числе ФИО2 при её жизни, не оспорен и не действительным не признан, в связи с чем, земельный участок не может быть включен в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и положениях действующего законодательства. Государственный акт №... от дата выдан на основании решения Бакеевской сельской администрации адрес РБ №... от дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный акт выдан с нарушением действующего законодательства, Яппарова Х.Г., являясь владельцем ? спорного жилого дома, имела право собственности на пропорциональную долю земельного участка, какое-либо заявление или иной документ, подтверждающий отказ её от прав на спорный земельный участок в пользу сына отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 31 Земельного кодекса РСФСР истцами ни государственный акт №РБ-43-008:427 от дата, ни решение Бакеевской сельской администрации адрес РБ №... от дата о предоставлении земельного участка ФИО3 не оспорены, выданы компетентным органом власти в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, они содержат указание на правообладателя и описание земельного участка, позволяющее его идентифицировать на местности.

Кроме того, право собственности или право пожизненного наследуемого владения наследодателя ФИО2, в отношении спорного земельного участка площадью 1069 кв.м когда-либо не было зарегистрировано в БТИ или в ЕГРН, государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права ФИО2 на землю и перечисленных в пункте 9 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, истцами не представлено и суду не представлено.

После смерти отца ФИО15 его дети с заявлением о принятии наследства не обращались, их родители при жизни также не оформили право собственности на земельный участок, государственный акт №РБ-43-008:427 от дата и решение Бакеевской сельской администрации адрес РБ №... от дата вынесены при жизни ФИО2, которая также их не оспорила.

Судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае восстановление имущественных прав истцов на земельный участок налагает на ответчика индивидуальное и чрезмерное бремя утраты имущества в отсутствии встречного удовлетворения, что не обеспечивает справедливый баланс интересов общества и прав собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 г. N 88-21370/2022 г. и от 28 февраля 2022 г. по делу N 88-3958/2022.

Ссылка на нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, несостоятельна, так как основана на неверном толковании норм материального права. Действующее законодательство допускает возможность нахождения земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в собственности разных лиц.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и правильно установил значимые по делу обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абзаловой И.А., Яппарова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.Р. Калимуллина

А.Р. Залимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.06.2023 г.

Справка: судья Хайретдинова М.Ф.