Чурбакова Светлана Нурфаязовна

ДЕЛО №2-1297/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001844-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираева И.М.,

при секретаре Валитовой Р.Ш.,

с участием представителя истца Яруллиной А.Р.

ответчика Максутовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Чурбаковой Светлане Нурфаязовне Максутовой Гульнаре Нурфаязовне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с иском к Максутовой Г.Н., Чурбаковой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43143,88 руб. с Максутовой Г.Н., за период с 23.09.2019 по 19.03.2021 в размере 43143,88 руб. с Чурбаковой С.Н.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2019 ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес> площадью № кв.м. Пользуясь объектом недвижимости, ответчики осуществляли пользование земельным участком, на котором он расположен, при этом уплату за пользование не вносили.

19.03.2021 приказом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю № № указанный земельный участок предос...

...тавлен ответчикам бесплатно в общую долевую собственность по № доле в праве Максутовой Г.Н и Чурбаковой С.Н.

Ответчику Максутовой Г.Н. направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43143,88 руб.

Ответчику Чурбаковой С.Н. также направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 23.09.2019 по 19.03.2021 в размере 43143, 88 руб. Также была направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, однако ответчики не приняли мер по погашению задолженности. Истец просит взыскать с Максутовой Г.Н. сумму неосновательного обогащения за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43143,88 руб., с Чурбаковой С.Н. сумму неосновательного обогащения за период с23.09.2019 по 19.03.2021 в размере 43143,88 руб.

В судебном заседании представитель истца Яруллина А.Р. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чурбакова С.Н. на судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Максутова Г.Н. на судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, представила суду письменное возражение.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в сумме 43143,88 руб., и за период с 23.09.2019 по 19.03.2021 в размере 43143,88 руб.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

От ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании согласно сведениям ЕГРН ответчик Чурбакова С.Н. с 23.09.2019, а ответчик Максутова Г.Н. с 25.06.2019 являются собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № почтовый адрес: <адрес>, площадью № кв.м.

19.03.2021 приказом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю № № указанный земельный участок предоставлен ответчикам бесплатно в общую долевую собственность по № доле в праве Максутовой Г.Н и Чурбаковой С.Н.

Таким образом, Чурбакова С.Н. с 23.09.2019 по 18.03.2021, а Максутова Г.Н. с 25.06.2019 по 18.03.2021 пользовались земельным участком без оформления прав на него. Доказательств внесения ответчиками платы за пользование земельным участком ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление поступило в суд 08.07.2022, соответственно ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 25.06.2019 по 07.07.2021 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № № почтовый адрес: <адрес> площадью № кв.м. за период с 23.09.2019 по 18.03.2021 с учетом кадастровой стоимости в размере 1223977,92 руб., ставок, установленных решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 06.02.2019 № 28/375, для ответчика Чурбаковой С.Н. с 23.09.2021 по 31.12.2021 составит:

1241819,48*0,0451 * (1804/1804)/365*99/2=7595,34 руб.

С 01.01.2020 по 30.06.2020 на основании решения Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от14.08.2020 № 46/490

1223977,92*0,0451(1804/1804)/2=13800,35

С 01.07.2020 по 31.12.2020:

1223977,92*0,0468(1804/1804)57282/4=14320,54

С 01.01.2021 по 11.07.2021 на основании решения Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 14.08.2020 № 46/490.

1223977,92*0,0468(1804/1804)/365*76/2=5963,62

Итого плата за фактическое пользование землей за период с 23.09.2019 по 19.03.2021 для ответчика Чурбаковой С.Н. составит: 7595,34+13800,35+14320,54+5963,62=41679,81 руб.

Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № № почтовый адрес: <адрес>, площадью № кв.м. за период с 08.07.2019 по 18.03.2021 с учетом кадастровой стоимости земельного участка, ставок, установленных решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 06.02.2019 № №, для ответчика Максутовой Г.Н. с 08.07.2019 по 31.12.2019 составит:

1241819,48*0,0451 * (1804/1804)/365*176=13502,72 руб.

С 01.01.2020 по 30.06.2020 на основании решения Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от14.08.2020 № 46/490

1223977,92*0,0451(1804/1804)/2=13800,35

С 01.07.2020 по 31.12.2020:

1223977,92*0,0468(1804/1804)57282/4=14320,54

С 01.01.2021 по 18.03.2021 на основании решения Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 14.08.2020 № 46/490.

1223977,92*0,0468(1804/1804)/365*76/2=5963,62

Итого плата за фактическое пользование землей за период с 08.07.2019 по 18.03.2021 для ответчика Максутовой Г.Н. составит: 13502,72+13800,35+14320,54+5963,62=47587,23 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчиков по 43143,88 рублей.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика Чурбаковой С.Н. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1450 руб., с ответчика Максутовой Г.Н. – в размере 1494 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Чурбаковой Светлане Нурфаязовне Максутовой Гульнаре Нурфаязовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Чурбаковой Светланы Нурфаязовны (паспорт серии №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с 23.09.2019 по 18.03.2021 в размере 41679,85 руб.

Взыскать с Максутовой Гульнары Нурфаязовны (паспорт серии №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с 08.07.2021 по 18.03.2021 в размере 43143,88 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чурбаковой Светланы Нурфаязовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1450 руб.

Взыскать с Максутовой Гульнары Нурфаязовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1494 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М.Сираева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022

03RS0011-01-2022-001844-19

Дело №2-1023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Максутовой Гульнаре Нурфаязовне, Чурбаковой Светлане Нурфаязовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Максутовой Г.Н., Чурбаковой С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Максутовой Г.Н. (доля в праве 1/2 ) и Чурбаковой С.Н. (доля в праве 1/2) принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>. Пользуясь жилым домом, ответчики осуществляли пользование земельным участком, на котором он расположен. При этом плату за пользование не вносили. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.03.2021 №102 указанный земельный участок предоставлен Максутовой Г.Н., Чурбаковой С.Н. в долевую собственность бесплатно. Ответчику Максутовой Г.Н. направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп. Ответчику Чурбаковой С.Н. направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп. Ответчики данные соглашения не подпис...

...али. Также истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить неосновательное обогащение. Однако ответчики оставили претензии без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Максутовой Г.Н. в свою пользу неосновательное обогащение за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп., взыскать с Чурбаковой С.Н. неосновательное обогащение за период с 24.06.2019 по 19.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Максутовой Гульнаре Нурфаязовне, Чурбаковой Светлане Нурфаязовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взыскана с Чурбаковой С.Н. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 23.09.2019 по 18.03.2021 в размере 41 679 руб. 85 коп. Взыскана с Максутовой Г.Н. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 08.07.2021 по 18.03.2021 в размере 43 143 руб. 88 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с Чурбаковой С.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 450 руб. Взыскана с Максутовой Г.Н. доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 494 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чурбаковой С.Н., Максутовой Г.Н. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года отменено. Гражданское дело направлено в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чурбакова С.Н., Максутова Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ответчика Максутовой Г.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст.65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу заявленных истцом требований под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, Максутовой Г.Н. и Чурбаковой С.Н.

Право собственности Максутовой Г.Н. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.2019.

Право собственности Чурбаковой С.Н. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.09.2019.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Земельный участок имеет вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную.

Данный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности, в равных долях, Максутовой Г.Н. и Чурбаковой С.Н. с 20.04.2021 по 11.06.2021.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что Максутова Г.Н. и Чурбакова С.Н. в период с 24.06.2019 по 19.03.2021, осуществляли пользование земельным участком, при этом плату за пользование не вносили.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> (в настоящее время адрес изменен на <данные изъяты> и земельный участок мерою <данные изъяты> приобретены ФИО6 по договору купли-продажи от 3.12.2071 года, удостоверенного государственным нотариусом Ишимбайской государственной нотариальной конторы РБ ФИО7, реестровый №2546. Право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

ФИО8 являлась матерью ответчиков Максутовой Г.Н. и Чурбаковой С.Н.

Из представленных по запросу суда технических паспортов домовладения, судом установлено, обследования домовладения производились Ишимбайским городским бюро технической инвентаризации в 1991, 1981, 1973 годах. Год постройки дома указан 1973.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§6 Инструкции).

В соответствии с §13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 года.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а §15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно §17 при отсутствии документов, указанных в §14 и §15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 года утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Записи в архивных делах технической инвентаризации спорного объекта с указанием данных о владельце домовладения (в том числе с 1973 года) не содержат заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с учетом действующего на момент индивидуального жилищного строительства правового регулирования, принадлежал наследодателю ФИО11 на законном основании. Собственник участка (ФИО9 от такого права в установленном порядке не отказывалась, данное ей право не прекращалось.

Потому суд приходит к выводу, что к ответчикам, как к наследникам ФИО10, перешло право на жилой дом, а также имеющееся у наследодателя право на спорный земельный участок.

В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Максутовой Гульнаре Нурфаязовне (<данные изъяты>), Чурбаковой Светлане Нурфаязовне (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаевой

при секретаре В.Р. Муглиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 Г.Н. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО1 Г.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №... почтовый адрес: адрес, площадью 1804 кв.м. Пользуясь объектом недвижимости, ответчики осуществляли пользование земельным участком, на котором он расположен, при этом уплату за пользование не вносили. дата приказом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и городу Ишимбаю указанный земельный участок предоставлен ответчикам бесплатно в общую долевую собственность по ? доле в праве ФИО1 Г.Н и ФИО2 Ответчику ФИО1 Г.Н. направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 43143,88 рублей. Ответчику ФИО2 также направлено соглашение о внесении ден...

...ежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 43143,88 рублей. Также была направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, однако ответчики не приняли мер по погашению задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 ФИО1 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере 41679,85 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере 43143,88 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1450 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1494 руб.».

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, который в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты внесения первой записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности – дата. В ходе рассмотрения дела не установлено какую площадь имел земельный участок до предоставления его в собственность. Судом не истребованы и не исследованы документы о первичном предоставлении земельного участка в собственности матери ответчиков. Судом проигнорированы письменные возражения на исковое заявление.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с дата и ФИО1 Г.Н. с дата являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке из категории земель населенных пунктов по адресу: адрес, площадью 1804 кв.м. дата приказом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и городу Ишимбаю №... вышеназванный земельный участок предоставлен ответчикам бесплатно в общую долевую собственность по ? доле каждой. Следовательно, ФИО2 с дата, а ФИО1 Г.Н. с дата пользовались земельным участком без оформления прав на него.

Установив факт невнесения ответчиками платы за пользование землей, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.

Согласно подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в спорный период не являлись ни собственниками, ни арендаторами земельного участка.

Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга,

Установив, что ответчики используют земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, тем самым сберегая за счет последнего средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определяя размер взыскания, суд правильно исходил из того, что по смыслу положений статьи 1105 ГК РФ, требования истца могут быть удовлетворены на основе той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за три года, предшествующие дате обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, т.е. с дата.

К ФИО7 предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с дата, т.е. в пределах срока исковой давности.

Что касается требований, заявленных к ФИО1 Г.Н., то они заявлены за период с дата, т.е. частично за пределами срока исковой давности. Между тем, согласно информации, предоставленной истцом, сумма неосновательного обогащения ФИО1 Г.Н. за период в пределах срока исковой давности (с дата по дата) составит 47823,84 рублей, т.е. больше, чем определено ко взысканию судом первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие апелляционной жалобы истца, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции с целью не допущения ухудшения положения лица, обжаловавшего судебное постановление.

Доказательств того, что фактически ответчики пользовались земельным участком в размере меньшем, чем он им впоследствии предоставлен судебным инстанциям представлено не было. Более того, согласно сведениями, содержащимся в свидетельствах о праве на наследство по закону от дата и дата, спорный земельный участок имел площадь 1804 кв.м., с учетом которой и произведен расчет арендной платы (л.д. 13 с оборотом).

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены, либо изменения оспариваемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 05 декабря 2022 года.

УИД 03RS0№-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей: Бочкова Л.Б., Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чурбаковой ФИО10, Максутовой ФИО11 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 по гражданскому делу № по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Чурбаковой ФИО12, Максутовой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Чурбаковой С.Н., Максутовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 сентября 2019 года ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес> площадью <данные изъяты>. Пользуясь объектом недвижимости, ответчики осуществляли пользование земельным участком, на котором он расположен, при этом плату за пользование не вносили. 19 марта 2021 приказом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю указанный земельный участок предоставлен ответчикам бесплатно в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве Максутовой Г.Н и Чурбаковой С.Н. Ответчику Максутовой Г.Н. направлено согла...

...шение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 24 июня 2019 года по 19 марта 2021 года в размере 43143,88 рублей. Ответчику Чурбаковой С.Н. также направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 23 сентября 2019 года по 19 марта 2021 года в размере 43143,88 рублей. Также была направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, однако ответчики не приняли мер по погашению задолженности.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Чурбаковой С.Н. Максутовой Г.Н. удовлетворены частично.

С Чурбаковой С.Н. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с 23.09.2019 по 18.03.2021 в размере 41679,85 руб.

С Максутовой Г.Н. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> за период с 08.07.2021 по 18.03.2021 в размере 43143,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета с Чурбаковой С.Н. в размере 1450 руб., с Максутовой Г.Н.- 1494 руб.

В кассационной жалобе Чурбакова С.Н., Максутова Г.Н. просят об отмене судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на то, что обладают правом на внеочередное приобретение спорного земельного участка как собственники расположенного на нем жилого дома и неосновательное обогащение подлежит расчету согласно пункту 1.11 Постановления Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Кроме того, судами не дана оценка тому факту, что ранее спорный земельный участок был приобретен по договору купли – продажи от 03.12.1971 их матерью и в последствии в порядке наследования по закону перешел к ответчикам. Также обращают внимание суда на то, что судами не выяснен вопрос относительно размера земельного участка, находящегося в их пользовании.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с п.2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций нарушены приведенные выше нормы процессуального права.

Так, судом установлено, что Чурбакова С.Н. с 23 сентября 2019 года и Максутова Г.Н. с 25 июня 2019 года являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке из категории земель населенного пункта по адресу: Республика Башкортостан, г. Ишимбай, ул. Ворошилова, д. 56, площадью 1804 кв.м. 19 марта 2021 года приказом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю № 102 вышеназванный земельный участок предоставлен ответчикам бесплатно в общую долевую собственность по ? доле каждой. Следовательно, Чурбакова С.Н. с 23 сентября 2019 года, а Максутова Г.Н. с 25 июня 2019 года пользовались земельным участком без оформления прав на него.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт невнесения ответчиками платы за пользование землей, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции указав, что в рассматриваемом случае требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период в пределах срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, т.е. с 08 июля 2019 года. К Чубаковой С.Н. предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 23 сентября 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности. Что касается требований, заявленных к Максутовой Г.Н., то они заявлены за период с 24 июня 2019 года, т.е. частично за пределами срока исковой давности. Между тем, согласно информации, предоставленной истцом, сумма неосновательного обогащения Максутовой Г.Н. за период в пределах срока исковой давности (с 08 июля 2019 года по 19 марта 2021 года) составит 47823,84 рублей, т.е. больше, чем определено ко взысканию судом первой инстанции. При этом, учитывая отсутствие апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции посчитал возможным согласиться с решением суда первой инстанции с целью не допущения ухудшения положения лица, обжаловавшего судебное постановление.

Отклоняя доводы жалоб о том, что фактически ответчики пользовались земельным участком в меньшем размере, чем он им впоследствии предоставлен, суд апелляционной инстанции указал, что согласносведениями, содержащимся в свидетельствах о праве на наследство по законуот 24 июня 2019 года и 23 сентября 2019 года, спорный земельный участокимел площадь 1804 кв.м., с учетом которой и произведен расчет аренднойплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922г., ст.157 Земельного кодекса РСФСР 1922г., Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 7.03.1996г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Ответчики приобрели в собственность в 2019г. жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в порядке наследования после смерти матери Сиразевой М.Т., приобретшей дом по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 03.12.1972г.

При этом, судом не установлено, на каком праве владела земельным участком наследодатель Сиразева М.Т. (в частности, предоставлялся ли ей земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения), ответ с Архивного отдела Администрации МР Ишимбайкий район Республики Башкортостан судом не получен.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

19 марта 2021 года приказом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю № 102 вышеназванный земельный участок предоставлен ответчикам бесплатно в общую долевую собственность по ? доле каждой.

В силу п. ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из нормативных положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, суду по настоящему делу с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения надлежало выяснить, владели ли на каком-либо праве спорным земельным участком наследодатель и ответчики (пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование), при том, что данных о том, что унаследованный ответчиками жилой дом являлся объектом самовольного строительства в материалах дела не имеется, либо ответчики использовали участок в отсутствии законных оснований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.11 Постановления Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в порядке, аналогичном начислению земельного налога, предусмотренном соответствующими нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований об установлении земельного налога, в случае заключения договора аренды земельного участка с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

При этом, как видно из материалов дела, именно в первоочередном порядке, как собственникам объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, ответчикам предоставлен в собственность бесплатно спорный земельный участок (п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Указанным обстоятельствам судами также не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, как усматривается из мотивировочной части решения, судом определена плата за фактическое пользование Максутовой Г.Н. земельным участком за период с 08.07.2019г. по 18.03.29021г., тогда как в резолютивной части суд взыскал с нее плату в размере 43143,88 руб. за период с 08.07.2021г. по 18.03.2021г.

Проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению спора, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил без внимания существенные нарушения приведенных норм права, без исследования ряда существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает постановленные по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело-направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств по делу и в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Бочков Л.Б.

Семенцев С.А.