Чурбанов Андрей Иванович

УИД 16RS0044-01-2024-001200-06

дело №2-1012/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района РТ о восстановлении срока принятия наследства и признания права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании право собственности на 1/3 доли в праве на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 Наследником его имущества по завещанию является истец. Вместе с тем, в установленный законом шестимесячный срок, истец не смог обратиться с заявлением к нотариусу, поскольку проживает на отдаленном расстоянии, а также в силу своей болезни и болезни супруги.

Определение суда для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования уточнены, просила установ...

...ить факт принятия ФИО2 наследства открывшегося после смерти отца ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, его представитель участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец организовал похороны, взял себе из имущества, принадлежащего наследодателю телевизор, распорядился его личными вещами: раздал одежду, часть одежды уничтожил.

Представитель ответчика – исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что в квартире его вещей не было.

Третье лицо – нотариус Чистопольского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 показала, чтоФИО2 взял себе в пользование из квартиры умершего отца телевизор.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факта родственных отношений.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что из свидетельства о присвоении кадастрового номера объекту недвижимости следует, что ФИО1 принадлежит право собственности на 1/3 доли в праве на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-КБ 737710, выданным Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещал, принадлежащее ему имущество, в том числе, 1/3 долю в праве общей собственности на указанную квартиру, сыну ФИО2 (свидетельство о рождении № III-НБ 190370, выданное Чистопольско-Высельским сельским <адрес> ТАССР).

Согласно сведениям нотариусов Чистопольского нотариального округа наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Несмотря на то, что истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, фактически он принял наследство, что следует из материалов дела, также подтверждается показаниями третьего лица ФИО8 и свидетеля ФИО6

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что умерший в установленном законом порядке являлся собственником 1\3 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, ФИО2 является наследником умершего по завещанию, фактически принял наследство, спора о праве не усматривается, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 доли на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

№ 1-171/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 22 августа 2024 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Воронежской области Костяева А.М.,

подсудимого Чурбанова А.И.,

защитника – адвоката Зюбина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чурбанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурбанов А.И. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 02.08.2023 года Чурбанов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ...

...10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 15.08.2023 года.

Согласно ст. 4.6 КРФоАП Чурбанов А.И. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.

19.03.2024 года примерно в 14 часов, реализуя свой преступный умысел, Чурбанов А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРоАП, осуществлял движение по автомобильной дороге с. Новобогородицкое – с. Березняги – х. Огарев Петропавловского района Воронежской области, управляя мопедом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где на 29 км. + 812 м. автомобильной дороги с. Новобогородицкое – с. Березняги – х. Огарев Петропавловского района Воронежской области не справился с управлением и допустил опрокидывание мопеда. После этого Чурбанов А.И., действуя с прямым умыслом, желая избежать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Чурбанов А.И. свою вину в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает данные им ранее показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний Чурбанова А.И. следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 02.08.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В свободном доступе у него имеется мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который на праве собственности принадлежит его дяде Свидетель №1. Периодически данным мопедом, с разрешения своего дяди, пользуется он.

19.03.2024 года около 12.00 часов, находясь у себя дома, он выпил около 400 мл. пива, после чего решил поехать в х. Огарев Петропавловского района Воронежской области к своему дяде, чтобы отогнать принадлежащий тому мопед. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут он завел мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, после чего направился по асфальтированной автомобильной дороге в направлении х. Огарев Петропавловского района Воронежской области. Спустя некоторое время, двигаясь на мопеде по асфальтированной дороге, он не справился с управлением данного мопеда, потерял равновесие и упал, при этом получил телесные повреждения. Происходившее далее он помнит плохо, так как скорее всего потерял сознание, помнит только, что на место происшествия приехала скорая медицинская помощь, после чего его отвезли в БУЗ ВО «Калачеевская РБ», где он проходил лечение. Находясь в БУЗ ВО «Калачеевская РБ» прибывшие туда сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался и проходить освидетельствование не стал. Свою вину в совершении управления мопедом, марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19.03.2024 года около 14 часов 00 минут на 29 км + 812 м, автомобильной дороги с. Новобогородицкое – с. Березняги – х. Огарев Петропавловского района Воронежской области и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном (л.д. 31 – 34).

Вина подсудимого Чурбанова А.И. в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 19.03.2024 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области Свидетель №3 осуществлял контроль безопасности дорожного движения в с. Петропавловка Петропавловского района Воронежской области. 19.03.2024 года около 14 часов 40 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Петропавловскому району ФИО8 поступило сообщение о том, что на въезде в х. Огарев Петропавловского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Чурбанова А.И., который съехал в кювет, есть пострадавшие. На месте совершения дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водителем указанного мопеда является Чурбанов А.И., который с телесными повреждениями был направлен в БУЗ ВО «Калачеевская РБ». В травматологическом отделении БУЗ ВО «Калачеевская РБ», в ходе беседы с Чурбановым А.И. было установлено, что у него имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Чурбанову А.И., а также понятым, приглашенным для проведения освидетельствования, были разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии двух понятых Чурбанов А.И. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомил Чурбанова А.И. путем оглашения протокола вслух. От подписи указанного протокола Чурбанова А.И. отказался. Затем Чурбанова А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора марки «<данные изъяты>», заводской №, при этом предоставлен сертификат на прибор и сам алкотектор, а также герметично запечатанный мундштук для освидетельствования. В присутствии двух понятых Чурбанов А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись. Далее Чурбанову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП, на что Чурбанов А.И. также в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он также ознакомил Чурбанова А.И. и понятых путем оглашения протокола вслух. При проверке водителя Чурбанова А.И. по информационно-поисковой системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-м» УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было установлено, что Чурбанов А.И. 02.08.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 66 – 68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 69 – 71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Чурбанов А.И. является его родным племянником, поддерживает с ним нормальные родственные отношения. У него в собственности находится принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Указанным мопедом он разрешает пользоваться своему племяннику Чурбанову А.И.. Ранее Чурбанов А.И. неоднократно управлял его мопедом, в том числе и в его отсутствие, и он был не против этого, так как спустя некоторое время он возвращал ему его домой. 19.03.2024 года примерно в 13.00 часов ему на мобильный телефон позвонил Чурбанов А.И. и сказал, что сейчас приедет к нему домой и пригонит принадлежащий ему мопед. О том, что Чурбанов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Спустя некоторое время ему стало известно, что 19.03.2024 года около 14 часов Чурбанов А.И. управлял принадлежащим ему мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака по асфальтированной дороге из с. Краснофлотское в х. Огарев Петропавловского района Воронежской области, не справился с управлением и упал, при этом получил телесные повреждения (л.д. 57 – 59).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 19.03.2024 года примерно в 13 часов 45 минут он находился у д. № 80 по ул. Космонавтов в с. Краснофлотское Петропавловского района Воронежской области. В это время он увидел, как Чурбанов А.И., выезжая на мопеде из двора своего домовладения, не справился с его управлением и упал на асфальтированную дорогу. Он подошел к нему, помог подняться, при этом он понял, что Чурбанов А.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил резкий запах алкоголя, речь Чурбанова А.И. была невнятная. Он сказал Чурбанову А.И., что бы тот оставил мопед дома и никуда на нем не ехал, так как он был пьян, но Чурбанов А.И. его не послушал, поднял лежащий на земле мопед, завел его и поехал по асфальтированной дороге в направлении х. Огарев Петропавловского района Воронежской области. Позже от местных жителей с. Краснофлотское ему стало известно, что двигаясь на мопеде по асфальтированной дороге, Чурбанов А.И. не справился с управлением мопеда и совершил опрокидывание, после чего был направлен в больницу, так как получил телесные повреждения (л.д. 48 – 50).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 19.03.2024 года около 13 часов 45 минут она находилась возле своего домовладения. В это время Чурбанов А.И., выезжая на мопеде из двора своего домовладения, упал возле своего двора вместе с мопедом. В это время к нему подошел Свидетель №4 и помог подняться. По внешним признакам Чурбанова А.И. можно было определить, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку, покраснение кожного покрова лица, речь у него была невнятная. Спустя некоторое время, Чурбанов А.И. поднял лежащий на земле мопед, завел его и поехал по асфальтированной дороге в направлении х. Огарев Петропавловского района Воронежской области. Позже от местных жителей с. Краснофлотское ей стало известно, что Чурбанов А.И. не справился с управлением мопеда и совершил опрокидывание на нем (л.д. 51 – 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. 19.03.2024 года примерно в 14.00 часов он находился за двором своего домовладения. В это время он услышал звук двигателя работающего мопеда. Мопед осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении х. Огарев Петропавловского района Воронежской области. Спустя некоторое время звук мопеда прекратился, и он решил посмотреть, что произошло. Выйдя к автомобильной асфальтированной дороге, он увидел, что на проезжей части лежит мопед красного цвета без государственного регистрационного знака, а под ним лежит Чурбанов А.И.. Он понял, что Чурбанов А.И. не справился с управлением мопеда и упал, поэтому решил ему помочь. Подойдя к Чурбанову А.И., он заметил, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя, речь у него была невнятная. Он помог Чурбанову А.И. подняться с проезжей части, принес ему бутылку с водой. Тот попросил его вызвать скорую помощь, он заметил у Чурбанова А.И. на лице и руках телесные повреждения, после чего вызвал на место ДТП скорую медицинскую помощь (л.д. 54 – 56).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 19.03.2024 года примерно в 17 часов 40 минут она была приглашена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району для принятия участия при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чурбанова А.И., доставленного в БУЗ ВО «Калачеевская РБ» по факту дорожно-транспортного происшествия в х. Огарев Петропавловского района Воронежской области. Находясь в отделении травматологии БУЗ ВО «Калачеевская РБ», сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району пояснили, что 19.03.2024 года около 14 часов на 29 км + 812 м. автомобильной дороги с. Новобогородицкое – с. Березняги – х. Огарев Петропавловского района Воронежской области водитель мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака Чурбанов А.И. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, у Чурбанова А.И. имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого Чурбанову А.И. и понятым сотрудники ДПС ОГИБДД разъяснили их права и обязанности, отстранили Чурбанова А.И. от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он проходить какое-либо освидетельствование на состояние опьянения отказался, подписывать какие-либо документы и получать их копии Чурбанов А.И. также отказался (л.д. 63 – 65).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 60 – 62).

Вина подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 19.03.2024 года в 14 часов 00 минут на 29 км + 812 м. на а/д с. Новобогородицкое – с. Березняги – х. Огарев Петропавловского района Воронежской области водитель Чурбанов А.И. управлял мопедом <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП РФ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения следственного действия был осмотрен участок автодороги, расположенный на 29 км. + 812 м. по а/д с. Новобогородицкое – с. Березняги – х. Огарев Петропавловского района Воронежской области. С места происшествия был изъят мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 7 – 9).

Из протокола осмотра предметов и постановления и приобщении вещественных доказательств следует, что мопед марки «VORTEX» без государственного регистрационного знака, которым 19.03.2024 года управлял Чурбанов А.И. с признаками алкогольного опьянения, был осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 36 – 39, 40).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 02.08.2023 года следует, что Чурбанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 117).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чурбанов А.И. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что Чурбанов А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 11).

Из чека результата освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чурбанов А.И. отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № следует, что Чурбанов А.И. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 13).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях Чурбанова А.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Чурбанова А.И. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Чурбанова А.И. обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом того обстоятельства, что Чурбанов А.И. совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для конфискации имущества – мопеда марки «<данные изъяты>», использованного Чурбановым А.И. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, так как согласно материалам дела он находится в законном владении Свидетель №1. Поскольку указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Зюбина Е.А. по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета за 3 дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4938 рублей с последующим взысканием с Чурбанова А.И..

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чурбанова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство – мопед марки «<данные изъяты>» возвратить собственнику Свидетель №1.

Процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей по оплате вознаграждения адвокату Зюбину Е.А. (получатель: филиал ВОКА «Адвокатская консультация Петропавловского района»: ИНН 3664016814, КПП 366401001, р/с 40703810713120102331 Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк г. Воронеж, БИК 042007681, к/с 30101810600000000681) отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Чурбанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, понесенных на оплату вознаграждения его защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская