Чурей Юрий Иванович

Дело № 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 февраля 2023 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Гриценко Е.В.,

подсудимого Чурея Ю.И.,

защитника - адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чурея Юрия Ивановича, *** судимости не имеющего, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Чурей Ю.И. органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 02 ноября 2022 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д. 73, помещение 1,2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Славянская ржаная» из особой ржи объемом 0,5 литра, крепостью 40 %, стоимостью 222 рубля 00 копеек. После чего, находясь в торговом зале магазина, вышеуказанный товар он спрятал в рукав своей куртки, и с целью хищения вышеуказанного товара, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, направился к выходу из магазина. Возле кассовой зоны Чурей Ю.И. был остановлен сотрудником магазина *** который заметил у Чурея Ю.И. спрятанную под курткой бутылку водки и попросил его остаться в торговом зале магазина, пока он просмотрит запись с камер видеонаблюдения магазина. После чего, пос...

...ледний, понимая и осознавая, что его действия стали явными и очевидными, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб *** на сумму 222 рубля 00 копеек.

Таким образом, Чурей Ю.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Подсудимым Чуреем Ю.И. и его защитником Дементьевым Д.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Чурей Ю.И. судимости не имеет, полностью возместил причиненный ущерб.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию Чурею Ю.И. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гриценко Е.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Чурея Ю.И., поскольку подсудимый судимости не имеет, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Чурей Ю.И., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предъявленное Чурею Ю.И. обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ущерб возмещен в полном размере, что подтверждается справкой о возмещении ущерба от 12.01.2023 года (л.д.95).

Подсудимый Чурей Ю.И. в судебном заседании подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме, им принесены извинения работникам магазина.

Согласно информации, представленной ИЦ УМВД России по Архангельской области, Чурей Ю.И. судимости не имеет (л.д.112).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чурей Ю.И. возместил в полном объеме ущерб, претензий к нему со стороны представителя потерпевшего не имеется, при этом Чурей Ю.И. судимости не имеет.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования с назначением Чурею Ю.И. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Чурея Ю.И. не имеется, сторонами также не заявлено.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Чурею Ю.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, условия жизни и материального положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Как следует из пояснений Чурея Ю.И., он проживает с супругой, работает по договору, имеет доход порядка 30000 рублей в месяц.

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на Чурея Ю.И. будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного суд считает справедливым определить размер штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно два месяца с даты вынесения постановления, то есть до 22 апреля 2023 года включительно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Чурею Ю.И. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

За оказание юридической помощи Чурею Ю.И. в ходе предварительного расследования адвокату Дементьеву Д.Б. выплачено 20508 рублей 40 копеек (л.д.158, 159,192, 193), в суде 5304 рубля 00 копеек, а всего в сумме 25812 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного, либо частичного освобождения Чурея Ю.И. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, от услуг защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в суде не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, на Чурея Ю.И. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 25812 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д.73, от 02.11.2022 года - необходимо хранить при уголовном деле (л.д.75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство Чурея Ю.И. и его защитника адвоката Дементьева Д.Б. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Чурея Юрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить Чурея Юрия Ивановича от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Чурею Юрию Ивановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа по 22 апреля 2023 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/сч 04241288610),

ИНН:2901071427,

КПП:290101001,

р/сч: 40101810500000010003,

наименование банка: Отделение Архангельск

БИК: 041117001,

ОКТМО: 11725000, КБК 18811621010016000140,

УИН 18852922010340003022

Назначение платежа: судебный штраф.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Чурея Юрия Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25812 (двадцать пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. Ленина, д.73, от 02.11.2022 года - необходимо хранить при уголовном деле.

Разъяснить Чурею Ю.И. что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены в Мирнинский городской суд Архангельской области, или судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К.Камышник

Дело № ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Мирный *** года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чурей Ю.И., ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

04 декабря 2016 года в 16 часов 05 мин. Чурей Ю.И., находясь в общественном месте в общем коридоре д.*** по ул. *** в г. Мирный Архангельской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ругался грубой нецензурной бранью.

При рассмотрении дела Чурей Ю.И. признал факт нарушения им общественного порядка при указанных обстоятельствах.

Заслушав объяснения Чурей Ю.И. и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2., Чурей Ю.И., находясь в коридоре д.*** по у...

...л. *** в г. Мирный нарушал общественный порядок, ругался нецензурной бранью.

Кроме того, вина Чурей Ю.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, непосредственно после установления фактов, указывающие на наличие события административного правонарушения. При составлении протокола Чурей Ю.И. был с ним ознакомлен.

Поскольку, Чурей Ю.И. выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В 2016 году Чурей Ю.И. неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность Чурей Ю.И. неоднократность совершенных им ранее административных правонарушений, посягающих на общественный порядок суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Чурей Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Начало срока административного ареста исчислять с момента фактического прибытия в учреждение, исполняющее отбывание административного наказания в виде административного ареста.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или протеста через Мирнинский городской суд.

Судья Липкин Ю.Г.

Дело № ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Мирный *** года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чурей Ю.и., ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

29 декабря 2016 года в 08 часов 25 мин. Чурей Ю.И., находясь в общественном месте около подъезда №1 дома *** по ул. *** в г. Мирный Архангельской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ругался грубой нецензурной бранью.

При рассмотрении дела Чурей Ю.И. признал факт нарушения им общественного порядка при указанных обстоятельствах.

Заслушав объяснения Чурей Ю.И. и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО3 Чурей Ю.И., находясь у подъезда д.*** по ...

...ул. *** в г. Мирный нарушал общественный порядок, ругался нецензурной бранью.

Кроме того, вина Чурей Ю.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, непосредственно после установления фактов, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также протоколом об административном задержании. При составлении протоколов Чурей Ю.И. был с ним ознакомлен

Поскольку, Чурей Ю.И. выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В 2016 году Чурей Ю.И. неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ. Кроме того, постановлением от 28 декабря 2016 года подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность Чурей Ю.И. неоднократность совершенных им ранее административных правонарушений, посягающих на общественный порядок суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Чурей Ю.и. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток.

Начало срока административного ареста исчислять с 12 час. 00 мин. 29 декабря 2016 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 10 час. 45 мин. 29 декабря 2016 года.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или протеста через Мирнинский городской суд.

Судья Липкин Ю.Г.

Постановление суда вступило в законную силу

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 5-326 /17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Мирный 18 декабря 2017 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Липкин Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чурей Ю.И., ***, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

06 ноября 2017 года в 01 час. 50 мин. Чурей Ю.И., находясь в общественном месте в подъезде дома *** по ул. *** в г. Мирный Архангельской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ругался грубой нецензурной бранью.

При рассмотрении дела Чурей Ю.И. признал факт нарушения им общественного порядка при указанных обстоятельствах.

Заслушав объяснения Чурей Ю.И. и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2 Чурей Ю.И., находясь в подъезде д.*** по ул. *** в г. Мирный на...

...рушал общественный порядок, ругался нецензурной бранью. Аналогичные сведения содержатся и в заявлении ФИО4

Кроме того, вина Чурей Ю.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, непосредственно после установления фактов, указывающие на наличие события административного правонарушения, при составлении протокола Чурей Ю.И. был с ним ознакомлен

Поскольку, Чурей Ю.И. выражался нецензурной бранью, находясь в общественном месте, то он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В течение года Чурей Ю.И. неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность Чурей Ю.И. неоднократность совершенных им ранее административных правонарушений, посягающих на общественный порядок суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Чурей Ю.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Начало срока административного ареста исчислять с момента фактического прибытия в учреждение, исполняющее отбывание административного наказания в виде административного ареста.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд.

Судья Липкин Ю.Г.

город Няндома 05 мая 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО6,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО9, ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного Няндомским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и взаимосогласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путе...

...м взлома металлической решетки и разбития стекла в окне, незаконно проникли в помещение торгового павильона общества с ограниченной ответственностью ТК «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, откуда тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО ТК «<данные изъяты>», а именно:

- мобильный телефон марки «Самсунг Е 1080 ай», стоимостью <данные изъяты>

- электронные весы марки «Меркурий», стоимостью <данные изъяты>

- зажигалку, стоимостью <данные изъяты>

- сигареты марки «Кент Конвертиблес»», в количестве 10 пачек, стоимостью <данные изъяты>

- сигареты марки «Винстон иксэс блюэ», в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты>

- сигареты марки «Камэл блюэ», в количестве 9 пачек, стоимостью <данные изъяты>

- сигареты марки «Бонд оригинал сел», в количестве 65 пачек, стоимостью <данные изъяты>

- сигареты марки «Петр 1», в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты>;

- сигареты марки «ЛД блюэ», в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты>

- сигареты марки «Море блюэ», в количестве 8 пачек, стоимостью <данные изъяты>;

- сигареты марки «Некст блюэ едишен», в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты>;

- сигареты марки «Арктика», в количестве 8 пачек, стоимостью <данные изъяты>;

- сигареты марки «Союз Апполон», в количестве 14 пачек, стоимостью <данные изъяты>;

- сигареты марки «Честерфильд блюэ», в количестве 6 пачек, стоимостью <данные изъяты>;

- сигареты марки «Винстон блюэ», в количестве 25 пачек, стоимостью <данные изъяты>;

- сухарики «Хрустим Шашлык» весом 90 гр., в количестве 2 пачек, стоимостью <данные изъяты>;

- газированную воду «Лимонад», объемом 1.25 литра, стоимостью <данные изъяты>

- пиво «Рудо» объемом 1,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью <данные изъяты>;

- пиво «Бавария» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью <данные изъяты>

- пиво «Миллер» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>;

- коктейль «Винкод», в количестве 24 банок, стоимостью <данные изъяты>,

на общую сумму <данные изъяты> и принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «Асус», стоимостью <данные изъяты>, всего похитили имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ООО ТК «<данные изъяты>» и ФИО3

Суд по ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками; указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны. Исковые требования потерпевшей и представителя потерпевшего признают в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, из которого следует, что с применением особого порядка судебного разбирательства согласна, гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО4 с применением особого порядка судебного разбирательства согласна, поддержала гражданский иск на сумму <данные изъяты> в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За совершенные преступления подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, спокойный, жалоб не поступало (т.2, л.д.231), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.230), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.231), холост, имеет малолетнего ребенка (т.1, л.д.226-228), судимости не имеет (т.1, л.д.229).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления. Кроме того суд признает в качестве явки с повинной сведения, сообщенные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органы предварительного следствия на момент допроса ФИО1 не располагали сведениями, о непосредственном участии в совершении данного преступления ФИО1 совместно с ФИО2, а также об обстоятельствах кражи, о месте нахождения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по характеру вспыльчивый, лживый, хитрый, склонен к злоупотреблению спиртным, совершению преступлений и правонарушений (т.1, л.д.222), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.221), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.222), холост, детей не имеет, не судим (т.1, л.д.220, т.2, л.д.88-93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, данные об их личностях, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к ним условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1, ФИО2, не будет способствовать целям наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты>, представителем потерпевшего ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, о взыскании имущественного ущерба с подсудимых на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 потерпевшим был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицами, его причинившими. Указанные суммы следует взыскать с подсудимых солидарно в пользу потерпевшей ФИО3, ООО ТК «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: два металлических прута, кассовый чек – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 на кассационный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ООО ТК «<данные изъяты>», ФИО3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> солидарно.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1, ФИО2 в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> солидарно.

Вещественные доказательства: два металлических прута, кассовый чек – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в кас­са­ци­он­ном по­ряд­ке в Ар­хан­гель­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Нян­дом­ский рай­он­ный суд в те­че­ние 10 су­ток со дня про­воз­гла­ше­ния с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин