Чургаева Елена Владимировна

74RS0028-01-2020-001543-57

Дело № 2-1352/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

С участием прокурора Михайловой Т.С.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Чургаевой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Абалевич А.В. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чургаева Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абалевич А.В. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, где в обоснование указано, что в период с 15.04.2015 года по 10.10.2017 года работала продавцом продовольственных товаров, с 10.10.2017 года по 28.02.2020 года в должности старшего продавца продовольственных товаров у ответчика. При приеме на работу к ИП А.К.В., он провел собеседование, объяснила должностные обязанности, график работы, размер заработной платы. 16.04.2015 года в 9 часов она приступила к своим обязанностям по адресу город Копейск, улица Томилова, д.15, магазин «BeerFish». В день работы она передала копию паспорта, СНИЛС, ИНН, санитарную книжку, написала заявление на оформление новой трудовой книжки, ознакомилась с техникой безопасности и материальной ответственностью. ДАТА ИП А.К.В.погиб, в наследство вступила его супруга Абалевич А.В., оформив на себя ИП, стала управлять бизнесом. Истец продолжила работу у ИП Абалевич А.В.. С открытием ИП Абалевич А.В. у нее сменилось место работы по адресу город Копейск, улица Борьбы, д.45, круглосуточный павильон «Закусочная 24», поменялся график работы ( сутки, через двое), изменилась заработная плата в размере 4 % от суммы выручки, средняя заработная плата составляла 24000 рублей. Выплата заработной платы два раза в месяц 5 и 20 числа, обязанности прежние, а именно прием, выкладка товара, оформление ценников, реализация продуктов покупателям. 10.10.2017 года она переведена в магазин «MIX», расположенный по адресу город Копейск, улица П.Томилова, д.15, где повысили в должности и установили оклад 25000 рублей, график работы день, ночь по 12 часов, два дня работы, два дня отдыха, в обязанности входило проведение ревизий, предоставление отчетов, платежных ведомостей. В июле 2018 года ее перевели в магазин, рас...

...положенный по адресу Копейск, ул.борьбы, д.45 с сохранением должности старшего продавца продовольственных товаров, со снижением заработной платы на 5000 рублей. 28.02.2020 года ответчик сообщила, что денег в магазине нет, прибыль отсутствует, и она будет уволена по сокращению штата. Окончательного расчета при увольнении с ней не произведено. Позже в интернете она увидела объявление о приеме на работу продавца и бухгалтера, магазин по –прежнему работает. Считает увольнение незаконным. Просит установить факт трудовых отношений между сторонами с июля 2015 года по 28.02.2020 года в должности старшего продавца продовольственных товаров, с внесением записи в трудовую книжку, восстановить на работе у ИП Абалевич А.В., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28.02.2020 года в размере 20 000 рублей, а также задолженность по заработной плате за февраль в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1900 рублей.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения по иску.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец, ее представитель на требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив тем, что с ответчиком она состояла в трудовых отношениях с 09.07.2015 года, при трудоустройстве передавала паспорт, СНИЛС, ИНН, санитарную книжку, заявление на новую трудовую книжку. Сначала работала продавцом, затем старшим продавцом продовольственных товаров. График работы по последней должности был пяти-дневная рабочая неделя с двумя выходными с 9 часов до 18 часов, обед с 12 до 13 часов, заработная плата 20000 рублей ежемесячно. Её знакомили с правилами безопасности. Заработную плату получали дважды в месяц у Абалевич А.В., которая являлась ее непосредственным руководителем.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 67.1 Трудового кодекса РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Судом установлено, что ответчик Абалевич А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.06.2015 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.04.2020 года.

В обоснование доводов истцом представлены в судебное заседание переписка между сторонами по работе с поставщиками товаров, объявление ИП Абалевич А. от 20.03.2020 года о наличии вакансий продавца, бухгалтера, фотографии сотрудников и Абалевич А.В., фотографии рабочего места Чургаевой Е.В. за 2016,2019 годы, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Чургаевой Е.В. от 15.04.2020 года, где отражены сведения о работе в 2016 году в АО «Тандер».

В обоснование доводов о наличии факта трудовых отношений истец ссылается на свидетельские показания.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.М.Н., Х.Н.Г. пояснили, что Чургаева Е.В. работала с ними совместно у ИП Абалевич А.В. сначала продавцом, потом старшим продавцом продовольственных товаров, заработную плату выдавали наличными сама Абалевич А.В. дважды в месяц, рабочее место было предоставлено, работали в халатах, Чургаева Е.В. как старший продавец осуществляла приемку, выкладку товара, проводила ревизии. График работы у нее пятидневная рабочая неделя, обед с 12 до 13 часов, заработная плата 20000 рублей. Документов о материальной ответственности ни с кем не оформлялось, при наличии небольших недостач суммы удерживались работодателем из заработной платы со всех работников в равном размере. В феврале 2020 года их уволили без объяснения причин, мотивировали сокращением. Окончательного расчета с Чургаевой Е.В. не произвели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Ю.Г. пояснила, что с истцом она познакомилась около 5 лет назад, когда Е. еще работала в «Закусочной 24», они подружились, поскольку ее место работы располагалось рядом. Е. работала продавцом, хозяйка павильона А.. В последующем Е. стала работать старшим продавцом в магазине по улице Борьбы в городе Копейске, также у А.. Она также отпускала покупателей, принимала товар.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении им работы по должности разнорабочего и оператора линии комбикорма; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли он действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу о достаточности доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, которые ответчиком не опровергнуты в порядке ст.56, 67 ГПК РФ, в связи, с чем требования истца в части сложившихся между сторонами трудовых отношений, правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Таким образом, следует установить факт трудовых отношений между Чургаевой Е.В. и ИП Абалевич А.В. с 09.07.2015 года по 09.10.2017 года в должности продавца продовольственных товаров, с 10.10.2017 года по настоящее время в должности старшего продавца продовольственных товаров.

Разрешая требования истца об обязанности работодателя внести записи о ее работе в трудовую книжку, суд пришел к следующему выводу.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (часть пятая статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

С учетом изложенных выше положений истец при поступлении на работу к ответчику обязана была предъявить трудовую книжку, соответственно, ответчик имел право потребовать ее предъявления и в случае отсутствия у истца трудовой книжки должен был не позднее недельного срока со дня приема на работу истца оформить в ее присутствии трудовую книжку.

Принимая во внимание, что судом требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком удовлетворены, следовательно требования о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, переводе на другую должность также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Судом установлено, что какого-либо заявления о расторжении заключенного между сторонами трудового договора со стороны сотрудника работодателю не поступало. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Каких-либо доказательств законных оснований увольнения истца работодателем суду в порядке ст.56,67 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что увольнение истца является незаконным, соответственно Чургаева Е.В. подлежит восстановлению на работе у индивидуального предпринимателя Абалевич А.В. в должности старшего продавца продовольственных товаров с 29.02.2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Рассматривая указанные требования истца, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункта 9 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.В.С., Д.О.Л., К.Н.А. и К.И.Я." следует, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

При этом, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств установления заработной платы в указанных им размерах, суд приходит к выводу об определении средне месячной заработной платы согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", которой установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 года в размере 12130 рублей.

Учитывая, что издание неправомерного приказа об увольнении, фактическое отстранение от работы истца, повлекло за собой вынужденный прогул, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 29.02.2020 по 27.04.2020 включительно в размере 23617,22 рублей (за март 2020 года 12130 рублей, за апрель 2020 года 12130/22х19 =10475,91 рублей, всего 22605,91 х1,15 уральский коэффициент- НДФЛ 13%).

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за февраль 2020 года за 19 рабочих дней в размере 12130 рублейх1,15-13% НДФЛ=12136,07 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

Так в обоснование требований истец ссылается на наличие у нее кредитных обязательств, а также двоих несовершеннолетних детей.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права работника работодателем были нарушены, принимая во внимание размер заявленных требований, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом разумных пределов в размере 5000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

Суд полагает, что данная сумма является разумной и обоснованной, оценена с учетом баланса прав обеих сторон.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 21900 рублей подлежащими частичному удовлетворению.

Так, истцом в обоснование произведенных расходов представлены агентский договор от 23.03.2020 года, расписка в получении денежных средств в размере 10 000 рублей представителем от 23.03.2020 года, доверенность на представителя от 23.03.2020 года, отражающая общие полномочия, а также сумму 1900 рублей, уплаченных за оформление по тарифу 9 л.д.12).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание участие представителя истца в одном судебном заседании, объем подготовки к рассматриваемому делу, разумность и соразмерность требований, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей, в остальной части следует отказать.

Суд полагает, что данная сумма подтверждена истцом документально, является разумной и обоснованной. Расходы, произведенные истцом за оформление нотариальной доверенности, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку она не содержит полномочий, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, кроме того, при наличии в судебном заседании самого истца также исключает целесообразность и необходимость ее оформления.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1572,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Чургаевой Е.В. и индивидуальным предпринимателем Абалевич А.В. с 09.07.2015 года по 09.10.2017 года в должности продавца продовольственных товаров, с 10.10.2017 года по настоящее время в должности старшего продавца продовольственных товаров, с внесением записи в трудовую книжку.

Признать увольнение Чургаевой Е.В. незаконным, восстановить Чургаеву Е.В. на работе у индивидуального предпринимателя Абалевич А.В. с 29.02.2020 года, взыскать с индивидуального предпринимателя Абалевич А.В. в пользу Чургаевой Е.В. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 29.02.2020 года по 27.04.2020 года в размере 23617,22 рублей, заработную плату за февраль 2020 года в размере 12136,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абалевич А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1572,60 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.

74RS0028-01-2020-002944-25

Дело № 2-1853/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Чургаевой Е.В. к Абалевич А.В. об истребовании документов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чургаева Е.В. обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к Абалевич А.В. об истребовании документов, взыскании денежных средств, где в обоснование указано, что она в период с 09.07.2015 по 09.10.2017 года осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров, а с 10.10.2017 по 28.02.2020 в должности старшего продавца продовольственных товаров у ИП Абалевич А.В..28.02.2020 года ответчик ей сообщила об увольнении. Решением Копейского городского суда Челябинской области 27.04.2020 года установлен факт трудовых отношений, увольнение признано незаконным, истец восстановлена на работе у ответчика с 29.02.2020 года с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. 28.04.2020 года исполнительный лист представлен работодателю, в тот же день представлено заявление о выдаче приказа о восстановлении на работе, увольнении и выдаче трудовой книжки, выплате компенсации за неиспользованные отпуска. В последующем, представитель истца Дренин С.В. также обращался к ответчику с просьбой выдать доукменты:2НДФЛ,справки формы №182н и справки СЗВ-М и СЗВ, на что получил необоснованный отказ. Требования истца работодателем не выполнены, в связи с чем, истец не может трудоустроиться. Просит истребовать у ответчика трудовую книжку, приказ о восстановлении на работе, приказ о расторжении трудового договора, справку 2-НДФЛ, справку №182н и СЗВ-М, СЗВ....

... Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 56040,15 рублей, обязать ответчика перечислить взносы в бюджетные и не бюджетные фонды за период работы у ИП Абалевич А.В. с 09.07.2015 по 28.04.2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы 10000 рублей, из которых 5000 рублей уже оплачено и по оформлению доверенности 1900 рублей.

Стороны о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Дренин С.В. требования, с учетом уточнения от 09.07.2020 года, поддержал, пояснил, что размер компенсации за неиспользованный отпуск при новом расчете составит 53095,90 рублей с учетом НДФЛ, компенсация морального вреда предъявлена ко взысканию в связи с нарушением трудового законодательства по окончательному расчету при увольнении, просил требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Разрешая требования истца об истребовании у ответчика трудовой книжки, приказов о восстановлении на работе, о расторжении трудового договора, справку 2-НДФЛ, справки формы 182н, СЗВ-М, СЗВ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Решением Копейского городского суда от 27.04.2020 года установлен факт трудовых отношений между Чургаевой Е.В. и ИП Абалевич А.В. с 09.07.2015 года по 09.10.2017 года в должности продавца продовольственных товаров, с 10.10.2017 года в должности старшего продавца продовольственных товаров.

Чургаева Е.В. подлежала восстановлению на работе у индивидуального предпринимателя Абалевич А.В. в должности старшего продавца продовольственных товаров с 29.02.2020 года.

Установлено, что согласно заявления от 28.04.2020 года Чургаева Е.В. просила ее уволить с 28.04.2020 года по собственному желанию. К данному заявлению работником приобщена, в том числе трудовая книжка.

Из материалов дела, следует, что истец 28.04.2020 года обращалась к работодателю с заявлением о выдаче ей через представителя Дренина С.В. копии приказа о восстановлении на работе, копии приказа об увольнении и трудовой книжки. Данные документы получены представителем Абалевич А.В., о чем содержится отметка в получении, подтверждается доверенностью от 23.07.2018 года выданной на имя П.А.С. ( л.д.16).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.06.2020 года следует, что Абалевич А.В. прекратилась деятельность индивидуального предпринимателя 08.05.2020 года.

В судебное заседание ответчиком каких-либо доказательств вручения истцу при увольнении ее трудовой книжки, приказов о восстановлении на работе, об увольнении с работы в предусмотренный законом срок в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, требования истца об истребовании у ответчика трудовой книжки, приказа о восстановлении на работе, приказа о расторжении трудового договора правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об истребовании у ответчика справки формы №182 н, справки формы СЗВ-М и СЗВ, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 г. включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 г.) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н утвержден Порядок выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что выдача справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. При невозможности вручить справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

Пунктом 3 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утвержденного приказом Минтруда России от 30.04.2013 N 182н, предусмотрено, что после прекращения работы (службы, иной деятельности) справка выдается по письменному заявлению застрахованного лица (его законного представителя либо доверенного лица) не позднее трех рабочих дней со дня получения (регистрации) страхователем заявления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку истцом доказательств обращения к ответчику с заявлением о выдаче справки формы №182н суду не представлено, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" копия сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи, передается страхователем застрахованному лицу не позднее пяти календарных дней со дня его обращения. В день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В пункте 2.1 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страхователя представлять сведения на застрахованных лиц о размерах страховых взносов, начисленных и уплаченных на основании Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку ответчиком доказательств выдачи указанных сведений суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым обязать Абалевич А.В. предоставить застрахованному лицу Чургаевой Е.В. сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Разрешая требования истца об истребовании у ответчика справки 2НДФЛ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 230 "Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.06.2020) Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Однако, как следует из материалов дела со стороны истца каких либо письменных обращений по истребованию справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога, к ответчику не поступало, в связи с чем требования истца преждевременны и не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 136 названного Кодекса для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169 в ред. от 20 апреля 2010 года), письмом Роструда от 31 октября 2008 года N 5921-ТЗ за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 53095,90 рублей, исходя из следующего расчета:

Период работы истца составляет с 09.07.2015 по 28.04.2020 года

Количество дней отпуска с начала работы составит 135,3 дней ( 135 дней за период работы с 09.07.2015 по 08.07.2019 годы и 23,3 за период работы с 09.07.2019 по 28.04.2020 год( 28/12х10).

Заработная плата за расчетный период с апреля 2019 по март 2020 года с учетом действовавшего МРОТ по закону и уральского коэффициента составит 158596,50 рублей.

Среднедневная заработная плата истца составит 158596,50/12/29,3=451,07 рублей.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованные отпуска за вычетом НДФЛ составит 53095,90 рублей ( 135,3х451,07)-7933,87 НДФЛ 13%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09.07.2015 по 28.04.2020 года в размере 53095,90 рублей, в остальной части иска отказать, поскольку предоставленный расчет от 08.07.2020 года произведен неверно. Устные пояснения представителя истца о взыскании иной суммы задолженности не могут приняты во внимание, в связи с отсутствием письменного заявления в порядке ст.39 ГПК РФ.

Разрешая требования истца об обязании ответчика перечислить в бюджет и внебюджетные фонды взносы за период работы истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Согласно ст.24 НК РФ Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

В силу ст.419 НК индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.04.2020 года, от 13.07.2020 года сведения от работодателя ИП Абалевич А.В. за оспариваемый период не содержится, имеются сведения о периодах работы истца в 2015-2016 годах в АО «Тандер».

Из ответа ОПФР по Челябинской области от 06.07.2020 года следует, что в базе данных на застрахованное лицо Чургаева Е.В. 31.07.1984 года рождения, нет сведений, составляющих пенсионные права.

Из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.07.2020 года сведений о работнике не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств перечисления в бюджет и внебюджетные фонды соответствующих налогов и страховых взносов, следовательно, требования истца в указанной части суд также находит состоятельными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени истцу работодателем не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда требования удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что данная сумма является разумной и обоснованной, оценена с учетом баланса прав обеих сторон.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 11900 рублей подлежащими частичному удовлетворению.

Так, истцом в обоснование произведенных расходов представлены агентский договор от 02.06.2020 года, расписка от 02.06.2020 года в получении денежных средств в размере 5 000 рублей представителем, доверенность на представителя от 23.03.2020 года, отражающая общие полномочия, а также сумму 1900 рублей, уплаченных за оформление по тарифу ( л.д.18).

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание изготовление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем подготовки к рассматриваемому делу, разумность и соразмерность требований, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей, в остальной части следует отказать.

Суд полагает, что данная сумма подтверждена истцом документально, является разумной и обоснованной.

Расходы, произведенные истцом за оформление нотариальной доверенности, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку она не содержит полномочий, связанных с рассмотрением конкретного гражданского дела, что согласуется с правовой позицией в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, в остальной части требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обязать Абалевич А.В. предоставить Чургаевой Е.В. сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", копию приказа о восстановлении на работе, приказа о расторжении трудового договора, трудовую книжку.

Взыскать с Абалевич А.В. в пользу Чургаевой Е.В. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 53095,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Возложить на Абалевич А.В. обязанность по перечислению налогов и страховых взносов в соответствующие бюджеты за период работы Чургаевой Е.В. с 09.07.2015 по 28.04.2020 года.

В остальной части требований Чургаевой Е.В.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

74RS0028-01-2020-006747-62

Дело № 2-111/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

При секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к Чургаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к Чургаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 14.05.2013 года между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и Чургаевой Е.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит под 14,9% годовых, на срок до 14.05.2023 года. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, а также земельного участка, находящегося по адресуАДРЕС, общей площадью 701 кв.м., кадастровый номер НОМЕР. Данное имущество находится в залоге у банка. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, а именно нарушает график погашения кредитов и процентов за его пользование. По состоянию на 01.11.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 45276,86 рублей, в том числе: основной долг – 348694,97 рублей, просроченный кредит – 70670,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 14778,71 рублей, неустойка по просроченной задолженности – 8236,10 рублей, неустойка по просроченным процентам – 2896,83 рублей. В соответствии с отчетом об оценке НОМЕР от 27.07.2016 года рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС составляет 709000 рублей, земельного участка – 621000 рублей. На основании изложенного, взыскать с Чургаевой Е.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.05.2013 года в р...

...азмере 445276,86 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13653 рублей. Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, принадлежащий ответчику Чургаевой Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 567200 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 701 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, принадлежащий ответчику Чургаевой Е.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 496800 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание по вторичному вызову не явились, судебное заседание назначалось на 11-00 часов 11 января 2021 года и на 17-00 часов 11 января 2021 года, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Суд пришел к выводу, что исковое заявление Публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к Чургаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, надлежит оставить без рассмотрения.

В силу ст.333.40 суд считает необходимым Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области возвратить ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 05.11.2020 года в сумме 13653 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к Чургаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области возвратить ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 05.11.2020 года в сумме 13653 рублей.

Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: М.В. Ботова

Дело № 2-2327/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Копейск 03 октября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Челябинвестбанк» к Чургаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось суд с исковым заявлением к Чургаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 28 сентября 2017 года и 03 октября 2017 года не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, имеются основание для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 15087 рублей, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № 483 от 06.07.2017 года, поскольку исковое заявление ПАО «Чел...

...ябинвестбанк» оставлено без рассмотрения.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 21 июля 2017 года в целях обеспечения иска ПАО «Челябинвестбанк» наложен арест на жилой дом, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 701 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что исковое заявление ПАО «Челябинвестбанк» оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Копейского городского суда Челябинской области от 21 июля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Челябинвестбанк» к Чургаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Челябинвестбанк» государственную пошлину в сумме 15087 рублей, уплаченную по платежному поручению № 483 от 06.07.2017 года.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Челябинвестбанк», принятые определением Копейского городского суда Челябинской области от 21 июля 2017 года: снять арест с жилого дома, общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 701 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: А.А. Карабанова

Дело № 2-1101/2018

о прекращении производства по делу

12 апреля 2018 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чургаевой Е.В. к Чургаеву Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

суд -

УСТАНОВИЛ:

Чургаева Е.В. обратилась в суд с иском к Чургаеву Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истец Чургаева Е.В. заявила ходатайство о об отказе от исковых требований к Чургаеву Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и прекращении производства по делу, поскольку ответчик 12 апреля 2018 года в добровольном порядке снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Ответчик Чургаев Е.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, суду пояснил, что он действительно снялся с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Таким образом, суд находит возможным отказ Чургаевой Е.В. от требований к Чургаеву Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС принять, производство по делу в указанной выше прекратить, поскольку истец отказался от своих требований, это не противор...

...ечит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С последствиями и порядком прекращения производства по делу, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, истец ознакомлен.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ,

суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Чургаевой Е.В. принять.

Производство по гражданскому делу по иску Чургаевой Е.В. к Чургаеву Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.В.Кузнецова