Чурилов Антон Владимирович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 24 марта 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев жалобу Чурилова Антона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга, от 12 ноября 2021 года (резолютивная часть оглашена 10 ноября 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чурилова Антона Владимировича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга, от 12 ноября 2021 года (резолютивная часть оглашена 10 ноября 2021 года) Чурилов Антон В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 21.09.2019 года в 02.15 управлял транспортным средством – легковым автомобилем «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и, в 02.25, в <...>, у <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административ...

Показать ещё

...ное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Чурилов Антон В. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку указанное правонарушение он не совершал, автомобилем в это время не управлял, от освидетельствования не отказывался, был дома. Указанное правонарушение было совершено его братом Чуриловым Алексеем В.

В судебное заседание Чурилов Антон В. И его защитники Мазуровская Е.Н. не явились, были извещены надлежащим образом. В ранее состоявшихся заседаниях поддержали жалобу в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чурилов Алексей В. показал, что автомобиль «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит его сожительнице, брат Антон тоже им пользуется. 21.09.2021 года автомобилем управлял он, ехал со своими знакомыми. В районе <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД, передал им документы. Они предложили пройти освидетельствование, он был против, подписал составленные протоколы. Потом выяснилось, что он дал документы брата.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу подп. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, законом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение виновности Чурилова Антона В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировому судье были представлены:

- протокол об административном правонарушении <...> от 21.09.2021 года, составленный ИДПС ГИБДД <ФИО>10 с указанием, что Чурилов Антон Владимирович, <Дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение <Номер обезличен>, 21.09.2019 года в 02.15 управлял транспортным средством – легковым автомобилем «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и, в 02.25, в <...>, у <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

. В строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись: «управлял ТС остановлен ДПС от всех видов /подпись/». В строках о разъяснении прав и получении копии протокола – подписи.

- протокол <...> об отстранении от управления ТС от 21.09.2021 года составленный ИДПС ГИБДД <ФИО>10 с указанием, что Чурилов Антон Владимирович, <Дата обезличена> года рождения, отстранен от управления ТС «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>– управлял авто с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В строке «подпись лица, отстраненного от управления, копию протокола получил» имеется подпись.

- протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование от 21.09.2021 года, составленный ИДПС ГИБДД <ФИО>10 с указанием, что Чурилов Антон Владимирович, <Дата обезличена> года рождения, отстранен от управления ТС «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак А937УХ156– направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В строке «пройти медицинское освидетельствование (согласен/не согласен) имеется собственноручная запись: «/подпись/ не согласен /подпись/», в строке «копию протокола получил» - подпись.

- протокол о задержании ТС <...> от 21.09.2021 года, в котором, в строке «копию протокола получил» - имеется подпись.

Расписка о том, что Чурилов Антон Владимирович извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

- письменные объяснения <ФИО>7 и <ФИО>8, из которых следует, что в их присутствии водитель Чурилов Антон Владимирович. с признаками опьянения был отстранен от управления ТС и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

- рапорт ИДПС ГИБДД <ФИО>10 об обстоятельствах, указанных в деле об административном правонарушении в отношении Чурилова Антона Владимировича., событий.

- сведения БД об административных правонарушениях и карточка в/у в отношении Чурилова Антона Владимировича.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей <ФИО>9, которая показала, что проживает с Чуриловым Антоном Владимировичем в одной квартире, <Дата обезличена> он находился дома, сотрудники ДПС <ФИО>10 и <ФИО>11, понятой <ФИО>8 которые показали, что Чурилов Антон Владимирович похож на гражданина, который отказался от прохождения освидетельствования 21.09.2021 года, Чурилов Алексей Владимирович, который показал, что 21.09.2021 года он управлял автомобилем Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при оформлении отказа от освидетельствования случайно передал водительское удостоверение брата – Чурилова Антона Владимировича.

Помимо этого была представлена видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, ввиду низкого качества которой, идентифицировать лиц, чье изображение содержится на видеозаписи, не представляется возможным.

С учетом перечисленных доказательств, мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ: «2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; 3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».

При проверке доводов жалобы Чурилова Антона Владимировича судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области <ФИО>12 <Номер обезличен>, по экспертизе проведенной на основании определения Дзержинского районного суда <...> от 04.02.2020 года, следует, что рукописные записи и подписи от имени Чурилова Антона Владимировича в протоколе об административном правонарушении <...> от 21.09.2021 года, протоколе <...> об отстранении от управления ТС от 21.09.2021 года, протоколе <...> о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата обезличена>, протоколе о задержании ТС <...> от <Дата обезличена>, выполнены Чуриловым Алексеем Владимировичем.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы Чурилова Антона Владимировича, изложенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела, о том, что рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ совершено не им, а иным лицом, нашли свое полное подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чурилова Антона Владимировича состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ: «1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)».

Статьей 30.7 КоАП РФ, при этом, предусмотрено: «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление».

Соответственно, по делу имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Оренбурга по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Чурилова Антона Владимировича и прекращения производства в отношении указанного лица по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чурилова Антона Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка№ 4 Дзержинского района г.Оренбурга, от 12 ноября 2021 года (резолютивная часть оглашена 10 ноября 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чурилова Антона Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка№ 5 Дзержинского района г.Оренбурга, от 12 ноября 2021 года (резолютивная часть оглашена 10 ноября 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чурилова Антона Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чурилова Антона Владимировича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

Свернуть