Чурилова Наталья Леонидовна

46RS0031-01-2022-002364-10

Гражданское дело № 2-1780/14-2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Чуриловой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Чуриловой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чурилова Н.Л. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. На основании указанного заявления с ответчиком был заключен договор о карте № и открыт специальный карточный счет, с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 11,99% годовых на сумму кредита сроком на 1461 дней. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, установив срок оплаты - не позднее 29.07.2007г. Просит взыскать с ответчика Чуриловой Н.Л. в свою пользу сумму задолженности по договору о карте № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате ...

...государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик Чурилова Н.Л. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2006г. Чуриловой Н.Л. была получена карта ЗАО «Банк Русский Стандарт», с лимитом <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 11,99% годовых на сумму кредита, в соответствии с договором о карте № от 28.07.2006г., с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами, Чурилова Н.Л. была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела (л.д.13-20).

Согласно выписке из лицевого счета № к договору №51495231 (л.д.20) Чурилова Н.Л. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, 28.07.2007г. Банком был сформирован и направлен Чуриловой Н.Л. заключительный счет-выписка со сроком погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. до 28.08.2007г. (л.д.19).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заключительный счет выставлен Банком ответчику 28.07.2007г., срок погашения задолженности по данным требованиям установлен 28.08.2007г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 29.08.2007г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец (взыскатель) обратился в январе 2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями иска о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен уже на момент обращения истца (взыскателя) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в январе 2022г., поскольку окончание срока приходится на 29.08.2010г.

При этом из материалов дела усматривается, что 11.03.2021г., вынесенный мировым судьей 18.01.2022г. судебный приказ был отменен по возражениям должника.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 10.06.2022г. (л.д.23), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений указанной выше нормы закона - ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Чуриловой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Чуриловой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору №51495231 от 28.07.2006г., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовление мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022г.

Председательствующий Е.А. Глебова

... 16RS0046-01-2021-019617-85 дело № 5-9840/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: ...Б ...

УСТАНОВИЛ:

В отношении Н.Л. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ

Н.Л. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в ред. от ...) с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зда...

...ниях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, ... в 16 часов 35 минут Н.Л. ФИО1 находилась в помещении по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска).

ФИО3 ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: его объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной и предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: ...Б ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

...

...

Судья Д.И. Гадыршин