Чуримагомедов Хаджимурад Магомедович

Гр. дело № 2-322/2024

УИД - 05RS0022-01-2023-001348-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 12 сентября 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М., с участием представителя истца Кизилюртовской межрайонной прокуратуры - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Омаровой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к Чуримагомедову Хаджимураду Магомедовичу о взыскании убытков в виде расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Кизилюртовского межрайонного прокурора обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, в котором просит взыскать с ответчика Чуримагомедова Х.М. в пользу Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, в доход его бюджета в порядке регресса убытки в виде расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его зд...

...оровью и связанные с этим расходы в размере 170035 рублей 98 копеек.

В обоснование своих требований прокурор указал, что приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 26.04.2022 г., Чуримагомедов Х.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Судом установлено, что Чуримагомедов Х.М., управляя технически исправным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Чуримагомедов Х.М. 21 ноября 2021 года примерно в 17 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками №, и двигаясь по <адрес>, РД со стороны <адрес>, РД в направлении <адрес>, РД, возле автомагазина «Авто мир», расположенного напротив <адрес>, РД,в нарушении требования п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. за № 1090), из которого следует, что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил», не приняв своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, допустил наезд на пешехода Омарову Загру Асадулаевну, перебегавшую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева-направо по ходу движения автомобиля.

В результате произошедшего Омаровой З.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов 4,5,6,7,8 рёбер справа со смещением, ушиба правого лёгкого, гемоторакса, закрытого двойного перелома верхней и нижней третей диафиза правого плеча со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома локтевого отростка правого предплечья со смещением, ушиба правого коленного сустава, ушибленной непроникающей раны правого коленного сустава, травматического шока 1-2 степени, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Ввиду полученных травм Омарова З.А. проходила следующее лечение:

- 17 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» - в поликлинике ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», где оказана неотложная помощь стоимостью 668,20 руб.;

- в период с 21 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 668 руб. 20 коп.;

- в период с 21 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – множественные переломы, травматические ампутации, размножения и последствия травм, стоимость указанной услуги составила 39851 руб. 59 коп.;

- в период с 30 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5), стоимость указанной услуги составила 104276 руб. 73 коп.;

- в период с 28 июня 2022 года по 28 июня 2022 года с диагнозом (L01.0) «Импетиго (вызванное любым организмом) (любой локализации)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – дерматолог-разовое обр.по заболеванию-взр., стоимость указанной услуги составила 317 руб. 79 коп.;

- в период с 28 июля 2022 года по 28 июля 2022 года с диагнозом (М84.1) «несрастание перелома (псевдоартроз)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 706 руб. 87 коп.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (Z47.0) «удаление пластинки после сращения перелома и другого внутреннего фиксирующего устройства» в ГБУ РД «РЦТО им. ФИО7» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 1), стоимость указанной услуги составила 24215 руб. 19 коп.

Стоимость лечения по обязательному медицинскому страхованию составила 170035 рублей 98 копеек.

Оказанные медицинские услуги в сумме 170035 рублей 98 копеек оплачены страховой компанией МАКС-М, что подтверждалось выпиской из реестров счетов оказания медицинской помощи за счет средств ОМС.

Указанные расходы, затраченные на лечение потерпевшей ФИО2 вследствие, причиненных ей по вине ФИО4 вреда здоровью, подлежат возмещению в порядке регресса в доход бюджета ТФОМС РД в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства помощник Кизилюртовского межрайонного прокурораФИО8 исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Третье лицо – Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, считают, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 144796,52 рублей, без учета предоставленных медицинских услуг - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (L01.0) «Импетиго (вызванное любым организмом) (любой локализации)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – дерматолог-разовое обр.по заболеванию-взр., стоимость указанной услуги составила 317 руб. 79 коп.; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (М84.1) «несрастание перелома (псевдоартроз)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 706 руб. 87 коп.; - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (Z47.0) «удаление пластинки после сращения перелома и другого внутреннего фиксирующего устройства» в ГБУ РД «РЦТО им. ФИО7» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 1), стоимость указанной услуги составила 24215 руб. 19 коп.

Судом в соответствии ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, извещение было направлено по адресу фактического места жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении с ПИ, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение, направленное по адресу его регистрациивозвращено с отметкой об истечении срока хранения.В связи с чем, судом определено рассмотреть данное дело без его участия.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав объяснения представителя истца, доводы в отзыве на исковое заявление представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.11, ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ " обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ устанавливает, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (части 1, 3, 4 ст.31).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ ".

Таким образом, Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ "Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу пп.8 п.1 ст.11, ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

Согласно ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп.11 ч.7 ст.34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных председателем ФФОМС от 30 декабря 2011 года № 9161/30-1/и, реестр счетов на оплату медицинской помощи формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

В статье 9 Закона об обязательном медицинском страховании к субъектам обязательного медицинского страхования отнесены застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а к участникам обязательного медицинского страхования – территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обязательном медицинском страховании страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее –ФОМС) в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Данным законом определено, что созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации территориальные фонды, являющиеся некоммерческими организациями, осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ ОМС в пределах базовой программы ОМС, а также осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами ОМС дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС (части 1 - 3 статьи 13).

В силу статей 144, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9, 21, 26, 34 Закона об обязательном медицинском страховании к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, к которым относятся бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования; доходы бюджетов территориальных фондов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и к ним относятся субвенции из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов; межбюджетные трансферты, передаваемые из бюджета Федерального фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации; платежи субъектов Российской Федерации на дополнительное финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом; платежи субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с настоящим Федеральным законом; доходы от размещения временно свободных средств; иные источники, предусмотренные законодательством Российской Федерации; средства бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В силу взаимосвязанных положений статьи 6 Закона об обязательном медицинском страховании, пунктов 1, 2, 7 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, пунктов 1, 2, 8.11, 10 и 18 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от 07.07.2011 № 227, и строки 395 Перечня главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от 09.12.2021 № 334, организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации; ТФОМС РД является некоммерческой организацией, созданной Республикой Дагестан для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Дагестан; подотчетен Правительству Республики Дагестан и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования; осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации; вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу; к доходам бюджета территориального фонда относятся, в числе других, платежи по искам, предъявленным территориальным фондом обязательного медицинского страхования, к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов на оказание медицинской помощи.

Не поступлением средств в счет возмещения расходов ТФОМС РД в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, причиняются убытки его бюджету и, соответственно, в результате этого нарушаются права и законные интересы Российской Федерации и Республики Дагестан в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст.35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чуримагомедов Х.М., управляя технически исправным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Чуримагомедов Х.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками №, и двигаясь по <адрес>, РД со стороны <адрес>, РД в направлении <адрес>, РД, возле автомагазина «Авто мир», расположенного напротив <адрес>, РД,в нарушении требования п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №), из которого следует, что «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил», не приняв своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, допустил наезд на пешехода Омарову Загру Асадулаевну, перебегавшую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева-направо по ходу движения автомобиля.

В результате произошедшего Омаровой З.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов 4,5,6,7,8 рёбер справа со смещением, ушиба правого лёгкого, гемоторакса, закрытого двойного перелома верхней и нижней третей диафиза правого плеча со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома локтевого отростка правого предплечья со смещением, ушиба правого коленного сустава, ушибленной непроникающей раны правого коленного сустава, травматического шока 1-2 степени, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 26.04.2022 г., Чуримагомедов Х.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Ввиду полученных травм Омарова З.А. проходила следующее лечение:

- 17 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» - в поликлинике ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», где оказана неотложная помощь стоимостью 668,20 руб.;

- в период с 21 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 668 руб. 20 коп.;

- в период с 21 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – множественные переломы, травматические ампутации, размножения и последствия травм, стоимость указанной услуги составила 39851 руб. 59 коп.;

- в период с 30 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5), стоимость указанной услуги составила 104276 руб. 73 коп..

Вместе с тем, суду не представлены доказательства в подтверждение, что необходимость оказаниямедицинскойпомощи по медицинским услугам в 2022 году: - в период с 28 июня 2022 года по 28 июня 2022 года с диагнозом (L01.0) «Импетиго (вызванное любым организмом) (любой локализации)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – дерматолог-разовое обр.по заболеванию-взр., стоимость указанной услуги составила 317 руб. 79 коп.; в период с 28 июля 2022 года по 28 июля 2022 года с диагнозом (М84.1) «несрастание перелома (псевдоартроз)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 706 руб. 87 коп.; в период с 01 августа 2022 года по 08 августа 2022 года с диагнозом (Z47.0) «удаление пластинки после сращения перелома и другого внутреннего фиксирующего устройства» в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 1), стоимость указанной услуги составила 24215 руб. 19 коп., вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления.

Представитель третьего лица – Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, в своем отзыве, указал, что действиями ответчика им причинен ущерб на сумму 144796,52 рублей, без учета необходимости возмещения сумм по лечению оказанному в 2022 году.

Таким образом, общий размер расходов на лечение потерпевшей Омаровой З.А. (за счет средств ТФОМС в рамкахобязательногомедицинскогострахования) по возмещению вреда причиненного действиями ответчика составил 144796 рублей 52 копеек.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд считает требования, изложенные в заявлении прокурора, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Положение указанного подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4095,93 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора к Чуримагомедову Хаджимураду Магомедовичу, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, в доход его бюджета в порядке регресса убытки в виде расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанные с этим расходы в размере 144796 (сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 5343 (пять тысяч триста сорок три) рубля89 копеек в доход ГО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-861/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-001348-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 23 ноября 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний – Раджабовой А.М., с участием: истца - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к Чуримагомедову Хаджимураду Магомедовичу о взыскании убытков в виде расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель Кизилюртовского межрайонного прокурора обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к Чуримагомедову Хаджимураду Магомедовичу, в котором просят: Взыскать с ответчика Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича в пользу Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, в доход его бюджета в порядке регресса убытки в виде расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его зд...

...оровью и связанные с этим расходы в размере 170035 рублей 98 копеек.

В обоснование своих требований прокурор указал, что приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 26.04.2022 г., Чуримагомедов Хаджимурад Магомедович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Судом установлено, что Чуримагомедов Х.М., управляя технически исправным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Чуримагомедов Х.М. 21 ноября 2021 года примерно в 17 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками № и двигаясь по ул. Малагусейнова г. Кизилюрта РД со стороны с. Комсомольское Кизилюртовского района РД в направлении пр. Шамиля г. Кизилюрта РД, возле автомагазина «Авто мир», расположенного напротив <адрес>,в нарушении требования п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. за № 1090), из которого следует, что «если перед неурегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил», не приняв своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, допустил наезд на пешехода Омарову Загру Асадулаевну, перебегавшую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева-направо по ходу движения автомобиля.

В результате произошедшего Омаровой З.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов 4,5,6,7,8 рёбер справа со смещением, ушиба правого лёгкого, гемоторакса, закрытого двойного перелома верхней и нижней третей диафиза правого плеча со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома локтевого отростка правого предплечья со смещением, ушиба правого коленного сустава, ушибленной непроникающей раны правого коленного сустава, травматического шока 1-2 степени, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Ввиду полученных травм Омарова З.А. проходила следующее лечение:

- 17 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» - в поликлинике ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», где оказана неотложная помощь стоимостью 668,20 руб.;

- в период с 21 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 668 руб. 20 коп.;

- в период с 21 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – множественные переломы, травматические ампутации, размножения и последствия травм, стоимость указанной услуги составила 39851 руб. 59 коп.;

- в период с 30 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5), стоимость указанной услуги составила 104276 руб. 73 коп.;

- в период с 28 июня 2022 года по 28 июня 2022 года с диагнозом (L01.0) «Импетиго (вызванное любым организмом) (любой локализации)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – дерматолог-разовое обр.по заболеванию-взр., стоимость указанной услуги составила 317 руб. 79 коп.;

- в период с 28 июля 2022 года по 28 июля 2022 года с диагнозом (М84.1) «несрастание перелома (псевдоартроз)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 706 руб. 87 коп.;

- в период с 01 августа 2022 года по 08 августа 2022 года с диагнозом (Z47.0) «удаление пластинки после сращения перелома и другого внутреннего фиксирующего устройства» в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 1), стоимость указанной услуги составила 24215 руб. 19 коп.

Стоимость лечения по обязательному медицинскому страхованию составила 170035 рублей 98 копеек.

Оказанные медицинские услуги в сумме 170035 рублей 98 копеек оплачены страховой компанией МАКС-М, что подтверждалось выпиской из реестров счетов оказания медицинской помощи за счет средств ОМС.

Указанные расходы, затраченные на лечение потерпевшей Омаровой З.А. вследствие, причиненных ей по вине Чуримагомедова Х.М. вреда здоровью, подлежат возмещению в порядке регресса в доход бюджета ТФОМС РД в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства прокурор Иванова В.В. исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Третье лицо – Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, считают, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 144796,52 рублей, без учета предоставленных медицинских услуг - в период с 28 июня 2022 года по 28 июня 2022 года с диагнозом (L01.0) «Импетиго (вызванное любым организмом) (любой локализации)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – дерматолог-разовое обр.по заболеванию-взр., стоимость указанной услуги составила 317 руб. 79 коп.; - в период с 28 июля 2022 года по 28 июля 2022 года с диагнозом (М84.1) «несрастание перелома (псевдоартроз)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 706 руб. 87 коп.; - в период с 01 августа 2022 года по 08 августа 2022 года с диагнозом (Z47.0) «удаление пластинки после сращения перелома и другого внутреннего фиксирующего устройства» в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 1), стоимость указанной услуги составила 24215 руб. 19 коп.

Судом в соответствии ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик Чуримагомедов Х.М. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные извещения направлялись по адресу его регистрации по месту жительства и согласно треку отслеживания возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 165.1 ГК Российской Федерации, в том числе приравнивающая к доставке юридически значимого сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд определил на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, доводы в отзыве на исковое заявление представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.11, ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ " обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть 2 ст.13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ устанавливает, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (части 1, 3, 4 ст.31).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ ".

Таким образом, Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ "Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу пп.8 п.1 ст.11, ст.17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В частности, согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

Согласно ст.38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп.11 ч.7 ст.34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний по представлению информации в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных председателем ФФОМС от 30 декабря 2011 года № 9161/30-1/и, реестр счетов на оплату медицинской помощи формируется медицинской организацией ежемесячно, представляется в страховую медицинскую организацию (филиал) в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и является основанием для оплаты страховой медицинской организацией (филиалом) медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в отчетном месяце.

В статье 9 Закона об обязательном медицинском страховании к субъектам обязательного медицинского страхования отнесены застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а к участникам обязательного медицинского страхования – территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об обязательном медицинском страховании страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее –ФОМС) в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Данным законом определено, что созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации территориальные фонды, являющиеся некоммерческими организациями, осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ ОМС в пределах базовой программы ОМС, а также осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами ОМС дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС (части 1 - 3 статьи 13).

В силу статей 144, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9, 21, 26, 34 Закона об обязательном медицинском страховании к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, к которым относятся бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования; доходы бюджетов территориальных фондов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и к ним относятся субвенции из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов; межбюджетные трансферты, передаваемые из бюджета Федерального фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации; платежи субъектов Российской Федерации на дополнительное финансовое обеспечение реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом; платежи субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с настоящим Федеральным законом; доходы от размещения временно свободных средств; иные источники, предусмотренные законодательством Российской Федерации; средства бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

В силу взаимосвязанных положений статьи 6 Закона об обязательном медицинском страховании, пунктов 1, 2, 7 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, пунктов 1, 2, 8.11, 10 и 18 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от 07.07.2011 № 227, и строки 395 Перечня главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от 09.12.2021 № 334, организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации; ТФОМС РД является некоммерческой организацией, созданной Республикой Дагестан для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Дагестан; подотчетен Правительству Республики Дагестан и Федеральному фонду обязательного медицинского страхования; осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации; вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу; к доходам бюджета территориального фонда относятся, в числе других, платежи по искам, предъявленным территориальным фондом обязательного медицинского страхования, к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов на оказание медицинской помощи.

Не поступлением средств в счет возмещения расходов ТФОМС РД в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, причиняются убытки его бюджету и, соответственно, в результате этого нарушаются права и законные интересы Российской Федерации и Республики Дагестан в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 3 ст.35 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Настоящий иск подан прокурором в защиту Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан,.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чуримагомедов Х.М., управляя технически исправным транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Чуримагомедов Х.М. 21 ноября 2021 года примерно в 17 часов, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками № и двигаясь по ул. Малагусейнова г. Кизилюрта РД со стороны с. Комсомольское Кизилюртовского района РД в направлении пр. Шамиля г. Кизилюрта РД, возле автомагазина «Авто мир», расположенного напротив д<адрес>,в нарушении требования п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. за № 1090), из которого следует, что «если перед неурегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил», не приняв своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, допустил наезд на пешехода Омарову Загру Асадулаевну, перебегавшую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева-направо по ходу движения автомобиля.

В результате произошедшего Омаровой З.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытых переломов 4,5,6,7,8 рёбер справа со смещением, ушиба правого лёгкого, гемоторакса, закрытого двойного перелома верхней и нижней третей диафиза правого плеча со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома локтевого отростка правого предплечья со смещением, ушиба правого коленного сустава, ушибленной непроникающей раны правого коленного сустава, травматического шока 1-2 степени, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 26.04.2022 г., Чуримагомедов Хаджимурад Магомедович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Ввиду полученных травм Омарова З.А. проходила следующее лечение:

- 17 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» - в поликлинике ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ», где оказана неотложная помощь стоимостью 668,20 руб.;

- в период с 21 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 668 руб. 20 коп.;

- в период с 21 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – множественные переломы, травматические ампутации, размножения и последствия травм, стоимость указанной услуги составила 39851 руб. 59 коп.;

- в период с 30 ноября 2021 года по 15 декабря 2021 года с диагнозом (Т06.8) «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела» в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 5), стоимость указанной услуги составила 104276 руб. 73 коп..

Вместе с тем, суду не представлены доказательства в подтверждение, что необходимость оказаниямедицинскойпомощи по медицинским услугам в 2022 году : - в период с 28 июня 2022 года по 28 июня 2022 года с диагнозом (L01.0) «Импетиго (вызванное любым организмом) (любой локализации)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в поликлинике предоставлена услуга – дерматолог-разовое обр.по заболеванию-взр., стоимость указанной услуги составила 317 руб. 79 коп.; в период с 28 июля 2022 года по 28 июля 2022 года с диагнозом (М84.1) «несрастание перелома (псевдоартроз)» в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» в стационаре предоставлена услуга – пос.по оказанию неотложной помощи-взр., стоимость указанной услуги составила 706 руб. 87 коп.; в период с 01 августа 2022 года по 08 августа 2022 года с диагнозом (Z47.0) «удаление пластинки после сращения перелома и другого внутреннего фиксирующего устройства» в ГБУ РД «РЦТО им. Н.Ц. Цахаева» в стационаре предоставлена услуга – операции на костно-мышечной системе и суставах (уровень 1), стоимость указанной услуги составила 24215 руб. 19 коп., вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления.

Представитель третьего лица – Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, в своем отзыве, указал, что действиями ответчика им причинен ущерб на сумму 144796,52 рублей, без учета необходимости возмещения сумм по лечению оказанному в 2022 году.

Таким образом, общий размер расходов на лечение потерпевшей Омаровой З.А. (за счет средств ТФОМС в рамкахобязательногомедицинскогострахования) по возмещению вреда причиненного действиями ответчика составил 144796 рублей 52 копеек.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд считает требования, изложенные в заявлении прокурора, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Положение указанного подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4095,93 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора к Чуримагомедову Хаджимураду Магомедовичу, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, в доход его бюджета в порядке регресса убытки в виде расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанные с этим расходы в размере 144796 (сто сорок четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 52 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, государственную пошлину в размере 4095 (четыре тысячи девяносто пять) рублей 93 копеек, в доход ГО «город Кизилюрт».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кизилюртовского

городского суда Шамилова Д.М.

1-50/2022

05RS0022-01-2021-006420-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 14 апреля 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре Идрисовой П.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.А.,., подсудимого Чуримагомедова Х.М., защитника подсудимого Чуримагомедова Х.М. – адвоката Омаргаджиева З.А., представившего ордер №708 от 19.01.2022 года, потерпевшей Омаровой З.А., представителя потерпевшей Омаровой З.А. – адвоката Магомедова М.А., представившего ордер №28 от 04.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧуримагомедоваХаджимурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, работающего торговым представителем ООО «Резон», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ЧуримагомедовХаджимурад Магомедович, 21 ноября 2021 года примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками Т № и двигаясь по ул. Малагусейноваг.Кизилюрт РД со стороны с. КомсомльскоеКизилюртовского района РД в направлении проспекта Имама Шамиля г.Кизилюрт РД, возле автомагазина «Авто мир», расположенного напротив дома <адрес> в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 14.2, в соответствии с которым «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспор...

...тных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движениеразрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил», не приняв своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, допустил наезд на перебегавшую проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо походу движения автомобиля пешехода ОмаровуЗагруАсадулаевну.

В результате произошедшего, Омаровой З.А. причинены телесные повреждения в виде - ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытых переломов 4,5,6,7,8 ребер справа со смещением, ушиба правого легкого, гемоторакса, закрытого двойного перелома верхней и нижней третей диафиза правого плеча со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома локтевого отростка правого предплечья со смещением, ушиба правого коленного сустава, ушибленной непроникающей раны правого коленного сустава, травматического шока1-2 степени, причинены воздействием тупого твердого предмета возможно, в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении и медицинских документах, и в соответствии пунктам квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью 6.1.10. по признаку опасности для жизни и 6.11.1. значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (Омаровой З.А.), Чуримагомедов Х.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Чуримагомедов Х.М. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и показал, что по предъявленному обвинению он признает себя виновным.В тот день (21 ноября 2021 года) он на автомобиле (марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками Т №) ехал по ул. Малагусейновасо стороны банка,не доезжая до автомагазина «Автомир» впереди него притормаживала автомашина марки «Хундай», которая намеривался повернуть налево. Когда до указанного автомобиля оставалось примерно 2-3 метра, автомобиль не повернул налево и продолжил движение прямо, после чего, проехав еще около 5-7 метров, остановился перед пешеходным переходом. В этот момент, он сбросил скорость, но продолжил движения объезжая указанный автомобиль справа. После этого он увидел женщину, которая выбежала спереди автомобиля марки «Хундай» и он начал тормозить, а также выруливать направо, но избежать наезда на Загру у него не получилось, и он зацепил ее левым передним крылом. После этого Загра ударилась об лобовое стекло и упала на землю, а он чуть дальшеостановился ивыйдя из салона автомобиля, подбежал к Загре, чтобы помочь и заодно вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь и увезла Загру в КизилюртовскуюЦГБ для оказания медицинской помощи. Он вместе с другом поехали в больницу и находились там с родственниками Загры и всячески пытался оказать свою помощь. В содеянном он полностью раскаивается и приносит свои извинения Омаровой З.А.. Он с матерью ходил в больницу к потерпевшей, он там извинился перед Омаровой З.А.. Мать и в последующем несколько раз к ней ходила.Они спрашивали, какая нужна помощь, на лечение потерпевшей было передано 25000 рублей, оплатили 10000 рублей за оплату съемной квартиры, купили телефон взамен сломанного в результате ДТП. В начале примирение между ними было достигнуто, однако в какой-то момент Омарова З.А. сама перестала отвечать на звонки и отказалась от дальнейшей помощи

Помимо признания вины Чуримагомедовым Х.М., вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами:

Потерпевшая Омарова З.А. показала суду, что 21 ноября 2021 года возле автомагазина «Автомир», расположенного по ул. Малагусейноваг.Кизилюрт она намеревалась перейти дорогу по пешеходному переходу, который находится возле автомагазина. Убедившись в том, что ее пропускают проезжающие автомобили она начала переходить дорогу попешеходному переходу. Когда она переходила дорогу, с справой стороны, то есть по направлению движения в сторону проспекта Шамиля г.Кизилюрт легковой автомобиль, обогнав автомобиль, который уступил ей дорогу, продолжил движения и увидев ее резко вырулил направо, но избежать наезда не удалось, и удар пришелся об правую часть автомобиля. После удара она отлетела в сторону и упала на проезжую часть дороги. Далее к ней подбежали прохожие и начали оказывать помощь. Спустя 10 минут, приехала скорая помощь и отвезла ее в больницу для оказания медицинской помощи. Все это время она находилась в сознании и понимала, что у нее переломана правая рука и имеются множество других повреждений. После оказания медицинской помощи ее уложили в травматологическое отделение, где она пролежала 8 дней. За то время, когда она находилась на лечении, водитель автомобиля, который совершил на нее наезд - ЧуримагомедовХаджимурад Магомедович вместе с матерью пришел к ней в больницу извиняться за случившееся. В последующем она была транспортирована в травматологическое отделение г.Махачкала, так как ей предстояла операция на руку.

Свидетель Магомедов М.П. показал в судебном следствии, что 21 ноября 2021 года примерно в 17 часов, было темное времясуток, он вместе с другом ЧуримагомедовымХаджимурадом Магомедовичем на его автомобиле (марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками №), ехали по ул. Малагусейноваг.Кизилюрт РД со стороны с. Комсомольское Кизилюртовского района РД, в направлении пр.Шамиляг.Кизилюрт. За рулем автомобиля находился Хаджимурад, а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Ехал Хаджимурад со скоростью 60- 70 км ч. включенными фарами ближнего расстояния. Не доезжая до автомагазина «Автомир» на расстоянии 15-ти метров Хаджимурад сбросив скорость примерно на 10 км/ч, перестроился на правую часть полосы, так как впереди него притормаживала автомашина, марки «Хундай», водитель которой включил поворотник и намеривался повернуть налево. Когда до указанного автомобиля оставалось примерно 2-3 метра, указанный выше автомобиль не повернул налево и продолжил движение прямо, после чего, проехав еше около 5-7 метров, и он увидел, как тот остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить переходившую слева направо по пешеходному переходу женщину. Когда Хаджимурад перестроился на правую часть полосы движения и собирался проехать дальше, в этот момент выскочила женщина, как ему в последующем стало известно по имени Загра, которая выбежала спереди автомобиля марки «Хундай». Хаджимурад как увидел Загру начал тормозить, а также выруливать направо, но избежать наезда у того не получилось, и Хаджимурад зацепил Загру левым передним крылом. После этого Загра ударилась об лобовое стекло и упала на землю, а Хаджимурад чуть проехав дальше, остановился перед автобусной остановкой. Далее выйдя из салона автомобиля, они подбежали к Загре, чтобы помочь и заодно вызвали скорую помощь. Загра находилась в шоковом состоянии и говорила, что у той болит рука. Примерно спустя 10 минут приехала скораяпомошь и увезла Загру в ЦГБ г. Кизилюрт для оказания медицинской помощи. В это же время приехали сотрудники ГИБДД и начали собирать материал по данному факту. После окончания сбора материала Хаджимурад был освидетельствован на степень алкогольного опьянения и отпущен домой. Оттуда же они вдвоем поехали в больницу и находились там с родственниками Загры. Хаджимурад всячески пытался оказать Загре свою помошь. Кроме этого тот извинился перед Загрой за случившееся. Место, где Хаджимурад совершил наезд на Загру, находится в городе для движения в обоих направлениях. Наезд на Загру, Хаджимурад совершил на пешеходном переходе, на расстоянии примерно 3 метра от правого края проезжей части дороги. Видимость дороги в момент наезда было хорошей, так как проезжая часть дороги освещена уличным освещением, погода была без осадков, местами дорога была мокрой. Когда он увидел Загру, та успела пройти примерно до середины проезжей части дороги. Он видел Загру еще, когда та стояла возле автомагазина и собиралась переходить дорогу, и Хаджимурад должен был в этот момент видеть Загру, так как водительская сторона была ближе к Загре, чем его пассажирская.

Изложенные показания потерпевшей и свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому судпризнаетих допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Виновность Чуримагомедова Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением автотехнической экспертизы за №11/6 от 14 января 2022 года (л.д. 71-76), из которого следует, что действия водителя автомобиля марки ВАЗ-211440 были регламентированы требованиям п. 14.2 Правил дорожного движения РФ и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 201 от 14 декабря 2021 года (л.д. 26-27), из которого следует, что обнаруженные у Омаровой ЗагрыАсадулаевны, 13 июня 1981года рождения повреждения - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытые переломы 4,5,6,7,8, ребер справа со смещением, ушиб правого легкого, гемоторакс, закрытый двойной перелом верхней и нижней третей диафиза правого плеча со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом локтевого отростка правого предплечья со смещением, ушиб правого коленного сустава ушибленная непроникающая рана правого коленного сустава травматический шок 1-2 степени причинены воздействием тупого твердого предмета и относится к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2022 года (л.д. 77-82, 83, 84), из которого следует, что автомобиль марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками №, осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и под сохранную расписку передан по принадлежности законному владельцу Магомедову Магомеду Пайзулаевичу.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, данные доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Чуримагомедова Х.М. в совершении вменяемого ему преступления.

Таким образом, вина Чуримагомедова Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в ходе судебного следствия полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого Чуримагомедова Х.М. предварительным следствием правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимому Чуримагомедову Х.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чуримагомедова Х.М. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику на подсудимого по месту жительства, отсутствие у него судимости, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Чуримагомедову Х.М. судом не установлены.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с лишением свободы, в виде ограничения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст.60 УК РФболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.56ч. 1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишениясвободыможет быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей63 УК РФ, заисключениемпреступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи231и статьей233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишениесвободыпредусмотрено как единственный вид наказания.

По убеждению суда, наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать исправлению подсудимого, пресечению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Санкция ст.264ч. 1 УК РФ не предусматривает при назначении в качестве основного наказанияограничениясвободыназначение дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, личности подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возможным не назначать, положения ч. 3 ст.47 УК РФне применять.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Так как, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи15 УК РФсуд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении Чуримагомедова Х.М. положения статьи64 УК РФ, по делу не установлено, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи81 УПК РФ.

Омаровой З.А. в качестве гражданского истца в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск, в котором просит : Взыскать с ответчика ЧуримагомедоваХаджимурада Магомедовича в пользу истца Омаровой ЗагрыАсадулаевны сумму расходов на лечение за период с 30.11.2021 года по 06.04.2022 года в размере 21 517 рублей (двадцать одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей. Взыскать с Ответчика ЧуримагомедоваХаджимурада Магомедовича в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истца Омаровой ЗагрыАсадулаевны по вине ответчика ЧуримагомедоваХаджимурада Магомедовича, с 21.11.2021г. по настоящее время - 07.04.2022г. по 25 000 рублей ежемесячно.Взыскать с ответчика ЧуримагомедоваХаджимурада Магомедовича компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1000000 рублей. Взыскать с ответчика ЧуримагомедоваХаджимурада Магомедовича в пользу истца Омаровой ЗагрыАсадулаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании Омарова З.А. просила удовлетворить иск в полном объеме, показав, что ЧуримагомедовХаджимурад за все это время, пока она находилась на лечении, оплатил 25000 рублей на расходы за операцию в г. Махачкала, внес еще 10000 рублей за оплату съемной квартиры, которую она снимает. Так же купили ей телефон, так как ее телефон в результате ДТП поломался. Из-за того, что Чуримагомедов Х.М. совершил наезд на нее, она осталась без работы, так как она работала мастером в салоне красоты «Аиша» и имела заработок 1000 рублей в день. После повреждения руки она не может нормально сама себя обслуживать. Рука и плечо постоянно болят. Она за найм квартиры ежемесячно оплачивает 10 000 рублей, не считая коммунальные расходы. Кроме этого, у нее уходят деньги на лекарства, на реабилитацию. Ей надо пройти повторную реабилитацию. Также в результате наезда у нее повредились зубы, которые необходимо лечить и поставить новые, на которых у нее нет денег.

Представитель потерпевшей – Магомедов М.А. так же поддержал иск и просил удовлетворить его в полном объеме, так как Омаровой З.А. был причинен моральный и материальный вред, а так же она утратила возможность своего заработка, при этом у нее на иждивении двое детей.

Гражданский ответчик - Чуримагомедов Х.М. и его защитник гражданский иск признали частично. В части возмещения стоимости лечения признают требования обоснованными. Сумму за моральный вред и за услуги представителя считают слишком завышенной и просят удовлетворить ее частично. В части взыскания утраченного заработка просили полностью отказать.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Между тем в суд не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности прохождения реабилитации в ином государственном учреждении на бесплатной основе, с учетом соблюдения сроков и объемов реабилитационных мероприятий, отраженных в медицинских документациях и доказательств, что Омарова З.А. фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно. В связи с чем, решая вопрос огражданскомиске в части взыскания имущественного вреда, связанного с возмещением расходов потерпевшей на реабилитационное лечение, суд приходит к выводу о невозможности разрешения данных требований в данном уголовном деле, поскольку для рассмотрения указанныхисковыхтребований необходимо исследование дополнительных доказательств, а также рассмотреть вопрос привлечение к участию в делестраховоймедицинской организации.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признаниигражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить требования взыскания с осужденного в пользу потерпевшей в части расходов на реабилитационное лечение и в части взыскания денежных средств в счет утраченного заработка без рассмотрения, оставив их для рассмотрения в порядкегражданскогосудопроизводства.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя, вред осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Из пояснений потерпевшей Омаровой З.А. следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Чуримагомедова Х.М. она получила тяжелые травмы, причинен тяжкий вред ее здоровью, она длительное время лечилась стационарно и на дому, нуждалась посторонней помощи, не могла самостоятельно себя обслуживать, из-за чего сильно переживала, ей предстоит длительное лечение и реабилитация. Причинная связь с действиями Чуримагомедова Х.М. и причиненным моральным вредом Омаровой З.А. в суде установлена.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Разрешая вопрос погражданскомуиску в части возмещения морального вреда, суд считает, что потерпевшая Омарова З.А. претерпевала и претерпевает нравственные страдания и переживания по поводу полученных ей травм, в результате виновных действий подсудимого, поэтомуискподлежитудовлетворениюна основании ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ. Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, степень тяжести вреда потерпевшей, продолжительность ее лечения, материальное положение виновного, тяжесть и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, неосторожную вину, суд считает необходимымудовлетворитьискчастичнов размере 110 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 11 постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя и вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя, которые согласно квитанции составили 35000 рублей, подлежат возмещению потерпевшей Омаровой З.А. из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, так как оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимым, судом не установлено.

В связи с чем, гражданский иск в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничениясвободы.

На основании ч. 1 ст.53 УК РФустановить Чуримагомедову Хаджимураду Магомедовичу ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Кизилюрт» и «Кизилюртовский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы. Возложить на Чуримагомедова Х.М. обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в видеограничениясвободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, отменив по вступленииприговорав законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу : автомобиль марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками №, хранящийся у владельца Магомедова М.П., оставить у этого же лиц.

Гражданский иск удовлетворить частично: Взыскать с ответчика Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича в пользу истца Омаровой Загры Асадулаевны компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича в пользу истца Омаровой Загры Асадулаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, отказать.

Оставить без рассмотрения гражданский иск в части требований о взыскании с ответчика Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича в пользу истца Омаровой Загры Асадулаевны суммы расходов на лечение за период с 30.11.2021 года по 06.04.2022 года в размере 21 517 рублей и суммы в счет возмещения утраченного заработка, с 21.11.2021г. по настоящее время - 07.04.2022г. по 25 000 рублей ежемесячно, признав право Омаровой З.А. на рассмотрение данных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Выплатить потерпевшей Омаровой Загре Асадулаевне 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, из средств федерального бюджета Российской Федерации. Процессуальные издержки в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей взыскать с осужденного Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

УИД: 05RS0№-82

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Магомедова З.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Чуримагомедов Х.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 в с. комсомольское <адрес> РД находился в магазине «Хариколо» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на территории Республики Дагестан введены дополнительные меры по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции.

В судебное заседание Чуримагомедов Х.М. надлежащим образом извещенный, о месте и времени судебного заседания в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОБППСП МО МВД России «Кизилюртовский» ст.сержант Гаджиалиев М.Г. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, уважительность причин отсутствия не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом законоположений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии Чуримагомедова Х.М. и Га...

...джиалиева М.Г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии с подпунктом «а» части 1 Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории РД" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность Чуримагомедова Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес>/6153 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Чуримагомедов Х.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 мин. в <адрес> РД находился в магазине «Хариколо» в нарушение названного выше Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), фотофиксацией.

Данный протокол подписан Чуримагомедовым Х.М. в объяснениях указал, что забыл одеть маску, просил сделать предупреждение.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Чуримагомедовым Х.М.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, прихожу к выводу, что вина Чуримагомедова Х.М. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, полностью установлена, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестане в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Н. Магомедова

Дело №1-872/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Чуримагомедова Х.М.,

его защитника – адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение № 1564 и ордер № 101 от 08.11.2023,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 12.04.2022 Кизилюртовским городским судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуримагомедов Х.М. незаконно приобрел, хранил и передал огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.01.2023, в вечернее время, более точное время и место дознанием не установлены, находясь перед рестораном «Мажор», расположенного по ул.Кавалеров Ордена Славы, д. 3, г. Махачкалы, Чуримагомедов Хаджимурад Магомедович, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 за №150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 06.02.2023) и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 за № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изм. от 29.05.2023), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежнос...

...ть наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного приобретения, хранения и передачи, приобрел предмет схожий на пистолет RETAY G19C, снаряженный 11 патронами, которые принес в вышеуказанный ресторан и спрятал под диваном в комнате отдыха.

Продолжая свои преступные действия, 20.01.2023, в 20 час. 00 мин., Чуримагомедов Х.М., находясь в ресторане «Мажор», передал предмет схожий на пистолет RETAY G19C, снаряженный 11 патронами, на временное хранение к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В тот же день, при проведении оперативно-профилактических мероприятий в ресторане «Мажор», ФИО4, в период времени с 23 час. 05 мин. по 23 час. 15 мин., добровольно выдан сотрудникам полиции, предмет схожий на пистолет RETAY G19C, снаряженный 11 патронами.

Согласно справке об исследовании специалиста ЭКО ЭКЦ МВД по Республике Дагестан от 21.01.2023 за № 5, представленный на исследование предмет за номерным обозначением GMDIA 200100461, является охолощенным пистолетом модели RETAY G19C с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифтов из канала ствола, пригодный для производства выстрелов способом раздельного заряжания с применением холостого патрона калибра 9 мм. Р.А. и моноснаряда округлой формы диаметром 6.5 мм, а так же с возможностью производства выстрелов с применением патронов травматического действия калибра 9 мм. Р.А., обладающий достаточной кинетической энергией и относящийся к категорий огнестрельного оружия.

В судебном заседании Чуримагомедов Х.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 222 ч. 1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Агаев А.А. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Чуримагомедов Х.М. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Чуримагомедова Х.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого Чуримагомедова Х.М. (л.д. 41-43); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № 5 от 21.01.2021 (л.д. 15-19), протоколом добровольной выдачи (л.д. 6-7).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и передачи огнестрельного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, Чуримагомедову Х.М. предъявлено обвинение в незаконном ношении огнестрельного оружия. Однако, органом следствия не установлены обстоятельства (место, время, способ), свидетельствующие о выполнении Чуримагомедовым Х.М. объективной стороны преступления, выразившегося в незаконном ношении огнестрельного оружия.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что под ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное ношение огнестрельного оружия из предъявленного Чуримагомедову Х.М. обвинения.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Чуримагомедов Х.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Чуримагомедов Х.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, молод, дал свое согласие на рассмотрение дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, Чуримагомедов Х.М. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Чуримагомедов Х.М., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Чуримагомедова Х.М.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Кизилюртовского городского суда г. Махачкалы от 12.04.2022 Чуримагомедов Х.М. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуримагомедова Х.М., по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который молод, характеризуются исключительно с положительной стороны, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не нахождение на учетах в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, его поведение во время и после совершения преступления, степень общественной опасности личности подсудимого, которая существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы под контролем специализированного государственного органа за его поведением, в связи с чем назначенное Чуримагомедову Х.М. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ возможно постановить условным с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чуримагомедова Х.М., надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуримагомедова Хаджимурада Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чуримагомедову Х.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чуримагомедова Х.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чуримагомедова Х.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: пистолет модели RETAY G19C за номерным обозначением GMDIA 200100461 – передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.