Чурина Нина Евстегнеевна

Дело №2-512/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриной Н.Е. к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании договора найма недействительным, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чурина Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированны следующим. Истец Чурина Н.Е. является опекуном своего внука Апрелкова А.В., который в 2005 году был принят на учет для внеочередного получения жилья, до настоящего времени жилье ему не предоставлено. В 2012 году ответчик предоставил истцу комнату в общежитии сроком на 1 год на основании договора найма специализированного жилого помещения. В 2013, 2014, 2015, 2016 годах были заключены аналогичные договоры. На заявление истца о заключении с ней договора социального найма и включении в него опекаемого внука, ответчик отказал, с чем истец не согласна поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность и при первом предоставлении ей спорной комнаты в 2012 году комната не имела статуса служебного жилого помещения. Кроме того, предоставленная комната не может иметь статус служебного помещения, так как не является отдельной квартирой. Просит признать договор найма специализированного жилого помещения недействительным и отменить его, обязать ответчика заключить с нею ...

...договор социального найма.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила признать Постановление администрации МО «Муйский район» №1004 от 06 ноября 2014 года «О присвоении статуса служебного жилого помещения» в части признания, предоставленного ей жилого помещения, незаконным и отменить его.

В судебное заседание истец Чурина Н.Е. не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Цыренжапова Х.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводов, изложенных в иске, заявлении об увеличении исковых требований. Суду пояснила, что в 2012 году истцу Чуриной ответчиком была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения комната №204/5. В 2013, 2014, 2015, 2016 годах были заключены аналогичные договоры, при этом в договоре не указан вид специализированного жилья. Из оспариваемого постановления следует, что комната предоставленная истцу отнесена к категории служебного жилья, однако порядок отнесения жилого помещения к данной категории был нарушен. Использование жилого помещения в качестве специализированного возможно только после изменения его назначения, но в 2012 году данное жилье не было отнесено к категории специализированного, а следовательно с истцом должны были заключить договор социального найма. Постановление №1004 является незаконным, так как к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры, а не комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Иное жилое помещение на территории Муйского района у Чуриной отсутствует. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Муйский район» Козлов М.В, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска в части требований о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, в удовлетворении иска в остальной части просил отказать. Суду пояснил, что комната предоставлена Чуриной незаконно, так как каких-либо оснований для предоставления ей жилья не было, соответствующее решение жилищной комиссией не принималось. На момент заключения с Чуриной первого договора найма специализированного жилого помещения, у нее имелось в собственности жилое помещение, которое она после заключения договора найма продала, чем ухудшила свои жилищные условия. Позже в 2013 году Чурина приобретает в собственность жилой дом, но при этом с нею заключается новый договор найма специализированного жилого помещения. Продав жилой дом, Чурина вновь заключает договоры найма специализированного жилого помещения в 2014 и в 2015 годах. Таким образом, на момент заключения договоров найма специализированного жилого помещения у Чуриной имелось в собственности иное жилье, кроме того, и она и ее опекаемый внук по настоящее время зарегистрированы по иному адресу: <адрес>. Оснований для заключения с истцом как договора найма специализированного жилого помещения, так и договора социального найма жилого помещения не имелось и не имеется. Опекаемый внук Апрелков А.В. в настоящее время состоит в очереди на получение жилья как ребенок-сирота и обучается за пределами п. Таксимо, его права не нарушаются. Оснований для признания Постановления №1004 от 06 ноября 2014 года незаконным не имеется, поскольку администрация как собственник имела право принимать решение об изменении статуса жилого помещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права 03-АА № от 19 ноября 2014 г. является собственностью Муниципального образования «Муйский район» РБ на основании договора (от 03 марта 2010 Г.) пожертвования имущества ОАО «РЖД» в собственность Муниципального района Муйского муниципального образования РБ от 24 декабря 2009 г.

Согласно договору пожертвования ответчику было передано здание общежитие по указанному выше адресу. Акт-приема передачи бы подписан сторонами 24 декабря 2009 года.

Постановлением Администрации МО «Муйский район» №943 от 13 октября 2014 года назначение здания по адресу: <адрес> изменено на «многоквартирный жилой дом».

19 ноября 2014 года МО «Муйский район» было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанный многоквартирный дом в замен ранее выданного свидетельства от 03 марта 2010 года.

Постановлением №1004 от 06 ноября 2014 года «О присвоении статуса служебного жилого помещения» помещению за №204/5 (в соответствии с техническим паспортом помещения за номерами 80-83) присвоен статус служебного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42

Так согласно п. 5 указанных Правил к служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры. Не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Под служебные жилые помещения в многоквартирном доме могут использоваться как все жилые помещения такого дома, так и часть жилых помещений в этом доме.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (п.п. 12-15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик как собственник, осуществляющий управление муниципальным жилищным фондом 06 ноября 2014 года принял решение о присвоении статуса служебного жилого помещения, в том числе и помещению за №204/5.

Из копии технического паспорта на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что помещение №204/5 является структурно обособленным помещением, расположенным в многоквартирном доме, состоит из двух жилых комнат (в техническом паспорте №83 и №80) и двух помещений вспомогательного использования (в техническом паспорте №81 и №82), предназначенных для удовлетворения проживающими в таком обособленном помещении гражданами бытовых и иных нужд.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, помещение №204/5 в силу положений ст. 16 ЖКРФ является квартирой в многоквартирном доме, что позволяет собственнику, осуществляющему управление муниципальным жилищным фондом, принять решение о присвоении ей статуса служебного жилья.

Отсутствие в ЕГРП сведений о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения, поскольку сообщение об отнесении квартиры к служебному жилью носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или непридания квартире статуса служебной.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии ч. 2 ст. 92 ЖК РФ; п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду решение об отнесении квартиры к служебному жилью могло быть принято лишь в тот период, когда в ней никто не проживал по договору социального найма, найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды. Соответственно, дата решения об отнесении квартиры к служебному жилью должна быть ранее даты предоставления этой квартиры гражданам в качестве служебной.

Сведений о том, что в спорном жилом помещении проживали граждане на условиях выше указанных договоров, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2012 года между администраций МО «Муйский район» и Чуриной Н.Е. заключен договор найма специализированного жилого помещения – комнаты №, по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. В качестве члена семьи указан ее опекаемый внук - Апрелков А.В.

Аналогичные договоры были заключены между сторонами 31 мая 2013 года, 06 июня 2014 года, 27 мая 2015 года, 27 мая 2016 года, при этом изменилась нумерация комнаты на «204/5». В качестве члена семьи вселен опекаемый Чуриной внук Апрелков А.В.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия решения об отнесении квартиры к служебному жилью Чурина проживала в данной отдельной квартире по договору найма специализированного жилого помещения, принятие данного решения ответчиком не нарушило ее прав, поскольку ранее истец не оспаривала факт заключения с нею договора найма специализированного жилого помещения.

Поскольку срок действия договоров найма специализированного жилого помещения от 12 мая 2012 года, 31 мая 2013 года, 06 июня 2014 года, 27 мая 2015 года истек, действительность данных договоров не может быть оспорена в ходе судебного разбирательства.

Что касается договора найма специализированного жилого помещения от 27 мая 2016 года, суд исследовав копию данного договора приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорной квартире 06 ноября 2014 года был присвоен статус служебного помещения и 27 мая 2016 года между Администрацией МО «Муйский район» и Чуриной Н.Е. (являющейся работником администрации – в должности архивариуса) заключен договор найма специализированного жилого помещения. Согласно условий договора нанимателю Чуриной передано за плату во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение, общей площадью 38,3 кв.м., по адресу: <адрес> комната №, сроком на 1 год.

Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда определены ст. 92 ЖК РФ, к ним относятся в том числе и служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из анализа типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, следует, что в договоре найма служебного жилого помещения должно быть указано к какому виду специализированного жилья относится предоставляемая квартира, указано на решение на основании которого предоставлено жилье, а также в связи с чем предоставляется жилое помещение (в связи с работой, прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации или на выборную должность), и должно быть указано, на какой период заключается договор (на время трудовых отношений, прохождения службы, нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности).

Из копии оспариваемого договора следует, что нанимателю передана в пользование комната, хотя фактически данное жилое помещение является квартирой.

Из договора не понятно к какому виду относится предоставляемое жилье, так в п. 1 указано, что нанимателю предоставляется специализированное жилое помещение, но не указано к какому виду специализированного жилого помещения относится жилье. В пп. «и» п. 3 договора речь идет об обязанностях нанимателя по договору социального найма.

В п. 5 договора определены права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Отсутствует в оспариваемом договоре и указание на то, что данная квартира предоставлена на время трудовых отношений, при этом установлен срок действия договора в один год.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии основания для предоставления истцу в 2016 году служебного жилого помещения в виду наличия у нее в собственности жилого помещения на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения в 2012 году, так как факт трудовых отношений истца с администрацией района ответчиком не оспаривает, срок же действия договоров найма специализированного жилого помещения от 12 мая 2012 года, 31 мая 2013 года, 06 июня 2014 года, 27 мая 2015 года истек, на момент же заключения договора найма в 2016 году у Чуриной Н.Е. на территории Муйского района жилья в собственности нет.

Наличие в настоящее время в собственности истца Чуриной Н.Е. жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2015 года, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Доводы представителя ответчика о том, что Чурина и ее опекаемый внук Апрелков А.В. сохраняют регистрацию по адресу: <адрес> не свидетельствует о их правах на указанное жилье и не имеет значения для рассматриваемого дела.

В нарушение положений ст. 99 ЖК РФ, о предоставлении специализированного жилого помещения на основании решений собственника такого помещения, в оспариваемом договоре на решение соответствующего органа не указано, суду указанное решение представлено не было и как следует из ответа руководителя администрации МО «Муйский район» от 05 декабря 2016 года соответствующее решение на основании которого Чуриной было предоставлено жилое помещение отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор не соответствует типовой форме договора, а также в отсутствие решения о предоставлении истцу специализированного жилого помещения, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с учетом правил, установленных статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, договор найма специализированного жилого помещения №9 от 27 мая 2016 года является недействительным с момента его заключения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ), в связи с чем, отмены сделки признанной недействительной не требуется.

Требование о применении последствий недействительности сделки сторонами сделки не предъявлялось, оснований для применения последствий недействительности сделки по своей инициативе судом не установлено.

Положения ст. 7 Федерального закона от закона от 24.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в данном случае применению не подлежат, так как истцу Чуриной спорное жилое помещение было предоставлено ответчиком уже после передачи ОАО РЖД общежития, ставшего, в последствии, многоквартирным домом.

Доказательств того, что Чурина Н.Е. состояла (состоит) на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 91.15 ЖК РФ оснований для заключения с Чуриной Н.Е. договора социального найма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуриной Н.Е. к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании договора найма недействительным, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать договор найма специализированного жилого помещения №9 от 27 мая 2016 года, заключенный между Чуриной Н.Е. и администрацией муниципального образования «Муйский район» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 204/5 недействительным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина

дело № 2-104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуриной Н.Е. к администрации МО «Муйский район», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на получение жилищной субсидии без учета уменьшения ее размера по сделкам по отчуждению жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чурина Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированны следующим. Истец является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы». 19 мая 2015 года истцу был выдан жилищный сертификат. Размер жилищной субсидии уменьшен на <данные изъяты> в связи с отчуждением истцом жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, до признания ее участником подпрограммы. Чурина Н.Е. с этим не согласна, поскольку сделки были совершены ею до выражения волеизъявления на участие в программе и признания ее участником, а также до введения в действие соответствующей нормы закона.

В судебное заседание истец Чурина Н.Е. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца адвокат Телков Л.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал согласно доводов, изложенных в иске. Суду пояснил, что в иске допущена опечатка в части указания даты заключения договор...

...а купли-продажи. Просил признать за Чуриной право на получение жилищной субсидии без учета уменьшения ее размера по договору купли-продажи от 21 июня 2005 года.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Муйский район» Грынык О.А., действующая по доверенности, просила в иске к администрации МО «Муйский район» отказать, поскольку они не являются надлежащим ответчиком по делу. Администрация расчет социальной выплаты не производит, а осуществляет только учет граждан-участников программы и сбор от них документов. Спорный жилищный сертификат был выдан Министерством строительства и модернизации ЖКК РБ как органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя администрации МО «Муйский район», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации (далее - граждане), выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, установлено Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона условием выдачи государственного жилищного сертификата является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности, в государственную или муниципальную собственность.

В случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

В случае принятия гражданином, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, решения не отчуждать в государственную или муниципальную собственность жилое помещение, принадлежащее ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, либо в случае, если в отношении права собственности на жилое помещение, подлежащее отчуждению, установлены обременения в соответствии с законодательством Российской Федерации, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера жилищной субсидии, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной в соответствии с нормативами, указанными в статье 5 настоящего Федерального закона, и общей площадью жилого помещения, оставленного для дальнейшего проживания.

Указанные положения согласно статьи 2 Федерального закон от 17.07.2011 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" вступили в силу с 1 января 2012 года.

Действующие до 01 января 2012 года нормы Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ предусматривали альтернативную обязанность лиц, получающих жилищную субсидию, по расторжению договора социального найма и передаче жилого помещения либо отчуждении жилого помещения, принадлежавшего им на праве собственности, а если такое жилье продано, то размер субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли - продажи.

При этом согласно статьи 3 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ (в действующей редакции) жилищная субсидия предоставляется гражданам, поставленным на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что при условии сдачи занимаемого жилого помещения или дачи согласия на уменьшение величины социальной выплаты в размере стоимости отчужденного жилого помещения, лицо имеет право на жилищную субсидию без учета уменьшения ее размера независимо от заключения получателем субсидии и (или) членами его семьи сделки по отчуждению иного жилого помещения, если данная сделка и переход права собственности на жилое помещение были произведены до 01 января 2012 года, а лицо, участвующее в подпрограмме, включено в нее, после отчуждения жилого помещения.

Участие в подпрограмме является добровольным, гражданин сам принимает решение об участии в подпрограмме путем подачи заявления о признании его участником подпрограммы и самостоятельно принимает решение соглашаться с условиями участия в подпрограмме или отказаться от участия.

Таким образом, с момента подачи указанного заявления на гражданина – участника подпрограммы (получателя субсидии) распространяются правила ст. 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ об уменьшении размера субсидии в отношении всех сделок по отчуждению жилья, совершенных после постановки данных лиц на учет в качестве граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий.

Иное толкование вышеуказанных норм ведет к ущемлению прав граждан на добровольное участие в подпрограмме.

Из материалов дела следует, что Чурина Н.Е. 14 мая 2015 года получила государственный жилищный сертификат с предоставлением социальной выплаты в размере <данные изъяты>. При этом размер социальной выплаты был уменьшен на <данные изъяты>.

Как следует из ответа Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ от 30 сентября 2015 года размер социальной выплаты был уменьшен в связи с отчуждением истцом жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

Установлено, что истец Чурина Н.Е. 21 июня 2005 года продала принадлежащую ей квартиру, по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

Из учетного дела №30 в отношении истца Чуриной Н.Е. следует, что 01 июня 1995 года истец обратилась к и.о. главы администрации п. Таксимо с заявлением о постановке на получение квартиры.

Согласно выписки из Решения №126 от 15.11.2005 г. следует, что Чурина Н.Е. переведена из категории «работающие» в категорию «пенсионеры», дата подачи заявления – 15.11.2005 г.

При этом заявление о включении истца в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», а именно на получение субсидии за счет средств федерального бюджета, было подано и подписано Чуриной Н.Е. 15 мая 2012 года. Подписав указанное заявление, истец согласилась с условиями участия в подпрограмме и обязалась их выполнять.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они в своей взаимосвязи подтверждают доводы истца о том, что сделки по отчуждению жилья, произведенные ею до подачи заявления о признании ее участником подпрограммы не могут быть учтены для расчета размера субсидии.

При этом, учитывая, что указанное заявление было подано истцом 15 мая 2012 года добровольно, что свидетельствует о ее согласии с условиями подпрограммы, в том числе об уменьшении размера ожидаемой выплаты, в случае продажи жилья на вырученную от сделки сумму, сделка совершенная истцом по договору купли-продажи квартиры от 21 июня 2005 ода не подлежит учету для уменьшения размера субсидии. Сведений о том, что истец ранее обращалась с аналогичным заявлением в материалах дела гражданского дела, в материалах учетного дела не имеется, и дополнительно не представлено. Сведений о том, когда истец была принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий учетное дело не содержит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (далее - Правила).

Согласно п. 12 указанных Правил размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления закрытого административно-территориального образования или органом местного самоуправления муниципального образования, в границы которого включены территории, ранее входившие в закрытые административно-территориальные образования (далее - органы исполнительной власти). Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата.

В силу п.п. в п. 18 Правил выдачу сертификатов гражданам - участникам подпрограммы, указанным в п.п. «з» п. 5 настоящих Правил (граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей") осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (имеющих право на получение социальной выплаты).

Учитывая, указанные выше положения пунктов 12 и 18 Правил, а также что жилищный сертификат выдан Министерством строительства и модернизации ЖКК РБ - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, суд считает, что администрация МО «Муйский район» является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к администрации МО «Муйский район» следует отказать, исковые требования Чуриной к Министерству строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуриной Н.Е. к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о признании права на получение жилищной субсидии без учета уменьшения ее размера по сделкам по отчуждению жилых помещений удовлетворить.

Признать за Чуриной Н.Е. право на получение жилищной субсидии в соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 -2020 годы без учета уменьшения ее размера по сделке по отчуждению жилого помещения: договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 21 июня 2005 года.

В исковых требованиях к администрации МО «Муйский район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина