Чуркин Игорь Леонидович

Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Невмержицкой Т.В.

при секретаре Василенко П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Т.Ф. к Чуркину И.Л., администрации городского округа «Город <данные изъяты>», администрации <данные изъяты> района городского округа «Город <данные изъяты> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой <адрес>, указав, что после расторжения брака с Чуркиным И.Л. в ДД.ММ.ГГГГ, он уехал на постоянное место жительства в республику <данные изъяты> и с этого момента по указанному адресу не проживал. Просит признать гражданина утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета, признать расторгнутым договор социального найма, признать нанимателем квартиры <адрес> Смирнову Т.Ф.

В судебном заседании истица обратилась в суд с заявлением, в котором просит производство по делу прекратить, в связи со смертью ответчика, пояснила, что намерена во внесудебном порядке решить вопрос о признании ее нанимателем квартиры, т.к. по этому вопросу спора нет.

Представители Администрации городского округа «Город <данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> района ГО «Город <данные изъяты>, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснение истицы, суд пришел к сле...

...дующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чуркин И.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Учитывая, что ответчик Чуркин И.Л. умер, а спорное правоотношение носит личный характер и не допускает правопреемства, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Смирновой Т.Ф. отказ от иска Смирновой Т.Ф. к Чуркину И.Л., администрации городского округа «Город <данные изъяты>», администрации <данные изъяты> района городского округа «Город <данные изъяты>».

Производство по делу по иску Смирновой Т.Ф. к Чуркину И.Л. администрации городского округа «Город <данные изъяты>», администрации <данные изъяты> района городского округа «Город <данные изъяты>» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, признании расторгнутым договора социального найма, признании нанимателем квартиры <адрес> Смирнову Т.Ф. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через суд Московского района в течение 10 дней.

Судья Т.В.Невмержицкая

Дело №11-151/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 23 марта 2011 года дело по апелляционной жалобе АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 на заочное решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Чуркин И.Л. обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара с иском к АК Сберегательный банк РФ в лице Коми отделения № 8617 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выплаченной в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудных счетов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истцом в заявлении указано, что ** ** ** года заключил с филиалом Коми ОСБ РФ № 8617 кредитный договор 2 на неотложные нужды, ** ** ** года заключил кредитный договор 3 «автокредит» и ** ** ** года заключил кредитный договор 1 на приобретение квартиры.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора 2 на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб., не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора 3 на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб., за обслуживание ссудного счета, не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора 1 на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный ...

...платеж (тариф) в размере ...% от суммы кредита ... руб., на обслуживание ссудного счета, не позднее даты выдачи кредита, в размере ... руб.

С целью заключения кредитных договоров истцом были уплачены сумма в размере ... руб., ... руб., ... руб. Однако, по мнению истца, взимание указанных сумм является незаконным.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 06 декабря 2010 года исковые требования Чуркина И.Л. к АК Сберегательный банк РФ в лице Коми отделения № 8617 о взыскании суммы неосновательного обогащения, выплаченной в качестве единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудных счетов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С АК Сберегательный банк РФ в лице Коми отделения № 8617 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме ... руб., уплаченных истцом за обслуживание ссудных счетов, и проценты в сумме ... руб.

АК Сберегательный банк РФ в лице Коми отделения № 8617 не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что истец был надлежащим образом ознакомлен с условием о комиссии банка за выдачу кредита до момента подписания кредитной документации, а значит, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные в кредитных договорах при их подписании. Более того, по договору 1 от ** ** ** года прошел срок исковой давности для обращения в суд. Также ответчик в жалобе указал, что расчет процентов, представленный истцом, противоречитст.395 ГК РФ и Постановлению Пленума ВС №13 и ВАС №14 от 08.10.1998 года, в соответствии с которым размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, а также число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 дням и 30 дням. Истцом же размер процентов рассчитан, исходя из ставки рефинансирования, начиная с момента заключения соответствующего кредитного договора, и этот расчет признан судом правильным.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил решение мирового судьи оставить в силе.

Представитель ответчика Тимофеева Ю.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06 декабря 2010 года подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судом установлено, что ** ** ** года Чуркин И.Л. заключил с филиалом Коми ОСБ РФ № 8617 кредитный договор 2, согласно п.1.2 которого банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме ... руб.

** ** ** года истец заключил кредитный договор 3, согласно п.1.1 ему предоставлена сумма ... руб.

** ** ** года истцом был заключил с ответчиком кредитный договор 1, согласно п.1.1. которого ему предоставлено ... руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, вклю- чая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора 2 на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб., не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора 3 на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб., за обслуживание ссудного счета, не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора 1 на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ...% от суммы кредита ... руб., на обслуживание ссудного счета, не позднее даты выдачи кредита, в размере ... руб.

С целью заключения кредитных договоров истцом были уплачены денежные средства в сумме ... руб., ... руб., ... руб.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения.

Однако суд признает ссылку ответчика на то, что условие договора в части взимания единовременного платежа является оспоримой сделкой, а поэтому в иске должно быть отказано в связи с пропуском установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ годичного срока обращения в суд, основанной на ошибочном толковании норм материального права.

Условия кредитных договоров об оплате услуг по ведению ссудного счета являются ничтожными, в связи с чем применению подлежат правила, устанавливающие специальные сроки исковой давности.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено при рассмотрении дела кредитный договор 1 заключен между АКБ СБ РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 и истцом ** ** ** года. Начало исполнения обязательств по сделке – ** ** ** года, что подтверждается копией квитанции об уплате единовременного платежа (л.д.44).

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек ** ** ** года. Истец обратился в суд с иском только ** ** ** года, следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд за разрешением спора по кредитному договору от ** ** ** года 1.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, ссылка истца на то обстоятельство, что о нарушении своих прав он узнал после опубликования Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года, не может быть признана в качестве уважительной причины к восстановлению пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в качестве единовременного платежа по ведению ссудного счета по кредитному договору от ** ** ** года 1 в сумме ... руб., взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. подлежит отмене, иск Чуркина И.Л. в указанной части – оставлению без удовлетворения.

По требованиям о взыскании незаконно удержанных денежных средств в виде уплаты единовременных платежей по кредитному договору 2 от ** ** ** года в сумме ... руб.; по кредитному договору 3 от ** ** ** года в сумме ... руб., истцом срок исковой давности не пропущен, следовательно, мировой судья обосновано удовлетворил в указанной части требования Чуркина И.Л.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01 июня 2010 г. учетная ставка банковского процента равняется 7,75%.

Таким образом, по кредитному договору 2 от ** ** ** года в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей .

По кредитному договору 3 от ** ** ** года в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля .

Поскольку мировым судьей проценты взысканы в большей сумме, следовательно, решение подлежит в указанной части изменению. В связи с изменениями решения мирового судьи, государственная пошлина, взысканная с ответчика в доход государства, подлежит пересчету.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 декабря 2010 года изменить.

В удовлетворении иска Чуркина И.Л. к АК Сберегательный банк РФ в лице Коми отделения № 8617 о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек отказать.

Взыскать с АК Сберегательный банк РФ в лице Коми отделения № 8617 в пользу Чуркина И.Л. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета, в общей сумме ... рублей; проценты в общей сумме ... рублей ... копейки .

Взыскать с АК Сберегательный банк РФ в лице Коми отделения № 8617 в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки .

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Сироткина Е.М.