Чуркин Валерий Алексеевич

Судья Котин Е.И. Дело №2-456/2021

УИД 54RS0007-01-2020-005407-69

Докладчик Зуева С.М. №33-8664/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Белик Н.В., Мащенко Е.В.,

При секретаре: Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 07 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Астахова С. А., Чуркина В. А., Желдякова М. В., Кудряшова А. Н., Мызникова А. Н., Дядюн А. М. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Астахова С. Д., Чуркина В. А., Желдякова М. В., Кудряшова А. Н.. Мызникова С. А.; Дядюн А. М. отказать.

Заслушав доклад судьи Н. областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истцов Кудряшова А.Н., Желдякова М.В., Дедюна А.М., Чуркина В.А., Астахова С.А. – Филатовой Л.Ф., представителя ответчика ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ – Петровской Ю.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Астахов С. А., Гончарук В. Н., Чуркин В. А., Желдяков М. В., Кудряшов А. Н., Мызников С. А., Дядюн А. М. обратились в суд с иском к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», мэрии <адрес>, ТУ Госимущества в Н. <адрес> о признании права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено требование Гончарук В. Н. к ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», мэрии <адрес> о признании права собственности в связи со смер...

Показать ещё

...тью данного истца.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно Акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей, эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ Н. Сельскохозяйственному институту был предоставлен земельный участок 16,38 га в <адрес> в кварталах: № Участок был предоставлен для строительства учебных корпусов, общежитий и технических зданий и сооружений.

На то время Сельскохозяйственный институт находился по адресу: <адрес>.

Как следует из Архитектурно-планировочного задания № от ДД.ММ.ГГГГ, кварталы № расположены по Гусинобродскому тракту, между ветлечебницей и садом Октябрьского общества Мичуринцев.

Далее, в соответствии с Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственному институту был предоставлен еще один земельный участок, площадью 38 га для использования под учебно-опытные поля, питомник и сад. На данном участке находились: общество Мичуринцев, сад и постройки. Данные объекты передавались Сельскохозяйственному институту в бессрочное пользование.

В последующие несколько лет Сельскохозяйственному институту передавались земельные участки, расположенные между <адрес> и <адрес>. Как следует из Дополнительных соглашений на финансирование работ, строительство продолжалось вплоть до 1965 - 67 гг.

Через 25 лет, после завершения строительства, в 1994 г. сотрудники Сельскохозяйственного института обратились к ректору с просьбой выделить земельный участок для строительства индивидуальных боксов для хранения личных автомашин.

Им выделили земельный участок на неиспользуемой территории на косогоре. Об этом свидетельствует ответ Ректора Н. Г. аграрного университета от ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство ГСК проходило в несколько этапов.

За период с 1989 по 2002 годы было построено несколько блоков. Официально гаражный кооператив «Аппарель» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, через три года после завершения строительства гаражных блоков (зданий) ГСК «Аппарель», на основании Распоряжения Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по НСО, участок, который был в 1953 выделен Сельскохозяйственному институту, был расформирован и были образованы три новых участка, в т.ч. один из их: для обслуживания и эксплуатации гаражей. При этом представители их членов ГСК не присутствовали при межевании и не знали, что данное межевание происходит. Межевание произвели некорректно, граница образуемого участка прошла прямо через здания ГСК по гаражным боксам.

Земельный участок, на котором частично оказались боксы членов ГСК «Аппарель», имеет кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Частично гаражные боксы также оказались на муниципальных землях.

Члены ГСК пытались сдать объект в эксплуатацию.

Проводили техническое обследование зданий и находящихся в них гаражных боксов. Проводили обследование на соответствие санитарным нормам правилам. Подготовлено экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Н. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что «Размещение зданий ГСК «Аппарель» не противоречит требованиям Сан ПиН». Но работа по введению объекта в эксплуатацию завершена не была.

В 2019 члены ГСК возобновили работу по введению объекта в эксплуатацию.

Была направлена просьба Ректору Н. Г. аграрного университета с просьбой провести межевание земельного участка, необходимого для обслуживания зданий гаражного кооператива, на что был получен ответ, что кооперативу земля выделялась в 1994, но кооператив не принял необходимых мер для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Также ГСК обращались в УАСИ Мэрии <адрес> с просьбой ввести объект в эксплуатацию. Но получил отказ, так как в свое время кооператив не получал разрешение на строительство.

Истцы провели строительную экспертизу своих боксов. Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования боксов ГСК «Аппарель», выданному организацией, имеющей свидетельство на право проводить данные обследования, гаражные боксы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью других лиц.

Было проведено обследование и на соответствие требованиям пожарной безопасности. В заключении сказано, что гаражные боксы истцов соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера здания гаражного кооператива расположены частично в границах кадастрового квартала №, другая часть зданий в границах земельного участка №:28.

Гаражные боксы с №№ расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №:28, а гаражные боксы с №№ на землях муниципальной не разграниченной собственности (территория кадастрового квартала №).

Также установлено, что строительство зданий гаражей ГСК завершено в 2002. Документы, регламентирующие расположение объектов капитального строительства (Правила землепользования и застройки), утверждены в 2009, в связи с чем, в полной мере применять их к указанным объектам капитального строительства не следует.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №:28 был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 4 года после завершения строительства ГСК «Аппарель». .

ГСК «Аппарель» обращался в администрацию <адрес> с просьбой присвоить адрес кооперативу. Мэрия <адрес>, администрация <адрес> сообщила, что в случае приобретения права собственности на объекты недвижимости, зданиям капитальных гаражей будут присвоены следующие адреса: <адрес>.

В настоящее время оформить право собственности в установленном законом порядке не предоставляется возможным, т.к. мэрия <адрес> разрешение на строительство не давала, объект в эксплуатацию не вводит. Разрешение на строительство и земельный участок предоставлял Сельскохозяйственный институт. Земельный участок, на котором располагается ГСК входит в состав федерального имущества.

В Уставе ГСК «Аппарель» предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является - строительство и эксплуатация капитальных гаражей.

Истцы являются членами ГСК «Аппарель», выплатившими полностью паевые взносы, что подтверждается членскими книжками и справками, полученными в ГСК «Аппарель».

Истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются гаражными боксами. Данные (в т.ч. площади гаражных боксов) по гаражным боксам подтверждены Техническими паспортами, выданными Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2019 году.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива другие лица имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Они (истцы) являются членами ГСК «Аппарель», своевременно оплатили членские и паевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов кооператива, в результате чего им были предоставлены гаражные боксы, которыми они владеют и пользуются более 25-ти лет и притязаний со стороны иных лиц на недвижимое имущество не имеется.

Просили:

признать право собственности на гаражные боксы, находящиеся по адресу: НСО, <адрес>, за членами кооператива, -

Астахов С. А., гаражный бокс №, общей площадью 27, 3 кв.м., гаражный бокс №, общей площадью 21,9 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 21,8 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 31,9 кв.м., гаражный бокс № общей площадью 30,6 кв.м.;

Чуркин В. А., гаражный бокс № общей площадью 21,7 кв.м.;

Желдяков М. В., гаражный бокс "№ общей площадью 21,9 кв.м.;

Кудряшов А. Н., гаражный бокс № общей площадью 62,9 кв.м.;

Мызников С. А., гаражный бокс №, общей площадью 21,3 квм.;

Дядюн А. М., гаражный бокс №, общей площадью 22,2 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Астахова С. Д., Чуркина В. А., Желдякова М. В., Кудряшова А. Н.. Мызникова С. А.; Дядюн А. М. отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы и в апелляционной жалобе их представитель Филатова Л.Ф. просит решение суда отменить (том 3 л.д.52-54).

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ГСК не получил официально землю под строительство, разрешение на строительство, не сдал объект в эксплуатацию.

Также суд принял во внимание позицию стороны ответчика, согласно которой гаражи построены на земельном участке федеральной собственности, закреплённом за университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ректор не имел права распоряжаться таким земельным участком, резолюция ректора «не возражаю» не является основанием предоставления земельного участка под строительство.

Между тем, в соответствии с правилами документооборота, резолюцию должностного лица свидетельствует о принятом им решении.

Как следует из материалов дела, в 1950 году сельскохозяйственному институту были представлены несколько участков под строительство учебных корпусов, жилых домов для преподавательского состава и организации опытного хозяйства.

В этом же году было утверждено Архитектурно-планировочное задание, в котором было предписано построить рядом с жилыми домами и гаражные боксы для сотрудников института.

Жилые дома построили, но гаражные боксы нет, ввиду отсутствия финансирования.

В 1989, когда последний строительный объект (овощехранилище) был построен на земельном участке, отведенном под опытное хозяйство, руководство института вспомнило про многочисленные просьбы сотрудников института. Решили построить гаражные боксы для сотрудников института на оставшемся неиспользуемом земельном участке, находящемся на расстоянии 1,5 км от жилых домов. Другой свободной земли, которую можно было бы использовать под строительство гаражных боксов, в 1989 уже не было.

Занимался строительством ОКС (отдел капитального строительства) института с разрешения Ректора.

Согласно показаниям свидетелей, данным в судебном заседании, на факультетах были составлены списки, собраны деньги. Люди строили хоз. способом по единому эскизу под руководством ОКС.

Первые две линии боксов были построены в 1989 - 1994 гг. (40 гаражных боксов)

Преподаватели надеялись, что ОКС оформит всю необходимую документацию и сдаст объект в эксплуатацию (как было с жилыми домами в свое время) но этого не произошло.

Поэтому в 1999 было принято решение создать ГСК «Аппарель» и самим привести документы кооператива в надлежащий вид. В 2000-2002 годах был построено еще двухуровневое здание кооператива. Всего в кооперативе 3 здания и 137 гаражных боксов.

В деле есть ответы Ректоров института 2000 и 2019 гг. о том, что земельный участок выделялся для строительства гаражных боксов. С отметкой, что члены ГСК не провели межевание данного участка.

Несостоятелен довод ответчика о том, что кооператив был построен на федеральных землях. Вопреки позиции ответчика, кооператив строился на государственных землях. Федеральной эта земля стала только в 2009 году.

В соответствии с распоряжением №-р, от ДД.ММ.ГГГГ из единого участка, принадлежащего Н. Аграрному университету под кадастровым номером 54:35:071200:14 были сформированы участки:

для обслуживания и эксплуатации гаражей

для учебно-производственного хозяйства «Мичуринец»

для обслуживания и эксплуатации овощехранилища.

Т.е. еще в 2005 году участок под эксплуатации ГСК был выделен.

Далее из единого земельного участка, переданного Сельскохозяйственному институту, был сформирован участок под кадастровым номером 54:35:071200:28 с разрешенным видом использования: «спортивно-зрелищные сооружения» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и данный участок был передан в Федеральную собственность.

До этого разрешенный вид использования был: занимаемый учебно-производственным хозяйством «Мичуринец».

Согласно статье 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действующим на момент строительства гаражного кооператива, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки могли предоставляться колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим земельным участком в пределах установленных законом, иными нормативными актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ).

В соответствии с Актами передачи земельных участков институту, бессрочный пользователь имел право распоряжаться землей. Но, получая соответствующие разрешения на строительство.

Согласно Уставу НГАУ (стр.27), единоличным исполнительным органом Университета является Ректор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета;.. . заключает гражданско - правовые договора, выдает доверенности, открывает лицевые счета в Федеральных органах Казначейства и т.д. (стр.33).

Строительство гаражных боксов организовал институт, с разрешения Ректора. Руководил строительством ОКС института. Именно они и должны были оформить соответствующим образом все разрешительные документы, чего, к сожалению не произошло.

Правила землепользования и застройки <адрес> были приняты ДД.ММ.ГГГГ Решением Совета депутатов <адрес>. Градостроительный Кодекс РФ был принят в 2004.

Статья 269 ГК РФ была принята в первой части в ноябре 1994.

Земельный Кодекс РФ был принят в 2001.

Гаражные боксы строились в период с 1989 по 2002 годах. В связи с этим применять их к строительству гаражных боксов в полной мере не следует.

Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, ответчик не представил доказательства, что состояние и местоположение гаражных боксов нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также ответчик в течение 30 лет не предпринимал мер к проверке правомерности строительства спорных строений.

Требований о сносе данных строений по основаниям, предусмотренных положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ при разрешении данного дела не заявлено.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (ч.4 ст.218 ГК РФ).

Исходя из указанных выше норм, право собственности на имущество у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

В п. 11 становления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка является созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования, предусматривающего установление территориальных зон и видов разрешенного использования применительно к каждой из них (ст.35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются членом ГСК «Аппарель», полагают, что на основании своевременной оплаты членских и паевых взносов в размерах и сроках, установленных общим собранием членов кооператива, и в силу положений п.1 и. 4 ст.218 ГК РФ, приобрели право собственности на спорные гаражные боксы.

В соответствии с позицией стороны истцов, согласно Акту о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ Н. Сельскохозяйственному институту был предоставлен земельный участок 16,38 га в <адрес> в кварталах: №. Участок был предоставлен для строительства учебных корпусов, общежитий и технических зданий и сооружений (том 1 л.д.43-45).

В дальнейшем, в соответствии с Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственному институту был предоставлен еще один земельный участок, площадью 38 га для использования под учебно-опытные поля, питомник и сад (том 1, л.д.51-55).

Далее, в последующие несколько лет, Сельскохозяйственному институту передавались рядом расположенные земельные участки, между <адрес> и <адрес>. Как следует из Дополнительных соглашений на финансирование работ, строительство продолжалось вплоть до 1965 - 1967 (том 1, л.д.48-50).

Из представленной в дело переписки следует, что в 1994 сотрудники Сельскохозяйственного института обратились к ректору с просьбой выделить земельный участок для строительства индивидуальных боксов для хранения личных автомашин, в 2000 году было подано обращение об оформлении землеотвода под возведенными гаражами, на обращении ректором была проставлена резолюция «не возражаю» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.41).

Истцами указано, что строительство ГСК проходило в несколько этапов. За период с 1989 по 2002 было построено несколько блоков. Официально гаражный кооператив «Аппарель» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (устав, том 2, л.д.4-14).

Данные сведения были подтверждены показаниями свидетелей Гончарова А.Д. и Ерахтина В.А. (том 2, л.д.49).

Возведение истцами гаражные боксы индивидуализированы представленными в дело техническими паспортами на блоки гаражных боксов (том2, л.д.146-167) и на отдельные боксы (том 1, л.д.156-188).

Права на отдельные гаражные боксы в настоящее в ЕГРН не зарегистрированы (уведомления Управления Росреестра по НСО, том 2, л.д.15-24).

На обращение истцов в администрацию <адрес> о присвоении адреса боксам и на обращение в УАСИ мэрии <адрес> за выдачей разрешения на ввод боксов в эксплуатацию истцам были даны отказы со ссылкой на самовольный характер застройки (том 1, л.д.40, 56).

На обращение истцов в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> по вопросу о формировании и предоставлении земельного участка под эксплуатацию боксов истцам были даны ответ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности формирования и предоставлении участка в связи с тем. что боксы возведены частично на территории земельного участка, отведенного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», а частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в различных территориальных зонах П-2 и ОД-2 (том 1, л.д.58, том 2, л.д.134).

Согласно представленному в дело заключению кадастрового инженера ООО «СНПЦ-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведённых исследований, установлено, что гаражные боксы с номерами № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №:28, а гаражные боксы с номерам № – на землях муниципальной не разграниченной собственности (территории кадастрового квартала №).

Кроме того, установлено, что здания гаражей ГСК «Аппарель», расположены в пределах двух территориальных зон:

(П-2) часть зоны коммунальных и складских объектов (учетный №.3ДД.ММ.ГГГГ), в границы которой попадают гаражные боксы с №№

(ОД-2) часть зоны объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских организаций (учетный №.3ДД.ММ.ГГГГ), в границы которой попадают гаражные боксы с №№ (том 1, л.д.113-155).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер Павлова М.В., выполнившая вышеуказанное заключение, выводы заключения подтвердила, показала, что боксы возводились в пределах земельного участка, отводившегося ранее под различные нужды Сельскохозяйственного Института.

Графически расположение гаражных боксов показано на схеме расположения (том 1, л.д.125-128).

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе, письменные доказательства, представленные сторонами, заключение кадастрового инженера ООО «СНПЦ-Гео», показания допрошенного кадастрового инженера, суд первой инстанции, установив, что истцами произведено возведение гаражных боксов на земельных участках, принадлежащих городскому округу и Российской Федерации, при отсутствии выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство, с нарушением документации по планировке территории, правил землепользования и застройки; истцами вопреки ст.56 ГРК РФ не представлено доказательств того, что они предпринимали меры к получению разрешения на строительство до его начала и им в такой выдаче было отказано, не усмотрел оснований для признания за истцами права собственности на спорные строения, независимо от представления стороной истца доказательств в обоснование безопасности возведенных строений (техническое заключение ООО «НовоссибПроектЭксперт» о соответствии боксов строительным нормам, заключение ООО «Диалар» о соответствии боксов санитарным нормам и правилам, заключение ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» о соответствии боксов противопожарным нормам), справок о выплате пая в ГСК «Аппарель», в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований Астахова С. Д., Чуркина В. А., Желдякова М. В., Кудряшова А. Н.. Мызникова С. А.; Дядюн А. М..

При этом, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что документа об отводе земельного участка, на котором расположено спорное имущество, непосредственно истцам, как физическим лицам, а также ГСК, не выдавались; спорные гаражные боксы возведены частично на территории земельного участка, отведённого на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет с кадастровым номером 54:35:071200:28 (используемого для размещения открытой спортивной площадки университета и расположенного территориально в отдалении от земельного участка, застроенного жилыми домами для профессорско-преподавательского состава университета).

На такое расположение спорных боксов свое разрешение не давали уполномоченные на распоряжение земельными участками публичные образования - Российская Федерация и <адрес> в лице компетентных органов, что существенно затрагивает их права по распоряжению по своему усмотрению земельными участками в пределах своих полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что резолюция должностного лица (ректора Сельскохозяйственного института) «не возражаю» свидетельствует о принятом им решении выделить земельный участок для строительства индивидуальных боксов для хранения личных автомашин, несостоятельны.

Установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:071200:28 по частичному месту нахождения спорных гаражных боксов передан в постоянное (бессрочное пользование) ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет», то есть этот участок в собственности, пожизненном наследуемом владении у истцов или ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» не находится, и на момент возведения спорных гаражных боксов не находился.

При этом, в материалы дела отсутствуют и стороной истцов не представлено доказательств, свидетельствующих том, что указанный участок земли с кадастровым номером 54:35:071200:28 предоставлялся ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» в бессрочное пользование с правом возведения капитальных зданий и сооружений, равно как не представлено доказательств выдачи данному университету собственником земельного участка разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке.

При этом, судом первой инстанции учтены сведения, содержащиеся в дополнительном заключении кадастрового инженера, о том, что, жилые дома для профессорско-преподавательского состава университета (при которых, как предполагалось в АПЗ, должны были размещаться гаражи), были возведены в пределах земельного участка с кадастровым № (том 3, л.д.5).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих законность возведения спорных гаражных боксов, и документов, свидетельствующих о наличии у ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» (ранее Сельскохозяйственный институт) полномочий по распоряжению спорным объектом, утверждения истцов о выплате членских и паевых взносов ГСК «Аппарель» не могут свидетельствовать о возникновении права собственности на спорные гаражи-боксы. Земля находится в Федеральной собственности и легализация спорных гаражей путем признания права, при отсутствии владения земельным участком на каком либо праве законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и субъективному толкованию норм материального права.

Между тем, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств, иного толкования закона, регулирующего возникшие отношения, у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Астахова С. А., Чуркина В. А., Желдякова М. В., Кудряшова А. Н., Мызникова А. Н., Дядюн А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-1153/2014

Поступило в суд 09.09.2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковского С. Г. к Чуркину А. А.овичу и Чуркину В. А. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Витковский СГ обратился в суд с иском к Чуркиным о признании права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования уточнены и истец просит о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование уточненных требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Витковский СГ приобрел у ФИО по рукописной расписке земельный участок по адресу : Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок № №, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № за <данные изъяты> рублей. Участок принадлежал ФИО по праву собственности на основании Постановления администрации Коченевского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Свидетельства на право собственности на землю. Между покупателем и продавцом фактически был заключен договор купли-продажи, так как были оговорены все существенные условия, необходимые для определения сделки купли-продажи. Однако, в установленном законом порядке правоотношения не были закреплены.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ г. После ее смерти наследство фактически приняли её супруг Чуркин А. А.ович и её сын – Чуркин В. А., которые совместно проживали с наследодателем по день смерти, при принятии наследства прав на этот участок – не заявляли. Истец ...

Показать ещё

...с ДД.ММ.ГГГГ года является членом товарищества, использует участок как собственник, однако, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок является препятствием при решении вопроса о распоряжении участком как собственностью.

Просит признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу : Новосибирская область, Коченевский район, садоводческое товарищество <адрес>, участок № №, площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, заключенную между ФИО и Витковским С. Г. – состоявшейся и признать за Витковским С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня вступления решения в законную силу право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., местоположением Новосибирская область, Коченевский район, садоводческое товарищество <адрес>, участок № №, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца Сальникова НВ, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенностей Деллерт ВВ, предоставил в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с признанием исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом, суд исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в силу ст. 67 ч.3 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО, будучи собственником земельного участка ( л.д.8,9 копия Свидетельства на право собственности на землю), продала участок № № Витковскому С. Г. за <данные изъяты> рублей, о чем имеются подписи продавца и покупателя ( л.д.11)

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ( ст. 421 ГК РФ).

Предъявляя требования о признании сделки купли-продажи состоявшейся, истец ссылается на те обстоятельства, что распиской предусмотрены обстоятельства продажи недвижимости, предусмотрена цена этого имущества, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. ( ст. 554,555, 556 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 218 ч.2 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Спорный участок прошел государственный кадастровый учет ( кадастровый паспорт л.д. 10).

Согласно ст. 44 Земельного Кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам.

Представители третьих лиц – Администрации р.п. Коченево и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не предоставили возражений против удовлетворения заявленных требований. Заявленное истцом требование, никем не оспорено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу : Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок № №, площадью 400 кв.м., кадастровый номер №, заключенную между ФИО и Витковским С. Г. – состоявшейся.

Признать за Витковским С. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения со дня вступления решения в законную силу право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., местоположением Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок № №, кадастровый номер №.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 12 ноября 2014 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь _______________ (Н.С. Нестеренко)

Свернуть

Дело № 2-850/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 06 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Чуркина В.А. к Устину С.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Чуркин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере ... руб.

В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. года Чуркин В.А. передал Устину С.А. денежную сумму в размере ... рублей в займ сроком до дд.мм.гггг., что подтверждается распиской от дд.мм.гггг. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд принимает решение на основа...

Показать ещё

...нии доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка от дд.мм.гггг., согласно которой ответчик Устин С.А. получил от Чуркина В.А. сумму денежных средств в размере ... руб., обязуется вернуть до дд.мм.гггг., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ... руб. по названной расписке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуркина В.А. к Устину С.А. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Устина С.А. в пользу Чуркина В.А. денежные средства в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Брагина

Свернуть