Чуркина Анастасия Владимировна

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

22 августа 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к С, С, Ч, З, К о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между истцом и С, последнему был предоставлен заем в размере (номер обезличен) 60 текущих календарных месяцев. Сумма займа в размере (номер обезличен) 00 копеек была выдана С из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) В качестве обеспечения займа (номер обезличен) были заключены договоры поручительства с С, Ч, З, К

В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется штраф в размере (номер обезличен) годовых от суммы остатка основного долга.

Ответчик производил оплату не регулярно. Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена).

В соответствии с п. 12.3 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженност...

...и суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа (ст. 32 ГПК) на рассмотрение в Кстовский городской суд или Мировому судье судебного участка № (адрес обезличен).

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа составила (номер обезличен)., в том числе:

- задолженность по уплате основной суммы займа в размере (номер обезличен) руб.

- проценты за пользование займом по ставке (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен)

- штраф по ставке (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по в размере (номер обезличен).

Истец просит взыскать солидарно со С, С, Ч, З, К задолженности по договору займа в пользу НО КПК «КредитЪ» сумму долга по договору займа финансовых средств № (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере (номер обезличен) рассчитанную на (дата обезличена), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 (номер обезличен)

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики С, С в судебном заседании пояснили, что заявленные исковые требования признают.

Остальные ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между истцом и С, последнему был предоставлен заем в размере (номер обезличен) текущих календарных месяцев.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере (номер обезличен) годовых.

Сумма займа в размере (номер обезличен) копеек была выдана С из кассы истца по расходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена)

В качестве обеспечения займа (номер обезличен). были заключены договоры поручительства с С, Ч, З, К

В соответствии с п. 12.1. индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется штраф в размере (номер обезличен) от суммы остатка основного долга.

Ответчик производил оплату не регулярно. Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена).

В соответствии с п. 12.3 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа (ст. 32 ГПК) на рассмотрение в Кстовский городской суд или Мировому судье судебного участка № (адрес обезличен).

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа составила (номер обезличен) руб., в том числе:

- задолженность по уплате основной суммы займа в (номер обезличен).

- проценты за пользование займом по ставке 27,50 % годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен)

- штраф по ставке (номер обезличен)

В соответствии с п.п. 2.8 и 2.9 договора поручительства в случае неисполнения Ответчиком обязательств по договору займа обязательства Ответчика в полном объеме возлагаются на поручителей. Ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной.

Несмотря на неоднократные напоминания Ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма), платежи от Ответчика не поступают.

Вследствие того, что ответчики надлежащим образом не исполняют своего обязательства перед НО КПК «КредитЪ», на основании вышеуказанных норм закона и договора, суд считает требования истца о взыскании вышеуказанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Представленные в дело ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру, об отсутствии долга по кредитному договору не свидетельствуют, поскольку все данные платежи были учтены при расчете задолженности по договору займа (л.д.9-10).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 317,06 руб., т.е. по 863,41 руб. с каждого

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» к С, С, Ч, З, К о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать солидарно со С, (дата обезличена) г.р.. уроженца (адрес обезличен), (номер обезличен) НО КПК «КредитЪ» сумму долга по договору займа финансовых средств (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере (номер обезличен)., рассчитанную на (дата обезличена).

Взыскать в равных долях со (номер обезличен) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 (номер обезличен) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Н.В.Заказова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

с участием административного истца заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

представителя ответчика Кравченко Л.А.,

заинтересованного лица Чуркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1698/2023 по административному исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора к Администрации Назаровского района Красноярского края о признании бездействия, выразившееся в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортном № 119 «г. Назарово – с. Ельник» незаконным, возложении обязанности устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к Администрации Назаровского района Красноярского края о признании бездействия, выразившееся в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортном № 119 «г. Назарово – с. Ельник» незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Назаровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере организации пассажирских перевозок, в ходе которой в деятельности администрации Назаровского района выявлены нарушения организации транспортного обслуживания населения д. Сохновка, с. Ельник. В ходе проведенной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что администрацией Назаровского района не принимаются надлежащие меры по обеспечению транспортной доступности населения указанных населенных пунктов, ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения выявленных нарушений ...

...главе Назаровского района внесено представление, однако меры по организации транспортного сообщения жителей с. Ельник на межмуниципальном маршруте № не приняты, транспортное сообщение не организовано. В результате продолжаемого бездействия администрации района ограничена транспортная доступность жителей с. Ельник. Просил признать бездействие незаконным, устранить допущенные нарушения путем организации перевозок населения по маршруту г. Назарово – с. Ельник.

В судебном заседании истец заместитель прокурора Селянская Т.В. требования поддержала, полагает, что несмотря на предпринимаемые меры, имеет место бездействие, на дату рассмотрения дела транспортное сообщение не организовано, весь летний период жители с. Ельник не имели возможности получать услугу по перевозке межмуниципальным маршрутом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям возражений, полагает, что со дня прекращения муниципального контракта - ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ администрацией Назаровского района предпринимались меры по организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальному пригородному и междугородному маршрутам регулярных перевозок на территории Назаровского района «г. Назарово - с. Ельник» №, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт с перевозчиком. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ИП Чуркина в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, пояснила, что ею приобретался автобус, она занималась постановкой его на регистрационный учет в органах ГИБДД, оснащением автобуса навигационной системы ГЛОНАСС.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 кас РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

На основании Закона Красноярского края от 19.12.2017 № 4-1274 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов края отдельными государственными полномочиями по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок», государственные полномочия по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, соединяющим населенные пункты, расположенные в границах муниципального района, муниципального округа, с их административными центрами, находящимися на территориях соответствующих городских округов (далее Закон от 19.12.2017 № 4-1274), с краевого уровня переданы муниципальным образованиям, в том числе администрации Назаровского района

Согласно положениям Устава муниципального образования «Назаровский район» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания между поселениями в границах района отнесено к полномочиям администрации Назаровского района как постоянно действующего исполнительно-распорядительного органа.

Как следует из материалов дела, по межмуниципальному маршруту «г. Назарово - с. Ельник» № организованы перевозки на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Назаровского района и ИП Буниным СМ. об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам регулярных перевозок на территории Назаровского района сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный муниципальный контракт был расторгнут в связи с прекращением деятельности ИП Бунина СМ. на территории района с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением контракта ДД.ММ.ГГГГ администрацией Назаровского района объявлен конкурс на право заключения муниципального контракта об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам регулярных перевозок № «г. Назарово - с. Ельник» (л.д.115-116).

Итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) услуги были подведены ДД.ММ.ГГГГ (№), в соответствии с протоколом подведения итогов процедура проведения конкурса признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок на участие в закупке.

Ответчиком направлены предложения о принятии участия в конкурсе на право заключения муниципального контракта об организации пассажирских перевозок по маршруту «г. Назарово - с. Ельник» № (письма от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО «Движение», ООО «Автоколонна 1967-М», МУП «Сигнал», МУП «Магистраль», ООО КПАШ», ОАО «Автоколонна 1967-С», ООО «Автоколонна 1967-ГП», ОАО «Автоколонная 1967-ЗП», ООО «КрасАвтоЯр», ОАО «Автомобилист», ООО «Град» (л.д. 79-95).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Назаровского района проводились совещания по вопросу организации пассажирских перевозок на территории Назаровского района, в том числе по организации перевозок по маршруту «г. Назарово - с. Ельник» №.

На совещании от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о подготовке информации о наличии в собственности у администрации Назаровского района и администраций сельсоветов района (л.д.75-76). На совещании от ДД.ММ.ГГГГ решено подготовить документы для внесения изменений в программу перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, заключить с перевозчиками муниципальные контракты об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам (л.д.77-78).

Повторно конкурс на право заключения муниципального контракта об организации пассажирских перевозок по регулируемым тарифам по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам регулярных перевозок № «г. Назарово - с. Ельник» объявлен ДД.ММ.ГГГГ. По итогам подведения итогов определения поставщика (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) электронная процедура конкурса признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок на участие в закупке (л.д.117-118).

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт без проведения открытого конкурса на срок до 180 дней заключен с перевозчиком ИП Чуркиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-128).

Проанализировав и оценив представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, поскольку после расторжения контракта с предыдущим перевозчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании его уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, первый конкурс был объявлен только ДД.ММ.ГГГГ, письма перевозчикам направлены ДД.ММ.ГГГГ, итоги подведены ДД.ММ.ГГГГ. Повторно конкурс объявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух с половиной месяцев после подведения итогов.

Совещания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о принятии необходимых действий по организации перевозок, поскольку на совещаниях каких-либо мер для ускорения организации перевозок фактически предпринято не было, совещания имею временной разбег в месяц, что свидетельствует о бездействии администрации Назаровского района.

Кроме того, после проведения второго конкурса и подведения его итогов, также имеет место бездействие администрации, поскольку контракт заключен только ДД.ММ.ГГГГ, мер по оказанию содействия ИП Чуркиной в части постановки автобуса на регистрационный учет, оснащением его системой ГЛОНАСС, администрацией не оказывалось, самостоятельным поиском транспорта администрация не занималась.

Муниципальный контракт заключен только ДД.ММ.ГГГГ – в дату рассмотрения дела, при этом в нем содержатся условия о том, что контракт вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения маршрут еще не запущен, транспортное сообщение не организовано.

Таким образом, проанализировав и оценив доводы и доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что у административного ответчика объективных причин допустить длительное бездействие не имелось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 61 Постановления его Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Анализ изложенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями статей 62, 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что административным истцом доказан факт бездействия административного ответчика, нарушения прав, свобод и законных интересов значительного количества граждан, проживающих в с. Ельник, у которых отсутствовала возможность пользоваться муниципальной услугой по перевозке в г. Назарово, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Администрации Назаровского района Красноярского края, выразившееся в непринятии мер по организации транспортного обслуживания населения по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортном № «г. Назарово – с. Ельник» незаконным.

Обязать Администрацию Назаровского района Красноярского края устранить допущенное нарушение, организовать транспортное обслуживание населения по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортном № «г. Назарово – с. Ельник» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Об устранении допущенного нарушения администрации Назаровского района сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А.Наумова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

верно

Судья Е.А. Наумова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истицы ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде автобуса марки <данные изъяты> и самоходной машины – трактора <данные изъяты>

Она, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный срок не оформила наследство, но фактически приняла его, открыто владеет и пользуется квартирой, домом, обеспечивает уход и присмотр, сохранность этого имущества. Срок для оформления наследственных прав пропустила из-за того, что после смерти мужа возникли объективные причины, связанные с оформлением необходимых документов, после их получения возникла жизненная ситуация, не позволившая отвлекать денежные средства из семьи. Других наследников, претендующих на наследство, нет.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, истица просит суд:

- восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смер...

...ти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, транспортные средства: автобус марки <данные изъяты> и трактор марки <данные изъяты>

- признать ее принявшей наследство в виде вышеуказанных транспортных средств;

- признать за ней право собственности на транспортные средства: автобус марки <данные изъяты> и трактор марки <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом (л.<данные изъяты>), о причинах неявки не известила, представитель ответчика по доверенности ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указав, что администрация <адрес> возражений не имеет, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в суд также не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), о причине неявки не известили, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против иска не возражает.

На основании изложенного, в соответствии с ч. ч. 1-3, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы и третьего лица ФИО9, не возражавших против рассмотрения дела при настоящей явке, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что иск поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила также, что к нотариусу обратилась в течение 6 месяцев после смерти мужа, получила свидетельство на часть наследства. Когда ее муж узнал свой диагноз, он все имущество начал переписывать на нее. Указанные в иске трактор и автобус ее муж тоже снял с учета, на автобусе, кроме того, уже нельзя было пассажиров возить, но фактически продолжал владеть ими, пользоваться трактором, данные транспортные средства до сих пор стоят в их доме в <адрес>, никому проданы не были. Она имеет намерение продать их, для чего ей нужно оформить документы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 пояснил, что против иска его матери ФИО2 не возражает. Автобус и трактор находятся на территории усадьбы дома в <адрес>, который достался его матери от ее родителей, трактор стоит в гараже, а автобус – под открытым небом, эксплуатации не подлежит. При жизни отец пользовался этим трактором. Почему он снял данную технику с учета – не знает. На наследство не претендует, у матери спора с кем-либо по поводу вступления в наследство данными транспортными средствами, принадлежности их не имеется, они никому не проданы, на них никто не претендует. Его сестра ФИО8 на наследство после смерти отца также не претендует.

Выслушав истицу ФИО2, третье лицо ФИО9, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, согласно требованиям ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, являющийся на день смерти супругом истицы и отцом третьих лиц ФИО9, ФИО8 (л.д. <данные изъяты>). На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес> с супругой ФИО2

Согласно информации начальника <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в РЭО <данные изъяты> был зарегистрирован автобус <данные изъяты> на основании договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял данный автобус с регистрационного учета и по настоящее время данный автобус не зарегистрирован (л.д. <данные изъяты>

По сообщению руководителя инспекции <адрес> Службы по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники <адрес>, трактор <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО1 и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ г., на настоящее время данный трактор по базе учета техники не значится (л.д<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что у ФИО1 был трактор <данные изъяты> который сейчас находится в доме ФИО10 <адрес> и там же в ограде стоит салон автобуса, около <данные изъяты> лет уже. ФИО1 плохо себя чувствовал, снимал технику с учета, или продать хотел, или на членов семьи переписать. в д. на момент смерти принадлежали на праве собственности два гаражных бокса, он владел и пользовался ими как собственник много лет.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений на иск со стороны ответчика и третьих лиц, то обстоятельство, что регистрация движимого имущества, в том числе транспортных средств в соответствующих органах, не носит правоустанавливающего характера, осуществляется для учета транспортных средств, принимая во внимание также, что спорные транспортные средства после снятия их ФИО1 с регистрационного учета продолжали находиться в его владении и пользовании, до сих пор ни за кем не зарегистрированы, находятся во владении наследников ФИО1, сведений о том, что данные транспортные средства были кому-либо отчуждены, суду не представлено, истица и третье лицо ссылаются на обратное, суд считает возможным согласиться с тем, что вышеуказанные транспортные средства действительно на принадлежали при жизни ФИО1 Какими-либо заинтересованными лицами данное обстоятельство не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование иска о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, автобуса <данные изъяты>

Истица ФИО2 и третьи лица ФИО9 и ФИО8 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1

Как следует из справки нотариуса Назаровского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г., на имущество ФИО1 заведено наследственное дело № <данные изъяты> наследницей по закону, принявшей наследство путем подачи заявления о принятии наследства, является супруга ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и гражданское оружие самообороны. Заявления с отказом от наследства по закону поступили от дочери ФИО8 и сына ФИО9 (л.д. <данные изъяты>). таким образом, истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу, приняв тем самым наследство после смерти ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть принадлежавшего ему имущество, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ она считается принявшей все причитающееся ей наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Другие наследники по закону той же очереди, ФИО9 и ФИО8, отказались от наследства, иных наследников не установлено. Возражений на иск не поступило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства суд не усматривает, считает возможным признать истицу принявшей указанное наследство после смерти ее супруга ФИО1 и признать за истицей право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанные автобус и трактор в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края России, автобус <данные изъяты>, и трактор <данные изъяты>

Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на: автобус <данные изъяты> и трактор <данные изъяты>

В удовлетворении требования иска о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

Судья Л.Н. Фроленко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис» к Чуркина А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис» обратилось с иском в суд к Чуркина А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчик не оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 53619,27 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в размере 1808,58 рублей. Задолженность возникла за период с 01.04.2014 г. по 31.01.2016 г.

В судебном заседании представитель истца ООО «Жилкомсервис» не участвовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на требованиях, на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чуркина А.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в исковом заявлении и представленному УФМС месту регистрации, судебное извещение не было вручено, и возвратилось в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по коммунальным услугам, ответчик в течении...

... длительного времени не производит плату за предоставленные ему услуги, не произвел оплату на дату рассмотрения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику на основании свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи от 09.09.2004 года\л.д.5\;.

- задолженность за жилое помещение за период с 01 апреля 2014 года по 31 января 2016 года составляет 53619,27 рублей \л.д. 6,7\.

- в жилом помещении зарегистрированы: ответчик Чуркина А.В., и ее несовершеннолетние дети – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д. 4\;

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Суд считает, что представителем истца в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату за предоставляемые услуги, доказательств, документов не представлено.

Сумма государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом за предъявление иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Чуркина А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Чуркина А.В. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 53619,27 (пятьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать рублей 27 копеек) рублей, сумма государственной пошлины в размере 1808,58 (одна тысяча восемьсот восемь рублей 58 коп.) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 18 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием истца - представителя администрации Басинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО35 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Басинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края к участникам долевой собственности СПК «Зуевский» о прекращении права собственности на земельные доли и признании права муниципальной собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Басинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края обратилась в суд с иском к участникам земельных долей СПК «Зуевский» Октябрьского муниципального района Пермского края: Хазиеву ФИО41 о прекращении права собственности на земельные доли и признании за муниципальным образованием «Басинское сельское поселение Октябрьского муниципального района Пермского края» права собственности на невостребованные земельные доли.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками земельных долей в земельном участке, предоставленном СПК «Зуевский» и которые в течение трех лет не распорядились своими земельными долями. В соответствии с п.4 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Басинского сельского поселения в газете «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован и размещен на сайте Октябрьского муниципального района список собственников невостребованных земельных долей СПК «Зуевский». Извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности СПК «Зуевский» было опубликовано в газете «Вперед» ДД.ММ.ГГГГ № 70, размещено в библиотеках, на сайте Октябрьского муниципального района. Общее собрание участни...

...ков долевой собственности СПК «Зуевский» не состоялось по причине присутствия на нем участников долевой собственности менее, чем 20 процентов их общего числа, что подтверждаетсяпротоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Басинского сельского поселения был утвержден список невостребованных земельных долей. В список невостребованных земельных долей включены доли собственников, которые не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, а также доли собственников, в отношении которых имелись сведения об их смерти.

Просят прекратить право собственности вышеназванных граждан на земельные доли, признанные невостребованными и признать за муниципальным образованием «Басинское сельское поселение Октябрьского муниципального района Пермского края» право собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4089 га, расположенном в границах землепользования СПК «Зуевский» Октябрьского муниципального района Пермского края.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умерших ответчиков - ФИО42.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску администрации Басинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского краяк участнику земельных долей СПК «Зуевский» Октябрьского муниципального района Пермского края: ФИО46 в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец - представитель администрации Басинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО35 на исковых требованиях настаивал и по существу изложил доводы, указанные в иске.

Ответчики указанные в исковом заявлении согласно сведений ЗАГС значатся умершими.

Соответчики - ФИО43 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными регулируются Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ предусматривает особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст.12.1 указанного Закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Октябрьского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № за СПК «Зуевский» были закреплены земельные участки в коллективно-долевую собственность, постоянное пользование и аренду (л.д.33).

Постановлением администрации Октябрьского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части участников коллективно-долевой собственности СХПК «Зуевский» (л.д. 66).

Ответчикам, указанным в исковом заявлении, на основании постановления администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю площадью по 5,6 га пашни каждому без выдела в натуре в земельном участке, предоставленном СПК «Зуевский»» для использования в сельскохозяйственном производстве, что подтверждается светокопиями свидетельств на право собственности на землю (л.д. 87-120).

На л.д.8-11 имеется список собственников земельных долей (паев) совхоза «Зуевский» Октябрьского района Пермской области, где поименованы ответчики, указанные в иске.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, площадью 28001318 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, СПК «Зуевский»» (л.д. 67). Согласно списку правообладателей данного земельного участка, в нем поименованы ответчики согласно искового заявления, а также муниципальное образование «Басинское сельское поселение Октябрьского муниципального района Пермского края» (л.д. 68-85).

Администрацией Басинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края в газете «Вперед» от ДД.ММ.ГГГГ № 54, являющейся в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области» официальным средством массовой информации Октябрьского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района, был опубликован список невостребованных собственниками земельных долей СПК «Зуевский», также указанный список был размещен на сайте Октябрьского муниципального района Пермского края. Ответчики по настоящему делу включены в список собственников невостребованных земельных долей ( л.д. 28-32).

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности СПК «Зуевский» Октябрьского муниципального района Пермского края на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание было признано не правомочным в виду присутствия участников долевой собственности на земельный участок менее 20 % от общего числа (л.д. 6-7).

Постановлением главы администрации Басинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список невостребованных земельных долей СПК «Зуевский (л.д. 12-27).

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 27889318 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, СПК «Зуевский», имеются сведения о правообладателях земельного участка, в числе которых указано также муниципальное образование «Басинское сельское поселение Октябрьского муниципального района Пермского края». В указанной выписке сведений о регистрации права собственности за указанными выше ответчиками не содержится (л.д. 35-49).

Согласно части 8 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными.

Учитывая то, что ответчики в течение более трех лет с момента приобретения права на земельную долю не распорядились ею, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвели действий, свидетельствующих об их намерении зарегистрировать свое право собственности на земельные доли, земельные доли в установленном порядке признаны невостребованными, возражений в письменном виде в орган местного самоуправления поселения от собственников о том, что их доли необоснованно включены в список невостребованных, не поступало, следовательно, спорные земельные доли являются невостребованными.

В связи с тем, что в соответствии с предоставленными Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полномочиями, орган местного самоуправления, по месту нахождения которого расположен земельный участок, находящийся в долевой собственности, обратился в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, суд считает необходимым признать за муниципальным образованием Басинское сельское поселение Октябрьского муниципального района Пермского края право собственности на невостребованные земельные доли собственников земельных долей - ответчиков по данному делу, ранее предоставленных им на основании постановления администрации Октябрьского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № и принадлежащих им на основании свидетельств на право собственности на землю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право общей долевой собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах землепользования СПК «Зуевский» Октябрьского муниципального района <адрес>, предоставленном для использования в сельскохозяйственном производстве размером 5.6 га. каждая, ранее принадлежавших: ФИО44 площадью 184.8 га.

Признать за муниципальным образованием «Басинское сельское поселение Октябрьского муниципального района Пермского края» право собственности на земельные доли размером 5,6 га каждая в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования СПК «Зуевский» Октябрьского муниципального района Пермского края, признанные невостребованными и ранее принадлежавшие на праве общей долевой собственности: ФИО45 площадью 184.8 га.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Государственный кадастр недвижимости на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-848/2014