Чуркина Елена Андреевна

Гражданское дело № 2-787/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 июля 2020 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацко А.П.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чуркиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2020 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту «Банк») в лице представителя по доверенности от 10.12.2018г., и 30.01.2020г. Сапоновой Е.В. обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Чуркиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.08.2018г. в общей сумме 1 732 355 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска Банком указано, что 06.08.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чуркиной Е.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику на условиях возврата кредит на сумму 1 816 680 рублей под 19 % годовых, сроком погашения последнего платежа по кредиту – 06.08.2025г.

Чуркина Е.А. в нарушение условий заключенного с Банком договора займа свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не выполняла, допускала про...

...срочки.

Согласно условию п. 5.1 Предложения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив заемщику письменное уведомление.

07.02.2020г. Банк направил Чуркиной Е.А. уведомление об изменении срока возврата заемных денежных средств и погашения задолженности. Чуркина Е.А. требования не исполнила.

В иске ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Чуркиной Е.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 732 355 рублей 66 копеек, и 16 861 рубль 78 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Ответчик Чуркина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчику судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения суда от 03.07.2020 г. принято решение рассмотреть иск Банка в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 06.08.2018 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Чуркиной Е.А. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил ответчику на условиях возврата кредит на сумму 1 816 680 рублей под 19 % годовых, сроком погашения последнего платежа по кредиту – 06.08.2025г.

06.08.2018г. в соответствии с условиями п. 2.1 кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет Чуркиной Е.А. 1 816 680 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Свои обязательства по возврату долга, процентов ответчик не выполнял, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по графику, образовалась задолженность.

Согласно условию п. 5.1 Предложения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с абз. 2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условии заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07.02.2020г. Банк направил Чуркиной Е.А. уведомление об изменении срока возврата заемных денежных средств и погашения задолженности. Чуркина Е.А. требования не исполнила.

До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности по договору Чуркиной Е.А. не исполнено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика по кредитному договору от 06.08.2018г. № составляет 1 732 355 рублей 66 копеек. Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Банк УРАЛСИБ» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, отраженными в п. 21 Постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 861 рубль 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чуркиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 06.08.2018 г. № в общей сумме 1 732 355 (один миллион семьсот тридцать две тысячи триста пятьдесят пять ) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 861 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.

Дело № 2-781/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 15 июля 2020 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при помощнике судьи Иксановой У.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к Чуркиной Елене Андреевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2017 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Чуркиной Е.А. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от 26.12.2017г. о зачислении денежных средств. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900 000 рублей со сроком возврата 26.12.2022 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,3% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образов...

...анием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 07.02.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Чуркина Е.А. оставила требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п.1 cт. 329 ГК РФ и cт. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно cт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с условиями предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на 31.03.2020 года задолженность Чуркиной Е.А. перед банком составляет 699 788,12 руб. из них: задолженность по кредиту - 655 535,93 руб.; задолженность по процентам -41 575,19 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1580, 71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1096,29 руб. Поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, просит суд взыскать с Чуркиной Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от 26.12.2017г. в размере 699 788, 12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10197,88 руб.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Чуркина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования признает частично, не возражает против их удовлетворения. Однако в настоящее время у нее нет денежных средств для погашения задолженности по кредиту.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к Чуркиной Елене Андреевне о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО «Банк Уралсиб» и Чуркина Е.А. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 26.12.2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Чуркиной Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого выдан потребительский кредит в размере 900 000 рублей под 17,3 % годовых, сроком по 26.12.2022г. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № от 2612.2017 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 22 520 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 26.12.2017 года, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 cт. 329 ГК РФ и cт. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно cт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 26.12.2017 года, заемщиком по которому является Чуркина Е.А., по состоянию на 31.03.2020 года задолженность Чуркиной Е.А. перед банком составляет 699 788,12 руб. из них: задолженность по кредиту - 655 535,93 руб.; задолженность по процентам -41 575,19 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1580, 71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1096,29 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Чуркиной Е.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 197,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к Чуркиной Елене Андреевне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2017г. в размере 699 788, 12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 197,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-244/21

УИД 23RS0005-01-2021-000230-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2021 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием Чуркиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Чуркиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2018 г. между ПАО «СКБ-банк» и Чуркиной Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок по 05.07.2023 г., под 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 274 845,52 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.11.2019 г. по 07.12.2020 г. в размере 176 537,31 рублей, по просроченным процентам за период с 06.09.2019 г. по 05.08.2020 г. в размере 98 308,21 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 948,46 рублей, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлин...

...у в размере 96,74 рублей.

Представитель ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Чуркина Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «СКБ-банк», пояснив, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, своевременно погасить задолженность не смогла, при этом, ею предпринимаются меры по погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2018 г. между ПАО «СКБ-банк» и Чуркиной Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, на срок по 05.07.2023 г., под 19,5 % годовых.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.6.1 общих условий, Заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 Условий, уплатив начисленные проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.7.1 общих условий, в случае нарушение заемщиком сроков погашения задолженности по оговору, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, пени.

Задолженность по кредитному договору № ...;

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 21.09.2020 г. отменен судебный приказ № 2-1592/19 от 27.08.2020 г. о взыскании с Чуркиной Е.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 045,20 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 96,74 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2018 г. в размере 274 845,52 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 05.11.2019 г. по 07.12.2020 г. в размере 176 537,31 рублей, по просроченным процентам за период с 06.09.2019 г. по 05.08.2020 г. в размере 98 308,21 рублей.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 948,46 рублей.

Возвратить ПАО «СКБ-банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 96,74 рублей по платежному поручению № от 23.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2021 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов

Дело № 2-1472/2021 г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 11 октября 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Чуркиной Елене Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чуркиной Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику Чуркиной Е.А. денежные средства в сумме 1 060 859,85 руб. на срок 60 месяцев под 11,7% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 23 437,73 руб. Согласно п. 8 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик Чуркина Е.А. об...

...язательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 09.12.2019 года по 17.08.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 137 480,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 175 604,45 руб., просроченный основной долг - 880 473,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 56 520,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 24 881,71 руб. Поскольку на неоднократные обращения к ответчице о погашении образовавшейся задолженности Чуркина Е.А. не реагирует, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Чуркиной Е.А., взыскать с Чуркиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2019 года по 17.08.2021 года (включительно) в размере 1 137 480,81 руб., в том числе: просроченные проценты - 175 604,45 руб., просроченный основной долг - 880 473,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 56 520,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 24 881,71 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 887,40 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Чуркина Е.А. в судебное заседание дважды не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются реестры почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Чуркиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 15.09.2021 следует, что Чуркина Елена Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с 29.08.1986 года по адресу: <адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО Сбербанк и Чуркина Е.А. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чуркиной Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого выдан потребительский кредит в размере 1 060 859,85 рублей под 11,7 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора № от 09.10.2018г., заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 437,73 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаютсянадлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Чуркина Е.А., по состоянию на 17.08.2021 года задолженность составляет 1 137 480,81 руб., из них: просроченные проценты - 175 604,45 руб., просроченный основной долг - 880 473,90 руб., неустойка за просроченный основной долг - 56 520,75 руб., неустойка за просроченные проценты - 24 881,71 руб.

ПАО Сбербанк 15.07.2021 года в адрес Чуркиной Е.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Чуркиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 13 887,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского ГОСБ № 8619 к Чуркиной Елене Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского ГОСБ № 8619 и Чуркиной Еленой Андреевной.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.12.2019 года по 17.08.2021 года в размере 1 137 480,81 руб.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 887,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В.

Дело № 2-1497/2021 г.

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 11 октября 2021 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Чуркиной Елене Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что № между ПАО Сбербанк и Чуркиной Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику Чуркиной Е.А. денежные средства в сумме 865 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 29 943,17 руб. Согласно п. 8 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связа...

...нных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик Чуркина Е.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 10.12.2019 года по 17.08.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 703758,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 120174,97 руб., просроченный основной долг – 480839,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 90 692,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 052,66 руб. Поскольку на неоднократные обращения к ответчице о погашении образовавшейся задолженности Чуркина Е.А. не реагирует, просит суд расторгнуть кредитный договор № 84468 от 10.05.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Чуркиной Е.А., взыскать с Чуркиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.12.2019 года по 17.08.2021 года (включительно) в размере 703 758,73 руб. и судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237,59 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Чуркина Е.А. в судебное заседание дважды не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются реестры почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарского ГОСБ № 8619 к Чуркиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по Апшеронскому району 15.09.2021 следует, что Чуркина Елена Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с 29.08.1986 года по адресу: <адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – ПАО Сбербанк и Чуркина Е.А. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чуркиной Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику Чуркиной Е.А. денежные средства в сумме 865 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 29 943,17 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаютсянадлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Чуркина Е.А., по состоянию на 17.08.2021 года задолженность составляет 703 758,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 120174,97 руб., просроченный основной долг – 480 839,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 90 692,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 052,66 руб.

ПАО Сбербанк 15.07.2021 года в адрес Чуркиной Е.А. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 810, 814, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Чуркиной Е.А. в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в сумме 10 237,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к Чуркиной Елене Андреевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 и Чуркиной Еленой Андреевной.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.12.2019 года по 17.08.2021 года в размере 703758,73 руб.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу ПАО Сбербанк судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 237,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В.

Дело № 2-1807/21

УИД 23RS0005-01-2021-003574-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Чуркиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Чуркиной Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 013 549,56 рублей, на срок 36 месяцев под 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 944 079,39 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 687 759,76 рублей, по просроченным процентам – 140 007,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг 99 143,42 рублей, неустойка за просроченные проценты - 17 168,53 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 640,79 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ...

...заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Чуркина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не возражает, пояснив, что в настоящее время она находится в тяжелом материалом положении и погасить задолженность не может, при этом, ею предпринимаются меры к погашению кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.10.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Чуркиной Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 013 549,56 рублей, на срок 36 месяцев под 11,7 % годовых.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Претензионным письмом от 15.07.2021 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.1 Общих условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными Аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п.3.3. Общих условий кредитования.

На основании п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право от заемщика потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и уплатить проценты, неустойку, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита.

В силу п.4.3.1 Общих условий, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями Договора.

Задолженность по кредитному договору № от 18.10.2018 г., за период с 18.12.2019 г. по 17.08.2021 г. составляет 944 079,39 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 687 759,76 рублей, по просроченным процентам – 140 007,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг 99 143,42 рублей, неустойка за просроченные проценты - 17 168,53 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 640,79 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.10.2018 г., за период с 18.12.2019 г. по 17.08.2021 г. в размере 944 079,39 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 687 759,76 рублей, по просроченным процентам – 140 007,68 рублей, неустойка за просроченный основной долг 99 143,42 рублей, неустойка за просроченные проценты - 17 168,53 рублей.

Взыскать с Чуркиной Елены Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18.10.2018 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 640,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2021 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов

Дело № 2а-1710/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием: административного истца Чуркиной Е.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чуркиной Елены Андреевны к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванковой Юлии Александровны, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Чуркина Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванковой Ю.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования обоснованы тем, что 31 августа 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края 04 июня 2020 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Чуркиной Е.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 283 453,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3 002,26 рублей. Копию судебного приказа административный истец не получала, в связи с чем не имела возможности обратиться к мировому судье с заявлением о его отмене. В...

... связи со сложившейся обстановкой на предприятии, пандемией короновирусной инфекции и принятием закона о кредитных каникулах Чуркина Е.А. ежемесячно оплачивала кредитную задолженность Банку, что подтверждается копиями платежных поручений.

На основании изложенного, Чуркина Е.А. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства, снизив процентную ставку.

Административный истец Чуркина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванкова Ю.А. административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, вынесено на основании исполнительного документа (судебного приказа), который до настоящего времени не отменен.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Чуркиной Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 04 июня 2020 года с Чуркиной Е.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 08 апреля 2019 года за период с 09 декабря 2019 года по 27 апреля 2020 года в размере 280 451,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3002,26 рублей.

На основании заявления взыскателя 31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного производства в счет погашения задолженности должника перед взыскателем в пользу ООО «Сетелем Банк» произведено перечисление денежных средств на общую сумму 10 784,86 рублей (14 октября 2020 года на сумму 784,86 рублей, 26 октября 2020 года на сумму 5 000 рублей, 30 ноября 2020 года на сумму 5 000 рублей).По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 ч. 1 ст. 31 названного федерального закона.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 года в Апшеронский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (судебному приказу № от 04 июня 2020 года), вынесенного в порядке предусмотренном ст. ст. 126, 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный приказ по взысканию с Чуркиной Е.А. задолженности по кредитному договору не отменен, в соответствии с ч. 3 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства РФ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Из административного искового заявления, а также объяснений, данных Чуркиной Е.А. в судебном заседании, установлено, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило несогласие должника по исполнительному производству с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 04 июня 2020 года.

Статьей 126 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 51 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, частей 1, 4 ст. 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Учитывая изложенное, в случае несогласия Чуркиной Е.А. с судебным приказом, она вправе обратиться к мировому судье судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для представителя возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, а также изложенные Чуркиной Е.А. доводы, оснований для удовлетворения административных исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Чуркиной Елены Андреевны к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Иванковой Юлии Александровны, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев