Чурон Пруна Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В..,

при секретаре Пановой А.Д.,

с участием истца Чеботаревой З.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-1081/2017 по иску Чеботаревой З.И. к Чурон П.В. Чеботаревой Н.Д. и Чурон С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Чеботарева З.И. обратилась в суд с иском к Чурон П.В., Чеботаревой Н.Д., Чурон С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что в <данные изъяты> году со своим мужем ФИО1 получили в пользование по договору найма жилого помещения квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>. Первоначально нанимателем жилого помещения был ФИО1, а после его смерти – истец.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживали также ее дети: Чеботарева Н.Д, ФИО2, с 1998 года ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ она прописала в данную квартиру своих сестер Чурон П.В.. Чурон С.В., брата ФИО4, мать ФИО5

После смерти ФИО5, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ ее сестры Чурон П.В., Чурон С.В., дочь Чеботарева Н.Д. вышли замуж и уехали с мужьями за территорию Тульской области. Место их жительства истцу не известно, между собой они не общаются.

Ответчики до настоящего времени не сняты с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, ей приходится оплачивать за них коммунальные услуги.

На основании изложенного, просит суд признать Чурон П.В., Чеботареву Н.Д., Чурон С.В. утратившим...

...и право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец Чеботарева З.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Чурон П.В., Чеботарева Н.Д., Чурон С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца Чеботаревой З.И., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

В соответствии с частями первой и второй статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью третьей указанной правовой нормы предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части третьей статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак ипроживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги № 1/0020 от 12.01.2017 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Чеботарева З.И. с ДД.ММ.ГГГГ (ответственный плательщик), Чурон П.В. с ДД.ММ.ГГГГ (сестра), Чеботарева Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО2 с. ДД.ММ.ГГГГ (сын), Чурон С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (сестра), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (брат).

Как усматривается из сообщения МУП МО г. Тула «<данные изъяты>» от 29.05.2017 года за № 601ю, по адресу: <адрес>, лицевой счет был открыт на Чеботареву З.И., ранее лицевой счет был открыт на нанимателя жилого помещения ФИО1

ФИО1 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку они фактически не проживают по данному адресу, их вещей и предметов обихода квартире не имеется, место их фактического жительства истцу не известно, общения с ответчиками она не поддерживает.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного ранее в судебном заседании свидетеля.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца Чеботаревой З.И. Чурон П.В. и Чурон С.В. сестры ее матери, а Чеботарева Н.Д. ее сестра по матери. Последний раз она их видела в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее бабушки, ответчики выехали из квартиры, в которой все вместе проживали. С тех пор отношения с ними ни она, ни ее мама не поддерживают, о месте их нахождения ей не известно.

Показания данного свидетеля суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно Чурон П.В., Чеботарева Н.Д.. Чурон С.В. не проживают в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несут, договорных обязательств с ними у истца не имеется, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что выезд из квартиры был вынужденным, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчики Чурон П.В., Чеботарева Н.Д., Чурон С.В. не проживают в спорном жилом помещении длительный период времени. Однако до настоящего момента они состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Чеботаревой З.И. к Чурон П.В., Чеботаревой Н.Д., Чурон С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чеботаревой З.И. к Чурон П.В., Чеботаревой Н.Д., Чурон С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Чурон П.В., Чурон Н.Д., Чурон С.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

№4/1-67/10г.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Можайск 13 мая 2010 года

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием прокурора Кузьминой З.Б.,

защитника, адвоката Лашенкова А.Р.,

представителя ИК-5 Калиновой И.Л.,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство защитника, адвоката Лашенкова В.Р., об условно-досрочном освобождении осужденной ЧУРОН П.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав защитника Лашенкова А.Р., настаивавшего на удовлетворении ходатайства, представителя администрации Учреждения ФГУ ИК-5 УФСИН РФ по Московской области Калинову И.Л., возражавшую против удовлетворения ходатайства, пояснения осужденной Чурон П.В., поддержавшей ходатайство защитника, и мнение старшего помощника прокурора Московской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Кузьминой З.Б., полагавшей необходимым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Чурон П.В. отказать, -

У С Т А Н О В И Л:

Чурон П.В. ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> городского суда Московской области осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима;

наказаниеЧурон П.В. отбывает с 04 сентября 2007 года.

Осужденная Чурон П.В. отбывает наказание в Учреждении ИК-5 с 28.01.2008 года, по прибытии в которое была трудоустроена на швейное производство швеей-мотористкой в бригаду по пошиву спецодежды, процесс пошива осваивала с желанием, проявляла старание, профессию швеи освоила, дневное задание выполняла, брака в работе не допускала, в связи с чем, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в сентябре 2009 года была переведена на облегченные условия содержания. Между тем, в настоящее время показатели Чурон П.В. в работе снизились, старания не прилагает, ленится, дневное задание выполняет лишь на 20%, хотя мо...

...жет работать лучше, но не хочет, проявляет иждивенческую жизненную позицию. В коллективе осужденных Чурон П.В. ведет себя уравновешенно, режим содержания соблюдает, общительна, дисциплинирована, удовлетворительно учится в 4 классе вечерней сменной школы при Учреждении, пропусков занятий не допускает, принимает лишь эпизодическое участие в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признала полностью, близких родственников не имеет, отбыла более 1/2 назначенного ей приговором суда наказания.

Из материалов личного дела осужденной усматривается, что срок действия выданного Чурон П.В. 23.06.2004г. паспорта гражданина РФ – в силу закона истек 26 декабря 2008 года, по достижении последней 20-летнего возраста, а ответ начальника ОВД г.Тулы на запрос администрации Учреждения о возможности проживания Чурон П.В. по месту ее прежней регистрации на момент рассмотрения настоящего ходатайства не получен.

Учитывая мнение представителя учреждения и прокурора, а также данные о личности осужденной Чурон П.В., принимая во внимание ее пассивное поведение, недобросовестное на момент рассмотрения ходатайства отношение к труду, и непредоставление ею суду сведений о возможности жилищно-бытового и трудового устройства в случае удовлетворения ходатайства, что исключает возможность контроля за исполнением осужденной обязанностей и ограничений при условно-досрочном освобождении, суд считает, что к настоящему времени Чурон П.В. не доказала своего исправления и перевоспитания, в связи с чем, суд в настоящий момент не может признать, что она более не нуждается в отбывании назначенного ей судом наказания.

Имеющуюся же в материалах дела справку ТСЖ «<данные изъяты>» суд не может расценить как доказательство наличия обязательства собственника жилого помещения по адресу: <адрес> о предоставлении постоянного места жительства и регистрации осужденной по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной ЧУРОН П.В. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В.Хлюстов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>