Чурсанов Евгений Александрович

УИД 11RS0001-01-2023-014136-58 Дело № 2а-1237/2024

(2а-11831/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Чурсанова Евгения Александровича к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежной компенсации,

установил:

Чурсанов Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, заявляя требования об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в размере 62 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с ** ** ** года по ** ** ** года содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, где нарушались его права, выразившиеся в отсутствии в камерах, в которых он содержался горячего водоснабжения.

Судом к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика ФСИН России.

Стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Административный истец о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы исполнительного производства, письменные м...

...атериалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 27.01.2020 введена в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку нарушения, заявленные административным истцом в своем административном заявлении, носят длящийся характер, а с административным иском обратился в установленный законом трехмесячный срок, то срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми ликвидирована в соответствии с приказом Минюста России от ** ** ** №... (ликвидационные мероприятия завершены ** ** **).

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в умывальниках помещений отряда ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** N ** ** ** (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с 21 апреля 2018 года действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** N ** ** **, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми построены в ** ** ** годах, то суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", подводка холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях, а также п. п. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществляется помывка осужденных.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения его во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Кроме того, установлено, что в отрядах в пользовании осужденных, в том числе административного истца, находилась комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи, которая оборудована чайниками, однокомфорочными и двукомфорочными плитами, оснащена кухонной посудой, в том числе ковшами и кастрюлями. Таким образом, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных процедур чайником, либо на плите.

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отряда горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ИК-22 не обращался.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-22 в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием чайников и плит в комнате для приема и разогрева пищи, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в умывальниках помещений отряда, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Более того, в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Как указывает представитель административных ответчиков, документы, подтверждающие условия содержания административного истца за спорный период времени, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Из изложенного следует, что суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части ненадлежащих условий содержания. При этом, вина административных ответчиков в нарушении условий содержания не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, длительное время не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для взыскания в его пользу заявленной ко взысканию денежной компенсации.

Руководствуясь статьями175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чурсанова Евгения Александровича к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании денежной компенсации в размере 62 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 31.01.2024

Дело № 5-1663/2022

11RS0004-01-2022-004056-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2022 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посредством видео-конференц-связи, в отношении:

Чурсанова Евгения Александровича, **********

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2022 года в отношении Чурсанова Е.А. сотрудником ОМВД по г. Печоре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Чурсанов Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Из материалов дела установлено, что 12 декабря 2022 года в 02 часа 35 мин Чурсанов Е.А., находясь в общественном месте, а именно ********** громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка прекратить сквернословить не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автотранспорт, вел себя дерзко вызывающе, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции.

Факт совершения Чурсановым Е.А. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правона...

...рушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Чурсанова Е.А. по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении Чурсанову Е.А. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чурсанова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Чурсанову Е.А. исчислять с 12 декабря 2022 года с 02 час. 35 мин.

Копию постановления вручить Чурсанову Е.А., направить в ОМВД России по г. Печоре.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Коровенко

Дело № 1-334/2022 11RS0004-01-2022-003028-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 02 декабря 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Полякова А.Н., подсудимого Чурсанова Е.А., защитника-адвоката Жигулич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чурсанова Евгения Александровича, **********

**********

**********

**********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чурсанов Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 01 минуты 25.03.2022 года до 00 часов 47 минут 26.03.2022 года Чурсанов Е.А., находясь в сотоянии алкогольного опьянения, **********, увидев выпавший из кармана одежды фио мобильный телефон «****», имеющий две сим-карты в слоте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий фио. мобильный телефон «****» стоимостью 5300 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой «Deppa» стоимостью 400 руб, а всего имущество общей стоимостью 5 700 рублей с двумя сим-картами. После чего Чурсанов Е.А. с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым фио зн...

...ачительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Чурсанов Е.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший фио (в ходе следствия) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый Чурсанов Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чурсанова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый Чурсанов Е.А. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, обратившись с явкой с повинной, в содеянном раскаялся.

Смягчающими вину наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Чурсанова Е.А. суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, давая изобличающие себя показания, возмещение причиненного имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Чурсанова Е.А. рецидив преступлений. Вопреки позиции стороны обвинения, суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим вину обстоятельством, так как из материалов дела и показаний самого Чурсанова Е.А. следует, что данное состояние не повлияло на его поведение, а хищение им совершено не в следствии утраты самоконтроля от выпитого, а из-за желания оставить себе выпавший из кармана потерпевшего телефон.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что Чурсанову Е.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Чурсанову Е.А. суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении Чурсанова Е.А. у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не усматривает возможность применени к Чурсанову Е.А. положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение Чурсанова Е.А. в период испытательного срока по приговору мирового судьи Привокзального судебного участка г. Пеоры РК от 16.11.2021 года, учитывая что осужденным не допускалось нарушений устанволенных ограничений, он исполнял возложенные на него обязанности, не привлекался к администартивной ответственности за правонарушения, трудоустроился, учитыая совокупность смягчающих вину обстоятельств по настоящему делу, суд находит возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору мирового судьи.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чурсанова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чурсанову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок в размере 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Чурсанова Е.А. исполнение следующих обязанностей: не изменять место своего жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не допускать правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденным наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту его жительства.

Приговор мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры РК от 16.11.2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чурсанова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем повредении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «HONOR 8A» и коробку из-под него – оставить у потерпевшего.

Освободить Чурсанова Е.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко

Дело № 2а-552/2023

УИД 11RS0004-01-2023-000183-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 03 февраля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре по Республике Коми об установлении административного надзора с возложением ограничений в отношении Чурсанова Е.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, зарегистрированного по адресу: ********** **********, **********, осужденного **.**.** Верховным судом Республики Коми по ст.ст. ********** к наказанию в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок два года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по г. Печоре по Республике Коми обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Чурсанова Е.А. административного надзора сроком на три года, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлении ограничений, предусмотренных законом.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца согласно ходатайству об этом, в котором административный истец поддержал исковые требования, просил ...

...их удовлетворить.

Согласно заявления Чурсанов Е.А. не возражал против удовлетворения заявления начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, предусмотренных законом, просил разрешить заявление в его отсутствие.

Прокурор заявленные требования об установлении административного надзора в отношении осужденного поддержал.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление врио начальника ОМВД России по г. Печоре по Республике Коми об установлении административного надзора и ограничений в отношении Чурсанова Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 указанного закона в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Чурсанов Е.А. осужден приговором Верховного суда Республики Коми от 21 августа 2013 года по ст.ст. №... УК РФ к наказанию в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок два года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-22 (КП-22) УФСИН России по РК (освобожден по отбытию срока наказания 09 ноября 2020 года), поставлен на учет в филиал по г. Печоре ФКУ УИИ УФСИН России по РК по ограничению свободы на срок до 08 ноября 2022 года, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым заявление врио начальника России по г. Печоре по Республике Коми об установлении административного надзора с возложением ограничений в отношении Чурсанова Е.А. удовлетворить, установив в отношении Чурсанова Е.А. в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный надзор на срок погашения судимости по приговору ВС РК от 21 августа 2013 года.

При этом суд находит справедливым установить в отношении осужденного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установления запрета на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, запрета на пребывание на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

В то же время суд не усматривает оснований для установления в отношении поднадзорного предлагаемого административным истцом запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания, в ночное время.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре по Республике Коми об установлении административного надзора с возложением ограничений в отношении Чурсанова Е.А.,– удовлетворить.

Установить в отношении Чурсанова Е.А. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору ВС РК от 21 августа 2013 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить следующие ограничения:

- явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив,

- запрет на пребывание на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних,

- запрет посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Чурсанова Е.А., – исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Барабкин

Дело № 1-252/2023

11RS0004-01-2023-001583-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми

28 июля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузина А.А.,

потерпевшего потерпевший

подсудимого Чурсанова Е.А. и его защитника – адвоката Красильникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чурсанова Е.А., родившегося **.**.**, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, имеющего среднее специальное образование, работающего в ****, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ****, ранее судимого:

- 21.08.2013 Верховным Судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 09.11.2020 (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию ограничения свободы 08.11.2022);

- 02.12.2022 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.04.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Чурсанов Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с...

... применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 20 минут 15.04.2023, Чурсанов Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе **********, по возникшему умыслу на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к находившемуся там же малознакомому потерпевший. и, реализуя свой преступный умысел, высказал требование о передаче денежных средств, после чего, получив отказ в передаче денежных средств, из корыстных побуждений, желая подавить волю потерпевший. к сопротивлению, схватил последнего за одежду в районе груди и, удерживая его таким образом, открыто похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем, 2 пачки сигарет «****» стоимостью 219 рублей за пачку, на общую сумму 438 рублей, а также вырвал из рук потерпевшего аудиоколонку фирмы «****» марки «****» стоимостью 8999 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли потерпевший., нанес не менее одного удара рукой по лицу потерпевшего, от чего последний присел. Затем Чурсанов Е.А. повалил потерпевшего рукой на землю и, удерживая в положении лежа, нанес потерпевший. не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее одного удара ногой по телу, отчего последний испытал физическую боль. Применив к потерпевший. насилие, не опасное для жизни и здоровья, Чурсанов Е.А. высказал требование о передаче денежных средств, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что последнему понятен преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений из заднего кармана джинсов, надетых на потерпевшем, открыто похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем, открыто похитил мобильный телефон марки «****» стоимостью 6999 рублей, с установленной в него Sim-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым Чурсанов Е.Л. открыто похитил имущество и денежные средства, принадлежащие потерпевший. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и в последствии, удерживая при себе похищенное имущество, не реагируя на требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевший. ущерб в размере 26 436 рублей и телесные повреждения в виде ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что после 00 часов 15.04.2023 он пришёл в кафе ****, расположенное по улице **********. Взяв пиво, стал выходить. В этот момент к нему обратился мужчина, ранее незнакомый (как установлено потерпевший потерпевший), пригласил его посидеть с ним, и он согласился. Они совместно употребляли спиртное. Минут через 30 пришла его супруга (свидетель 1), позвала его домой. Когда он (Чурсанов Е.А.) собрался домой, потерпевший стал уговаривать его остаться. При этом он включил на свой колонке музыку, на что Чурсанов Е.А. попросил сделать тише. Затем он (Чурсанов Е.А.) вышел с супругой на крыльцо покурить, потерпевший вышел следом, прошел мимо них. Он слышал, как потерпевший ему что-то говорил. Затем он сказал супруге, чтобы она шла домой, а сам пошел поговорить с потерпевшим. Догнал потерпевшего у дома №..., и стал с ним разговаривать во дворе дома. Там у них стал происходить конфликт, он стал требовать у него деньги. После отказа потерпевшего передать деньги, он ударил его по лицу, затем забрал у потерпевшего сигареты, аудиоколонку и передал супруге, которая не хотела брать имущество потерпевшего, но он сунул ей предметы в руки. При этом он ударил потерпевшего один раз рукой в область лица, отчего последний присел на корточки, и повалил его на землю рукой, при этом требовал, чтобы он отдал деньги, затем нанес ему два удара в область тела рукой и один удар ногой, после чего рукой осмотрел все карманы одежды, и обнаружил телефон, который забрал себе, а также забрал с заднего кармана джинсовых штанов денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с супругой пошли домой. Полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший потерпевший, показания которого оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что 14.04.2023 в отделении **** по адресу: **********, через банковский терминал он обналичил 50 000 рублей. Около часу ночи уже 15.04.2023 ему стало скучно, и он направился в бар «****», расположенный на **********. Когда пришел в бар, у него при себе были денежные средства наличными в пределах 20 000 рублей разными купюрами, мобильный телефон «****» сенсорный, который он приобретал в ********** 30.01.2023 примерно за 7000 рублей, портативная аудиоколонка «****» синего цвета, которую он приобрел за 9 000 рублей около месяца назад в магазине «****». Когда он пришел в бар, в ходе распития алкоголя он познакомился с мужчиной (как установлено Чурасновым Е.А.). С мужчиной была женщина (свидетель 1). Он с ними выпивал алкоголь, который приобретался за его счет, при этом расплачивался наличными денежными средствами, которые находились в заднем кармане брюк. Когда он совершал оплату, то Чурсановы видели наличие у него крупной денежной суммы. За период нахождения в баре «****» часть денежных средств он потратил, оставалось при нем 10 000 рублей. Затем он решил направиться домой, вышел из бара, перешел дорогу (**********), направился в сторону **********, проследовал через **********, далее свернул налево и проследовал уже к своему подъезду №... в доме **********. Когда он проходил около 2 или 3 подъезда, его догнал Чурсанов Е.А., начал что-то требовать, предъявлять какие-то претензии. Он был сильно пьян и не помнит в точности события. Запомнил только то, что Чурсанов Е.А. схватил его одной рукой за одежду, в районе груди, и стал второй рукой залазить к нему в карманы куртки, он пытался его оттолкнуть, но тот держал крепко и вытащил из кармана две пачки сигарет, а также выхватил у него из руки аудиоколонку. Чурсанова О.А. пыталась его успокоить, но Чурсанов Е.А. впихнул ей похищенные вещи и сказал отойти и не вмешиваться, что она и сделала. Потом Чурсанов Е.А. ударил его кулаком в лицо, от чего он испытал боль и присел, повалил руками на землю и, прижав к земле руками, стал требовать деньги. Чурсанов Е.А. сел на него сверху и начал наносить удары руками по лицу, нанес около двух ударов, от которых он испытал физическую боль. Ввиду своего состояния, активного сопротивления он не оказывал, то есть в ответ удары не наносил, просто пытался скинуть Чурсанова Е.А. с себя. Далее Чурсанов Е.А. повернул его набок, просунул руку в задний карман его джинсов и извлек оттуда денежные средства, а также из внутреннего кармана извлек мобильный телефон «****». В этот момент он (потерпевший) кричал: «Ты что делаешь, ты что меня хочешь обокрасть?». Далее, Чурсанов Е.А. вырвал у него из руки колонку «****», затем встал с него, а он продолжал лежать на земле. После Чурсановы направились в сторону дома **********, а он встал и стал кричать в их адрес: «верни телефон, верни колонку и телефон», на что, Чурсанов Е.А. в ответ в нецензурной форме послал его. После этого он направился за ними, но вернуть свое имущество так и не смог, в связи с чем позвонил в полицию со второго своего телефона. Также помнит, что Чурсанов у него при изложенных обстоятельствах похитил две пачки сигарет. В результате ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. 24-27, л.д. 73-75, 122-125 тома № 1). В судебном заседании потерпевший подтвердил возмещение ему Чурсановым Е.А. 10 000 рублей, указал на отсутствие у него к подсудимому претензий, просил строго подсудимого не наказывать.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 1 следует, что 15.04.2023 в ночное время, после 00 часов 00 минут, она совместно с мужем Чурсановым Е.А. направилась в бар «****», где они совместно распивали спиртные напитки. Затем она ушла домой, а муж остался в баре, сказал, что останется поговорить с мужиками. Дома она пробыла около 30 минут, начала звонить мужу, хотела позвать его домой, однако на ее звонки он не отвечал. Тогда она собралась обратно в бар, чтобы сопроводить мужа до дома. К тому моменту на улице уже начинало светать. Она зашла в бар, в помещении были только муж и мужчина (как установлено потерпевший потерпевший). Муж был уже достаточно сильно пьян, к этому моменту они собирались расходиться, каких-либо конфликтов между ними не было, разговаривали по-приятельски. Далее потерпевший вышел на улицу, он также был достаточно сильно пьян, следом за ним вышел ее муж, а уже потом вышла она. Когда она вышла, Чурсанов Е.А. стоял у входа и ожидал ее, а мужчина уже к тому моменту перешел дорогу (ул. ****) на противоположную сторону и двигался в сторону **********. Когда Чурсанов Е.А. увидел, что она вышла на улицу, то сразу быстрым шагом направился следом за потерпевшим - в совершено другую сторону от их дома, и было очевидно, что Чурсанов Е.А. следовал за потерпевшим. На тот момент она была в состоянии опьянения и быстро идти не могла, кричать и звать Чурсанова Е.А. не стала, просто шла за ним, ждала что он остановится и дождется ее. Так они дошли до дома ********** Чурсанов Е.А. догнал мужчину только на повороте во двор данного дома, и они пошли рядом, говорили о чем-то. При этом при ней у супруга и потерпевшего никаких конфликтов не было, оба были сильно пьяные. Она ничего не говорила супругу, поняла, что он идет за потерпевшим с целью хищения имущества потерпевшего, не смотря на то, что супруг ничего не говорил. Сделала такой вывод, так как знает своего супруга и его поведение, тем более он имеет условный срок за такое же преступление. Потерпевшего они догнали в районе **********, где еще расположен магазина «****». Ближе к первому подъезду, между супругом и потерпевшим стал происходить конфликт, супруг стал требовать у потерпевшего телефон и деньги. Она в это время стояла рядом, пыталась их разнять и увести супруга. В какой-то момент супруг забрал из куртки потерпевшего колонку и две пачки сигарет «****» красные, при этом потерпевший оказывал сопротивление, отталкивал супруга. Наносил ли в это время супруг удары потерпевшему или нет, она не обратила внимание. Вмешиваться не стала, так как понимала, что с двумя пьяными мужчинами не справится, а они отошли от нее. У нее в руках были колонка и две пачки сигарет, обе целые, которые супруг передал ей, она взяла их, так как связываться с супругом в таком состоянии побоялась. Она стала отходит от них в сторону магазина «****», и в этот момент увидел, как супруг наносит удары потерпевшему, который лежал на снегу. Как потерпевший оказался в лежачем положении не видела. Увидела, как супруг нанес два - три удара потерпевший, из которых два удара нанес рукой и один - ногой, но по каким частям тела - не видела. Также в момент нанесения ударов супруг у потерпевшего требовал передачи ему денежных средств, сумму не озвучивал. Что дальше происходило она не видела. Все это продолжалось недолго. Далее супруг подошел к ней, потерпевший был возле подъезда, что он делал, она не помнит. Они с супругом пошли в сторону дома, при этом у мнее в руках остались колонка потерпевшего, две пачки сигарет, а у супруга в руках она увидела телефон потерпевшего, денег не видела. Потерпевший следовал за ними и требовал вернуть имущество. Она отдавать имущество потерпевшего, которое было у нее в руках побоялась, так как супруг был пьян и мог потом свою злость выместить на ней. По этой причине она не реагировала на слова потерпевшего, хотя и понимала, что супруг ограбил потерпевшего. Потом они ушли домой, а потерпевший отстал от них и более она его не видела. В момент, когда супруг забирал вещи потерпевшего, слышала, как потерпевший сказал: «ты что хочешь меня обокрасть!». Далее они пришли домой, там муж начал пользоваться похищенным. После он оделся и ушел совместно с данными предметами (л.д. 30-32, 73-75, 92-94 тома № 1).

Из показаний свидетеля свидетель 2 (старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Печоре), данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16.04.2023 он занимался проведение ОРМ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП по факту совершенного грабежа в отношении потерпевший В ходе проведения ОРМ им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной у одного из жильцов в **********. Под обзор камеры попадает часть дворовой территории у подъезда № 3 указанного выше дома. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения видно, что потерпевший проследовал в сторону своего подъезда, а следом за ним прошли мужчина и женщина, как в последующем было установлено - это были Чурсанов Е.А. и его супруга свидетель 1 Сам конфликт на видеозаписях не виден, но имеется звук, где слышно как потерпевший требует вернуть его имущество, а потом, через короткое время, со стороны потерпевшего, в обратном направлении двигались супруги ****, при этом у свидетель 1 в руках была портативная колонка, которой ранее в руках у нее не было. Также была получена видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «****», где видно, что в кафе присутствуют супруги супруги, которые употребляют спиртное совместно с потерпевшим (л.д. 79-80).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- сообщением от потерпевший поступившим в д/ч ОМВД России по г. Печора 15.04.2023 (КУСП №...), из которого следует, что у него забрали деньги и телефон (л.д. 3 тома № 1);

- сообщением от фельдшера травматологического пункта, поступившим в д/ч ОМВД России по г. Печора 15.04.2023 (КУСП №...), согласно которому оказана медицинская помощь потерпевший, диагноз: ссадина лица (л.д. 4);

- заявлением о преступлении от потерпевший, поступившим в д/ч ОМВД России по г. Печоре 15.04.2023 (КУСП №...), согласно которому он просит установить лицо, которое в период времени с 00:01 часов по 03:24 часов 15.04.2023 похитило у него денежные средства в размере 12 000 рублей, сотовый телефон марки «****» стоимостью 7000 рублей, портативную аудиоколонку «****» стоимостью 9000 рублей, (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр дворовой территории по адресу: ********** - места совершения преступления (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 с фото-таблицей, согласно которым повторно произведен осмотр дворовой территории по адресу: ********** - место происшествия, изъят след обуви (л.д. 15-18);

- протоколом обыска от 16.04.2023, согласно которому произведен обыск по месту проживания Чурсанова Е.А. по адресу: **********, изъяты: пачка из-под сигарет, аудиоколонка «****» (л.д. 34-37) и протоколом осмотра изъятых предметов от 24.05.2023 с фото-таблицей (л.д. 64-68);

- протоколом выемки от 31.05.2023 с фото-таблицей, согласно которому в каб. 423 ОМВД России по г. Печора у свидетеля свидетель 2 изъят цифровой диск с видеозаписями (л.д. 83-85) и протоколом осмотра предметов от 31.05.2023 с фото-таблицей, согласно которому данный цифровой диск с видеозаписями осмотрены, на видеозаписях отображена часть событий преступления (л.д. 86-89);

- справкой от 02.06.2023, согласно которой мобильный телефон марки «****» на сайте магазина «****» стоит 6999 рублей (л.д. 97);

- копией чека, согласно которому стоимость аудиоколонки марки «****» составила 8999 рублей (оборот л.д. 96 тома № 1);

- заключением эксперта №... от 31.05.2023, согласно которому у потерпевший имелась ссадины лица, образовавшиеся от скользящих воздействий твердых тупых предметов. Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 152);

- сведениями о задолженности потерпевшего потерпевший за коммунальные услуги, (л.д. 127-128).

Также судом исследованы характеризующие материалы на подсудимого.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью, а квалификация его действий, предложенная стороной обвинения, является верной.

Так в ходе предварительного следствия потерпевший настаивал на том, что после совместно распития с ранее незнакомым ему мужчиной (как установлено Чурсановым Е.А.) алкогольных напитков в баре «****», увидев, что у него (потерпевшего) при себе имеется крупная денежная сумма, указанный мужчина в момент, когда потерпевший следовал по улице домой, догнал его, стал высказывать претензии и выдвигать требования, после чего открыто завладел его имуществом – пачками сигарет и аудиоколонкой, повалил потерпевшего на землю, нанес удары и открыто похитил у последнего денежную сумму в размере 10 000 рублей, мобильный телефон. Услышав от потерпевшего требования о возврате имущества, Чурсанов Е.А. имущество не вернул, против его воли завладев им и скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Показания потерпевшего в части открытого завладения его имуществом подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля свидетель 1, видеозаписью с камеры уличного видеонаблюдения, изъятой у жильца дома **********. Указанными доказательствами подтверждается как умысел Чурсанова Е.А.. на хищение имущества потерпевшего, так и открытость его действий в момент завладения имуществом, поскольку показаниями потерпевшего подтверждается, что Чурсанову Е.А.. были понятны очевидность его действий, он слышал требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, однако указанные требования не выполнил.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также подтверждается исследованными доказательствами. Из доказательств по делу видно, что подсудимый для достижения своей цели, направленной на завладение имуществом потерпевшего, а также подавления сопротивления потерпевшего его преступным действиям, применил физическое насилие в отношении последнего, выразившееся в нанесении удара рукой по лицу, ввиду чего потерпевший упал на землю, а затем, в нанесении ему ударов кулаком по лицу и ногой по телу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта на лице потерпевший обнаружены ссадины, которые не причинили вреда здоровью.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, с которым ранее он не был знаком, судом не установлено. Не установлено оснований для оговора подсудимого и со стороны свидетелей по уголовному делу.

Суд, оценивая доказательства, кладет в основу приговора показания потерпевшего, свидетеля свидетель 1, показания подсудимого в части, не противоречащей показаниям указанных лиц и другим доказательствам, которые по обстоятельствам согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым открытого хищения имущества потерпевшего потерпевший, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья и вина в его совершении установлена достаточной совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в частности его возраст, состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, имеющее корыстную направленность, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Чурсанов Е.А. ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного осуждения за преступление аналогичной направленности, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, в частности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется, как лицо, в отношении которого периодически поступают жалобы от соседей, и как склонный к у потреблению алкоголя, состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, по месту работы в **** характеризуется исключительно положительно, ****, на диспансерном учете у врачей ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» не состоит, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство подтверждения не нашло. Никаких конкретных доказательств, подтверждающих аморальное или противоправное поведение потерпевшего, которое могло бы послужить поводом для совершения корыстного преступления, суду не представлено. Не подтверждает данное обстоятельство и свидетель свидетель 1, которая до события хищения не видела и не слышала, чтобы между ее супругом и потерпевшим были какие-то конфликты, указавшая, что все находились в состоянии алкогольного опьянения, а когда ее супруг пошел за потерпевшим, она сразу поняла, что он намерен похитить имущество последнего, поскольку хорошо знает своего супруга.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Верховного Суда Республики Коми от 21.08.2013. Указанный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается опасным.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая мнение подсудимого о том, что указанное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления, а также сведения о том, что Чурсанов Е.А. на учете у врача-нарколога не состоит, совершил преступление в период отбывания наказания за преступление аналогичной направленности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чурсановым Е.А. преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ его фактические обстоятельства, вышеприведенные данные о личности подсудимого, в частности его возрасте, состоянии здоровья, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание Чурсанова А.Е., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Не имеется правовых оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленный в действиях Чурсанов Е.А. опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, не имеется.

Поскольку подсудимый не является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, а также принимая во внимание вывод суда о необходимости реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд полагает возможным не назначать Чураснову Е.А. дополнительные виды наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за данное преступление, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Чурсанов Е.А., являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 02.12.2022 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чурсанову Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Чурсанова Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Красильникова С.Н. и Куличева Д.А. на стадии предварительного следствия по уголовному делу. Временные материальные трудности подсудимого, основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек признаны быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чурсанова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чурсанову Е.А. условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 02.12.2022 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 02.12.2022 окончательно назначить Чурсанову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чурсанова Е.А. до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней – виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чурсанова Е.А. под стражей в период с 16.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пачку сигарет «****», аудиоколонку «****» - считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему потерпевший, цифровой диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Чурсанова Е.А. процессуальные издержки в сумме 25 334 рублей 40 копеек (двадцать пять тысяч триста тридцать четыре рубля 40 копеек), связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Куличеву Д.А. и Красильникову С.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Н.В. Шелепова

Дело № 12-63/2023

11MS0036-01-2023-002340-06

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2023 года г. Печора

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: г.Печора, ул. Спортивная д.44, С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чурсанова Е. А. на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Чурсанова Е. А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от **.**.** Чурсанов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

**.**.** Чурсановым Е.А. через администрацию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми подана жалоба на указанное выше постановление, в которой он просит постановление отменить, в связи с отсутствием финансовой возможности оплаты административного штрафа по причине того, что он не работает, находится под следствием и содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Дело рассматривается в отсутствие Чурсанова Е.А. и представителя ОМВД России по г.Печоре, извещенных о времени и м...

...есте рассмотрения дела (л.д. 42,43).

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении Чурсанова Е.А. установлен административный надзор, сроком до погашения судимости по приговору ВС РК от **.**.**, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие ограничения: явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрет на пребывание на территории и в зданиях (помещениях) образовательных учреждений, учреждений культуры, спорта и здравоохранения, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних; запрет посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора установлен со дня постановки Чурсанова Е.А. на учет в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 10-11).

С указанными ограничениями Чурсанов Е.А. был ознакомлен присутствуя в судебном заседании, а также подписью в предупреждении от **.**.** – в день постановки на учет в ОМВД России по г. Печора Республики Коми (л.д. 8).

Согласно заявления от **.**.** Чурсанов Е.А. просил считать его местом постоянного проживания в период установленного ему административного надзора адрес: ********** (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что **.**.** в 00 час. 30 мин. Чурсанов Е.А. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, расположенного по адресу: **********, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре Кнутова В.В. и объяснениями Чурсанова Е.А., указанными в протоколе, согласно которых он выходил за спиртным (л.д. 2,4).

Доводы Чурсанова Е.А. о том, что он находится под следствием, не работает, содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем у него отсутствует финансовая возможность исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, судом отклоняются, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины лица и не освобождают его от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения Чурсановым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции Кнутова В.В., объяснением Чурсанова Е.А., иными материалами дела).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Чурсанова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чурсанова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Чурсанову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом личности Чурсанова Е.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу, мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печора допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены (изменения) постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Чурсанова Е.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры в период замещения мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Чурсанова Е. А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чурсанова Е.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить Чурсанову Е.А., ОМВД России по г.Печоре.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - Литвиненко С.К.