Чурупченко Юлия Игоревна

Дело № 2-2533-2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 сентября 2016 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Чурупченко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) между ВТБ 24 (ПАО) и Чурупченко Ю.И. заключен кредитный договор (номер обезличен) путем предоставления кредитной карты (номер обезличен) с кредитным лимитом в размере 25 000 рублей, с оплатой процентов в размере 24 % годовых.

(дата обезличена) между ВТБ 24 (ПАО) и Чурупченко Ю.И. заключен кредитный договор (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей, с оплатой процентов в размере 18 % годовых, на срок по 15.02.2019.

Истец – ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с Чурупченко Ю.И. задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на 22.07.2016 в размере 30908 рублей 81 копейка, задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на 12.07.2016 в размере 570057 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9209 рублей 66 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, что подт...

...верждается сведениями с сайта «Почта России».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора (номер обезличен) между сторонами подтверждается распиской о получении банковской карты (номер обезличен), уведомлениями о полной стоимости кредита.

По условиям договора кредитный лимит – 25 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 24 % годовых, с условием оплаты ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора (номер обезличен) между сторонами подтверждается согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой-заявлением.

По условиям договора размер кредита – 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 18 % годовых, срок кредита – по 15.02.2019, платежная дата – ежемесячно 17 сила, размер аннуитентного платежа – 12696 рублей 71 копейка, размер пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах.

Вместе с тем, в установленные договорами сроки их условия заемщиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме: неоднократно допускалось внесение платежей несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту (номер обезличен) внесен в мае 2015 года, а по кредиту (номер обезличен) – в апреле 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и выписками из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору (номер обезличен) составила 60971 рубль 55 копеек, из которых: основной долг – 21080 рублей 19 копеек, проценты – 6488 рублей 32 копейки, пени – 33403 рубля 04 копейки.

При этом истец самостоятельно уменьшил размер пени до 3340 рублей 30 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору (номер обезличен) составила 883886 рублей 73 копейки, из которых: основной долг – 435155 рублей 93 копейки, проценты – 100831 рубль 63 копейки, пени по процентам – 167094 рубля 07 копеек, пени по основному долгу – 173605 рублей 10 копеек.

При этом истец самостоятельно уменьшил размер пени по процентам до 16709 рублей 41 копейки, пени по основному долгу до 17360 рублей 51 копейки.

В досудебном порядке урегулирования спора банк направлял ответчику требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредитов. Но и после этого данные обязательства выполнены не были.

Расчеты суммы основного долга, процентов, неустоек произведены правильно, математически верно, выполнены в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорены. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы истца.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области Чурупченко Ю.И. 3.03.2015 изменила фамилию на Уварову, а 29.03.2016 – на Сизоненко.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 811 ГК РФ,в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.

Требование о взыскании неустоек в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для их уменьшения не имеется, поскольку размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, истец самостоятельно уменьшил размер неустоек в 10 раз.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Банк ВТБ 24 (ПАО) к Чурупченко (Сизоненко) Ю.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Чурупченко (Сизоненко) Ю.И. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на 22.07.2016 в размере 30908 рублей 81 копейка, по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по состоянию на 12.07.2016 года в размере 570057 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9209 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 5.10.2016.

Судья Ю.А. Переверзева