Чурзина Ирина Юрьевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

26 марта 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Чурзиной Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Чурзиной И.Ю. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 09 августа 2011 года между ним и ответчиком заключено соглашение на получение потребительского кредита в оферно-акцепной форме, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,50% годовых, возврата путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца в размере 3 500 рублей. Во исполнение данного соглашения, истец исполнил обязательства, перечислил ответчику денежные средства в размере 44 696 рублей. Однако ответчиком не надлежащим образом исполняется обязанность по внесении платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 250 рублей 44 копейки. Просит суд взыскать с Чурзиной И.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 52 250 рублей 44 копейки, из которых 44 696 рублей сумма основного долга, 2 035 рублей 27 копеек проценты, 2 658 рублей 61 копеек начисленные неустойки, 2 860 рублей 56 копеек комиссия за обслуживание счета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 51 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заяаление в котором просит рассмотреть дело в от...

...сутствие представителя, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Чурзина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГПК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: … при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

Путем направления заявления-оферты №М0IL4210S11080906544 о заключении кредитного договора и уведомления об акцепте оферты от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Альфа-Банк» (кредитор) и Чурзиной И.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 44 696 рублей, ежемесячный платеж по которому составил 3 500 рублей, с уплатой процентов в размере 14,50% годовых.

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, сумма в размере 44 696 рублей зачислена на лицевой счет ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 250 рублей 44 копейки, из которых сумма основного долга - 44 696 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 035 рублей 27 копеек, неустойка за несовременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 166 рублей 47 копеек.

Указанный расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования ОАО «Альфа-банк» к Чурзиной И.Ю. о взыскании задолженности и процентов по договору в размере 520250 рублей 44 копейки - обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 51 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ОАО «Альфа-Банк» к Чурзиной Ирине Юрьевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Чурзиной Ирины Юрьевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 52 250 рублей 44 копейки.

Взыскать с Чурзиной Ирины Юрьевны в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Резников

Дело № 2-2385/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25марта 2014 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Александриной С.В.,

при секретаре судебного заседания Ким Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ренессанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Ренессанс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи нанимателя: ФИО2, ФИО4, ФИО3. Однако оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ООО УК «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по...

... иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» расчет коммунальных ресурсов производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг общей площади (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

При отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета коммунальных услуг при расчете платы за коммунальные услуги учитывается количество зарегистрированных в жилом помещении граждан. В зависимости от этого будет начисляться плата за коммунальные услуги.

Расчет коммунальных платежей всеми управляющими организациями ЖКХ осуществляется согласно "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (далее Правила).

Расчет управляющими организациями коммунальных платежей за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение собственникам квартир, не имеющих счетчиков, исчисляется исходя из количества проживающих (зарегистрированных) лиц. Указанные расчеты производятся по формулам расчета коммунальных платежей, указанных в Приложении №2 Правил.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По настоящему делу установлено.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи нанимателя: ФИО2, ФИО4, ФИО3

Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеют задолженность по оплате:

за услугу водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу вывоз тбо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу вывоз тбо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу то вдго за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу то вдго за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

за услугу электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным услугам составляет: <данные изъяты> руб. Размер задолженности подтверждается справкой о наличии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Расчетный информационный центр.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО УК «Ренессанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО УК «Ренессанс» задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО УК «Ренессанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки в равных долях по <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2014 года.

Судья: С.В. Александрина

Дело № 2-1133/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Асдиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО УК «Ренессанс» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения - <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают по указанному адресу, как члены семьи нанимателя, однако оплату за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 03 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> 03 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Ренессанс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивает.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений п...

...о заявленным требованиям не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По настоящему делу установлено.

ФИО5 является нанимателем жилого помещения - <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, на основании протокола (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной из МБУ «МФЦ», кроме нанимателя в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем коммунальных услуг по указанному дому является ООО УК «Ренессанс».

Ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере <данные изъяты> 03 копеек.

Размер задолженности подтверждается справкой о наличии задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Расчетный информационный центр».

Поскольку доказательств отсутствия задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО УК «Ренессанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 97 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Ренессанс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере <данные изъяты> 03 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО УК «Ренессанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Ренессанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 99 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Ренессанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Ренессанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 23 января 2015 года.

Судья: Волынец Ю.С.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 мая 2016 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре Ким Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>12. Истец является управляющей компанией по эксплуатации указанного дома, непосредственным поставщиком услуг. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, его долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164174 рубля 03 копейки. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно в пользу МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда», а также государственную пошлину в размере 5001 рубль 31 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказным письмом, возражений по иску не предоставили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммун...

...альные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено.

Ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>12. В данной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5

В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, их долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164174 рубля 03 копейки.

Непосредственно поставщиком услуг является МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда». Ответчики надлежащим образом извещены о размере задолженности, она указана в квитанциях об оплате коммунальных услуг. До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу положений ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ ответчик имеет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако эту обязанность в спорный период времени не исполнял.

Поэтому иск обоснован и подлежит удовлетворению, в том числе в части взыскании расходов по оплате госпошлины, по основаниям ст. 98 ГПК РФ в размере 5001 рубль 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164174 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5001 рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина

дело № 2-917/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего - судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Елизарьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурзиной И.Ю. к Запорожцевой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Чурзина И.Ю. обратилась в суд с иском к Запорожцевой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Яковлев Ю.Г., после которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по <адрес>. Завещание на указанное имущество не составлялось. Истец указывает, что она является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего. Ответчик Запорожцева М.А. приходится умершему внучкой, и постоянно проживает в спорной квартире. Чурзина И.Ю. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, соответственно срок для принятия наследства истец ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания для восстановления срока, истец указывает, что смерть отца явилась для неё серьезным эмоциональным потрясением, в связи с чем, более полугода после похорон, она пребывала в шоковом состоянии и не имела возможности трезво оценивать события реальной жизни и принимать решения, связанные с реализацией наследственных прав. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлева Ю.Г., в виде 1/2 доли квартиры по <адрес>

Истец Чурзина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила ...

...рассмотреть дело в своё отсутствие, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца Чурзиной И.Ю. - Маркелова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Запорожцева М.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Чурзина И.Ю., является дочерью Яковлева Ю.Г. и Яковлевой Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.21).

Факт смены фамилии с «Яковлева» на «Чурзина» подтверждается справкой о заключении брака № 2178 (л.д.20).

Яковлев Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и после его смерти открылось наследство в виде 1/2 квартиры по <адрес>, что подтверждается копией договора приватизации (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), техническим паспортом (л.д.9-13).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установлено, что Чурзина И.Ю. является наследником первой очереди к имуществу умершего Яковлева Ю.Г., в связи с чем, имеет право на наследственное имущество.

Ответчик Запорожцева М.А. в круг наследников первой очереди не входит, поскольку является внучкой умершего.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства(статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Представитель истца Чурзиной И.Ю. - Маркелова В.А. в суде пояснила, что истец пропустила срок для принятия наследственного имущества по уважительной причине, поскольку смерть отца явилась для неё серьезным эмоциональным потрясением, и более полугода после похорон, она пребывала в шоковом состоянии и не имела возможности трезво оценивать события реальной жизни, а также принимать решения, связанные с реализацией наследственных прав.

Данные обстоятельства суд принимает в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства, а потому, считает необходимым восстановить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Чурзиной И.Ю. к Запорожцевой М.А. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Чурзиной И.Ю. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - Яковлева Ю.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Антропов Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2013 г.

Судья: Е.А. Антропов

Дело № 2-3079/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

с участием представителя истца Есиной ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Чурзиной ФИО11, Чурзину ФИО12, Чурзину ФИО13, Запорожцевой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с исковыми требованиями к Чурзиной ФИО15., Чурзину ФИО16., Чурзину ФИО17., Запорожцевой ФИО18. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, в обоснование иска указав, что истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>. Ответчики не выполняет свои обязательства по оплате газа, в связи с чем, за ними сформировалась задолженность за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2016 года в размере <данные изъяты> копеек. Ответчикам в соответствии с актом от 01 июня 2016 года были произведены работы по отключению газоснабжения газовой плиты методом установки УЗК. На сумму задолженности были начислены пени в сумме <данные изъяты> копейка. 19 сентября 2016 года контролером газового хозяйства проведена проверка по адресу ответчиков и выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети. 27 сентября 2016 года истцом приняты меры по повторному приостановлению поставки газа. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный природный газ за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2016 года в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату газа в размере <данные изъяты> копейка, стоимость работ по отключению газоснабжения газовой плиты ...

...в размере <данные изъяты> рублей, доначисленный размер платы за период несанкционированного подключения с 02 марта 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> копеек, ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Чурзина ФИО19., Чурзин ФИО20., Чурзин ФИО21., Запорожцева ФИО22. не явились, в времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по месту регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного Бюро при ГУ МВД по <адрес>, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируется правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

Плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации (далее ЖК РФ), пункту 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (пункт 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г.).

Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ, пункты 23-39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>.

Ответчики не выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного газа, в связи с чем, за ними сформировалась задолженность за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2016 года в размере <данные изъяты> копеек.

На данную сумму были начислены пени по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> копейка.

Сумма задолженности за газ указывалась в платежных документах, ежемесячно направлявшихся в адрес абонента поставщиком газа. Ответчику направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности, размер пени указывался в отдельном документе, направлявшемся абоненту.

На требования о погашении задолженности ответчик не отреагировал, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан математически верным.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчикам в соответствии с актом от 01 июня 2016 года были произведены работы по отключению газоснабжения газовой плиты методом установки УЗК. В соответствии с прейскурантом, стоимость работ по отключению газоснабжения газовой плиты составляет 700 рублей.

19 сентября 2016 года контролером газового хозяйства проведена проверка по адресу ответчиков: <адрес>. При осмотре выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети.

В связи с тем, что ответчики самовольно подключились к газораспределительной сети, сотрудниками ОАО «Волгоградгоргаз» 27 сентября 2016 года по заявке истца приняты меры по повторному приостановлению поставки газа.

Согласно прейскуранта стоимости работ по ограничению подачи газа и стоимости возмещения при изменении режимов газоснабжения, стоимость работ по отключению составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 62 постановления Правительства РФ 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно расчета произведенного по мощности внутридомового оборудования, доначисление размера платы за период несанкционированного подключения с 02 июня 2016 года по 26 сентября 2016 года составляет <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет доначисленного размера платы судом проверен и признан математически верным.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в части взыскания доначисленного размера платы за период несанкционированного подключения с 02 марта 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так ответчики своими действиями по срыву УЗК нанесли истцу ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких данных, с учетом положений ст. 94 и 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчиков в пользу истца расходы по стоимости работ по отключению газоснабжения газовой плиты в размере <данные изъяты> рублей, ущерб в размере <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Чурзиной ФИО23, Чурзину ФИО24, Чурзину ФИО25, Запорожцевой ФИО26 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чурзиной ФИО27, Чурзина ФИО28, Чурзина ФИО29, Запорожцевой ФИО30 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз <данные изъяты>» задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01 декабря 2012 года по 31 мая 2016 года в размере <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную оплату газа в размере <данные изъяты> копейка, стоимость работ по отключению газоснабжения газовой плиты в размере <данные изъяты> рублей, доначисленный размер платы за период несанкционированного подключения с 02 марта 2016 года по 26 сентября 2016 года в размере <данные изъяты>, ущерб в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать солидарно с Чурзиной ФИО31, Чурзина ФИО32, Чурзина ФИО33, Запорожцевой ФИО34 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда принято в окончательной форме с учетом выходных дней 06 февраля 2017 года.

Судья С.В. Швыдкова