Чушкин Вячеслав Петрович

Дело № 2-4478/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова С.В. к Нижегородскому филиалу ЗАО [ "У" ] о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Маркелов С.В. по адресу [ Адрес ] на принадлежащем ему автомобиле [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] попал в ДТП с участием автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением Березкина Г.В., принадлежащего Чушкину В.П..

На месте происшествия сотрудниками ДПС составлена справка о ДТП, протокол [ Номер ] об административном правонарушении, где виновным в ДТП признан Березкин Г.В..

Ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП застрахована в ЗАО [ "У" ] (страховой полис серии [ Номер ]).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, а именно: правое переднее крыло, капот, передний бампер, передняя панель.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом в адрес ответчика были представлены документы, необходимые для получения страховой выплаты, что подтверждается описью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.

Истцом была произведена независимая экспертиза оценки ущерба ООО [ "А" ].

Стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) оценена в...

... сумме [ ... ] рублей.

Стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) оценена в сумме [ ... ] рублей.

О чем дано заключение эксперта [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.

О дате и времени проведения независимой экспертизы стоимости ущерба, причиненного ДТП ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлением от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.

Стоимость оказания услуг по оценке ущерба составила сумму [ ... ] рублей, что подтверждается Договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на оказание услуг по оценке и кассовым чеком от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.

Срок страховой выплаты наступил [ ДД.ММ.ГГГГ ] ответчик страховую выплату истцу не произвел до сих пор.

Просрочка страховой выплаты в размере [ ... ] рублей за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 98 дней.

Расчет неустойки производится от суммы [ ... ] р. Неустойка = [ ... ] / 75 * 8.25 /100 * 98 = [ ... ] руб. [ ... ] коп.

Истец оценил моральный вред в [ ... ] рублей.

Просит:

Взыскать с ответчика ЗАО [ "У" ] в его пользу страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] р., судебных издержек итого в сумме [ ... ] р. (в том числе расходы на независимую экспертизу в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей расходы по изготовлению копии акта независимой экспертизы в размере [ ... ] р.), моральный вред в размере [ ... ] рублей, итого взыскать сумму [ ... ], а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Маркелов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Сайтиева Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Нижегородский филиал ЗАО [ "У" ] в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве на иск просит принят решения с учетом его возражений.

Третье лицо Чушкин В.П. оставляет решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) …».

Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Маркелов С.В. по адресу [ Адрес ] на принадлежащем ему автомобиле [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] попал в ДТП с участием автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением Березкина Г.В., принадлежащего Чушкину В.П. (л.д.7).

На месте происшествия сотрудниками ДПС составлена справка о ДТП, протокол [ Номер ] об административном правонарушении, где виновным в ДТП признан Березкин Г.В. (л.д.8-8об).

Ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП застрахована в ЗАО [ "У" ] (страховой полис серии [ Номер ]).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, а именно: правое переднее крыло, капот, передний бампер, передняя панель.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] истцом в адрес ответчика были представлены документы, необходимые для получения страховой выплаты, что подтверждается описью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.

Истцом была произведена независимая экспертиза оценки ущерба ООО [ "А" ] (л.д.11-43).

Стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учета износа) оценена в сумме [ ... ] рублей. Стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) оценена в сумме [ ... ] рублей, о чем дано заключение эксперта [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.

Суд принимает во внимание экспертное заключение [ Номер ], поскольку, эксперт указанной организации имеет соответствующие свидетельства и диплом, большой стаж работы в данной деятельности, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, на основании ст. 1072 ГК РФ и с учетом ст.7 Закона об ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к выводу, что оно заявлено законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета:

Просрочка составила 98 день (с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]).

[ ... ] х 0,11% х 98 день = [ ... ] рублей.

Согласно п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме [ ... ] рублей = ([ ... ] рублей + [ ... ] рублей + [ ... ] рублей / 2).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, указав, что со стороны Нижегородский филиал ЗАО [ "У" ] имело место нарушения его прав как потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, установленные судом факты, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, представителя – [ ... ] рублей, расходы по изготовлению копии акта независимой экспертизы – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате экспертных услуг составили [ ... ] рублей, что подтверждается договором (л.д.9), услуг представителя – [ ... ] рублей (л.д. 47), расходы по изготовлению копии акта независимой экспертизы – [ ... ] рублей (л.д.10).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с Нижегородского филиала ЗАО [ "У" ] в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг в размере [ ... ] рублей, услуг представителя – [ ... ] рублей, расходы по изготовлению копии акта независимой экспертизы – [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые Маркелова С.В. к Нижегородскому филиалу ЗАО [ "У" ] о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородского филиала ЗАО [ "У" ] в пользу Маркелова С.В. страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей, расходы на изготовление отчета об оценке в сумме [ ... ] рублей, расходы по изготовлению копии акта независимой экспертизы – [ ... ] рублей; штраф в размере [ ... ] рубль, а всего [ ... ] ([ ... ] два) рубля [ ... ] копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Есырева