Мирзаев Шапи Цахаевич
Дело 2-1622/2024 ~ М-1368/2024
В отношении Мирзаева Ш.Ц. рассматривалось судебное дело № 2-1622/2024 ~ М-1368/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Омаровой И.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мирзаева Ш.Ц. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзаевым Ш.Ц., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7705042179
- КПП:
- 775001001
- ОГРН:
- 1027739362474
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД
Хасавюртовский городской суд РД в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения
На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, а также каких-либо ходатайств, не заявила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Надлежащее уведомление сторон о дате и времени рассмотрения дела подтверждается судебным извещением, имеющимися в материалах дела.
Сведений об уважительности причин отсутствия либо заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истцом в суд не представлено.
Поскольку Гражданско-процессуальное законодательство не содержит нормы, позволяющей рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, который не просил рассмотреть дело в е...
Показать ещё...го отсутствие, суд полагает, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
При этом, суд разъясняет истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.Р. Омарова
Свернуть