Чусов Дмитрий Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием истца Чусова Д.В.,

представителя истцов Чусова Д.В. и Чусовой О.Б. по доверенности Евстигнеева Д.П.,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» по доверенности Неклюдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-546/2024 по исковому заявлению Чусова Дмитрия Васильевича, Чусовой Ольги Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чусов Д.В. и Чусова О.Б. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула», в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 30 сентября 2023 года по 20 января 2024 года в размере 359466 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, а также неустойку, определяемую в порядке п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за каждый день просрочки с 11 марта 2024 г...

...ода до фактического исполнения обязательства по договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Чусов Д.В. и Чусова О.Б. заключили с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30 сентября 2023 года передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, проектной площадью 43,16 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Участники долевого строительства взяли на себя обязательство оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 3230680 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства частично за счет собственных средств – 407176 рублей 10 копеек и частично за счет кредитных средств – 2706152 рубля 10 копеек. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени объект участникам долевого строительства не передан. Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составила 359466 рублей 99 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в период с 30 сентября 2023 года по 20 января 2024 года. 22 января 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, который они связывают с переживаниями, ненадлежащим отношением ответчика к своим обязанностям и оценивают в 100000 рублей.

Истец Чусов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истица Чусова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истцов Чусова Д.В. и Чусовой О.Б. по доверенности Евстигнеев Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнив период взыскания неустойки с 30 сентября 2023 года 20 января 2024 года и с 21 января 2024 года под день фактической передачи квартиры.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» по доверенности Неклюдова А.А. в судебном заседании представила возражения, основанные на неверном расчете истцами задолженности по неустойке, поскольку не были учтены требования Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в соответствии с которым в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года. По договорам участия в долевом строительстве в период начисления неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно. Одновременно обратила внимание, что застройщиком предприняты исчерпывающие меры к выполнению условий договора долевого участия, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям допущенных нарушений сроков сдачи жилого помещения. Сочла необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Чусовой О.Б.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чусов Д.В. и Чусова О.Б. заключили с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30 сентября 2023 года передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, проектной площадью 43,16 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17). Участники долевого строительства взяли на себя обязательство оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила 3230680 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства частично за счет собственных средств – 407176 рублей 10 копеек и частично за счет кредитных средств – 2706152 рубля 10 копеек. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области (л.д.12-21).

Обязательства участников долевого строительства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ, не передав до настоящего времени Чусову Д.В. и Чусовой О.Б. жилое помещение, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве №№. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере между Чусовым Д.В. и представителем ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула». Акт приема передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не подписан. Доказательства передачи квартиры истцам стороной ответчика не представлены.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве, его заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе, Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на 1 июля 2023 года, которая составляла 7,5 %.

Расчет суммы неустойки осуществляется, исходя из количества дней просрочки – 112 дней (с 01 октября 2023 года (поскольку последний день исполнения обязательства по договору долевого участия приходится на 30 сентября 2023 года) по 20 января 2024 года), стоимости квартиры – 3230680 рублей, и выглядит следующим образом: 3230680 рублей х 1/ 300 х 7,5 % х 2 х 112 дней = 180918 рублей 08 копеек.

Проверяя обоснованность ходатайства о применении к требованиям истцов положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Чусова Д.В. и Чусовой О.Б. неустойку в сумме 180918 рублей 08 копеек, в равных долях, по 90459 рублей 04 копейки каждому.

С учетом того, что на день вынесения решения квартира застройщиком не передана, суд считает возможным взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» в пользу Чусова Д.В. и Чусовой О.Б. в равных долях неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 01 июля 2023 года, от суммы 3230680 рублей за каждый день просрочки с 21 января 2024 года до фактического исполнения обязательства по договору.

В то же время, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 22 марта 2024 года, до 31 декабря 2024 года включительно.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» в пользу Чусова Д.В. и Чусовой О.Б. в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 01 июля 2023 года в размере 7,5 %, от суммы 3230680 рублей за каждый день просрочки с 21 января 2024 года до фактического исполнения обязательства по договору за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099,1100,1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителей, суд с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Чусова Д.В. и Чусовой О.Б. подлежит взысканию по 10000 рублей каждому. Сумма компенсации морального вреда, определенная истцами, по мнению суда, является явно завышенной, не соответствующей степени понесенных ими нравственных страданий.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истцов в добровольном порядке, то с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. В досудебном порядке истцы обращались к ответчику с аналогичными требованиями о выплате неустойки.

Основания для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5118 рублей 36 копеек.

Кроме этого, в соответствии с требованиями Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно, в связи с чем суд считает необходимым предоставить ответчику ООО «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Чусова Дмитрия Васильевича, Чусовой Ольги Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» в пользу Чусова Дмитрия Васильевича неустойку в размере 90459 рублей 04 копейки, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф - 45229 рублей 52 копейки, общую сумму 145688 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» в пользу Чусовой Ольги Борисовны неустойку в размере 90459 рублей 04 копейки, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф - 45229 рублей 52 копейки, общую сумму 145688 (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» в пользу Чусова Дмитрия Васильевича и Чусовой Ольги Борисовны в равных долях неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 01 июля 2023 года, от суммы 3230680 рублей за каждый день просрочки с 21 января 2024 года до фактического исполнения обязательства по договору за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Три Эс новая Тула» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 5118 (пять тысяч сто восемнадцать) рублей 36 копеек.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий