Косс Алина Игоревна

Дело № 2-1156/2022

УИД 05RS0012-01-2022-004768-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022г. г.Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косс Алины Игоревны к Гамзатову Тофику Гамзатовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Косс А.И. обратилась в суд с иском к Гамзатову Т.Г. о взыскании денежных средств по договору займа- основного долга в размере - 500000 рублей, штрафов по распискам в размере-300000 рублей, процентов по расписке от 05.09.2020г. - 7635,61 руб., процентов по расписке от 05.07.2020г. - 12411,78 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере - 11400 руб. 47 коп., мотивируя свои требования тем, что 05.09.2020г. ответчик взял в долг у нее деньги в размере 400 000 рублей, что подтверждается долговой распиской. Согласно условиям расписки срок возврата указанной суммы в срок до 25.12.2020г. 3а несвоевременный возврат денежных средств, заемщик обязался выплатить неустойку в размере 200 000 рублей в срок до 25.01.2021г. 05.07.2020г. ответчик также взял в долг у нее деньги в размере 100 000 рублей, что подтверждается долговой распиской. Согласно условиям расписки срок возврата указанной суммы в срок до 05.08.2020г. За несвоевременный возврат денежных средств, заемщик обязался выплатить неустойку в размере 100 000 рублей в срок до 05.09.2020г.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия м...

...огут быть подтверждены распиской заемщика.

25 июня 2021 г. она направила Гамзатову Т.Г. претензию о возврате займа и уплате штрафа по нему, однако Гамзатов Т.Г. на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате предусмотренный штраф и проценты, установленные договором и ст.395 ГК РФ.

Таким образом, Гамзатов Т.Г. обязан уплатить ей по расписке №1:

400 000 рублей - сумма займа;

200 000 рублей - штраф, предусмотренный распиской;

проценты по правилам статьи 395 ГК РФ-7635,61;

по расписке № 2:

100 000 рублей - сумма займа;

100 000 рублей - штраф, предусмотренный распиской;

проценты на сумму займа -12 411,78 руб.

Общая сумма долга по обеим распискам составила:

607635,61 коп. + 212 411,78 коп. = 820 047,39 коп.

Просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Гамзатов Т.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просит удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Последствия признания иска Гамзатову Т.Г. разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Косс Алины Игоревны удовлетворить.

Взыскать с Гамзатова Тофика Гамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, в пользу Косс Алины Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму денежного займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей; штрафа по распискам в размере - 300000 (триста тысяч) рублей; проценты по расписке от 05.09.2020г. - 7635 (семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 61 коп.; проценты по расписке от 05.07.2020г. - 12411 (двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 78 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере - 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей 47 копеек, а всего 831447 (восемьсот тридцать одна тысяча четыреста сорок семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его вынесения.

(решение составлено в совещательной комнате)

Судья Гаджиев Д.А.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

<адрес> «23» декабря 2021 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косс Алины Игоревны к Гамзатову Тофику Гамзатовичу о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки,

установил:

Косс А.И. обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным исковым заявлением.

Определением Избербашского городского суда РД от 15.10.2021г. исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело; проведена подготовка с назначением к судебному разбирательству на 07.12.2021г., в последующем в виду не явки сторон в судебное заседание отложено на 23.12.2021г.

Истец Косс А.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, в письменном заявлении от 23.12.2021г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гамзатов Р.Г., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с изложенным согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В гл.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указываются критерии разграничения компет...

...енции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от 05.07.2020г. Гамзатовым Т.Г. от Косс А.И. были получены денежные средства в сумме 100 000 рублей, под 14 % со сроком возврата до 05.08.2020г.

Согласно расписке от 05.05.2020г. Гамзатовым Т.Г. от Косс А.И. были получены денежные средства в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до 25.12.2020г.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом, стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

При этом, изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из расписки от 05.08.2020г. и расписки от 05.09.2020г. Гамзатов Т.Г. обязуется вернуть указанные денежные средства по месту жительства Косс А.А., то есть адресу: РД, <адрес>.

Таким образом, установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения споров, связанных с исполнением обязательств.

Из условий вышеуказанных расписок от 05.08.2020г. и 05.09.2020г. следует о договоренности сторон в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

Данный пункт расписки с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Таким образом, настоящий иск должен был быть подан истцом по месту своего постоянного (преимущественного) проживания.

Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (неприменение нормы п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ), в силу прямого действия ч.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В виду изложенного, суд, установив нарушение правил подсудности при принятии иска, считает необходимым передать настоящее гражданское дело по территориальной подсудности в соответствии с местом жительства истца Косс А.А. для рассмотрения по существу, то есть, в Дербентский городской суд РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по исковому заявлению Косс Алины Игоревны к Гамзатову Тофику Гамзатовичу о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки, по подсудности в Дербентский городской суд РД, расположенный по адресу: 368600, <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.