Чусова Раиса Егоровна

Судья Лоренц М.В. Дело № 33-6046-2014

Докладчик Папушина Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.,

судей Папушиной Н.Ю., Кузьменка А.В.,

при секретаре Камыниной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чусовой К.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2014 года, которым исковые требования истца Чусовой К.С. удовлетворены частично:

Чусова К.С. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий в проживании в указанном жилом помещении;

в удовлетворении заявленных требований о признании договора дарения незаключенным Чусовой К.С. – отказано;

заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения Чусова П.С., представителя Чусова П.С. – Литвинова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чусова К.С. обратилась в суд с иском к Чусовой Р.Е., Чусову П.С., в котором с учетом изменений просила признать незаключенным договор дарения <адрес> в <адрес> от 07.03.2012 года; погасить в Едином государственном реестре запись о переходе права собственности на <адрес> в <адрес> за Чусовым П.С.; вселить Чусову К.С. в вышеуказанную квартиру, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в проживании в указанной квартире; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

...<данные изъяты>.

В обоснование своих требований истица указала, что в апреле 2013 года ей стало известно о том, что на основании договора дарения от 07.03.2012 года Чусова Р.Е. подарила Чусову П.С. <адрес> в <адрес>.

По условиям заключенного договора дарения за Чусовой Р.Е., согласно п.5 Договора, было сохранено право пользования объектом дарения на срок равный жизни.

Истица полагает, что по заключенному договору Чусовым П.С. было предоставлено встречное обязательство в виде сохранения за дарителем Чусовой Р.Е. право пользования объектом дарения на срок равный жизни, то данный договор ничтожен, он не признается дарением, к нему применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 170 ГК РФ о притворности сделки.

Истица с момента своего рождения, т. е. с 29.11.1984 года, была зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу была приобретена Чусовой Р.Е. в собственность по безвозмездным сделкам: 1) договор приватизации № № от 10.01.1993 года, и 2) свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию от 29.12.2011 года.

На момент приватизации квартиры Чусовой Р.Е. и ее умершим мужем Чусовым С.И., истица имела право на участие в приватизации, однако отказалась от реализации этого права. Вместе с тем, право пользования данным жилым помещением для истицы носит бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. В заключенном договоре дарения право истца пользоваться жилым помещением в нарушение ч. 1ст. 558 ГК РФ, учтено не было.

Ответчик Чусов П.С. в марте 2013 года стал чинить истице препятствия в пользовании жилым помещением. Им были сменены замки во входной двери и из квартиры вынесены все вещи истицы. С данного времени истица вынуждена снимать жилое помещение, несмотря на то, что она имеет право в соответствии с законом проживать в <адрес> в <адрес>, в связи, с чем она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, которым частично удовлетворены исковые требования Чусовой К.С., с чем она не согласна, ею подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Чусовой К.С. изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в договоре дарения не согласовано условие о сохранении за истицей права пользования данной квартирой, которое является существенным. Данные обстоятельства, исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, свидетельствуют о незаключенности договора.

Суд указал соответствующие нормы материального права, однако не применил их, принял в оспариваемой части незаконное и необоснованное решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чусова К.С. приобрела право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, проживала в данном жилом помещении и была поставлена на регистрационный учет по месту жительства с 1984 года.

В 1993 году вышеуказанное жилое помещение было приватизировано Чусовым С.И. и Чусовой Р.Е. без включения Чусовой К.С. в число собственников жилого помещения, о чем было получено согласие отдела опеки и попечительства Администрации Кировского района г. Новосибирска.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2007 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Частично удовлетворяя заявленные Чусовой К.С. исковые требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из вышеприведенных норм закона и актов толкования, указав, что за истицей сохранилось право пользования спорным жилым помещением. В силу сохранения за Чусовой К.С. права пользования жилым помещением ответчик не вправе чинить ей препятствия в пользовании, истица подлежит вселению в квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения незаключенным, суд правильно применил нормы материального права, поскольку положения ст. 558 ГК РФ (действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) не распространяют свое действие на договор дарения и не могут применяться по аналогии. Само по себе сохранение истицей права пользования квартирой не влияет на правовую судьбу заключенного договора, поскольку такое ограничение не предусмотрено законом. В силу чего доводы Чусовой К.С. в данной части являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, правильно применен закон, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобой Чусовой К.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи