Денисевич Екатерина Викторовна

<данные изъяты> Дело №2-2266/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Барышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмытько Инны Ивановны и Денисевич Екатерины Викторовны к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов Шмытько И.И. и Денисевич Е.В. по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации г. Реутова о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Шмытько И.И. и Денисевич Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и дне судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов ФИО6 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик - представитель Администрации г. Реутова (по доверенности ФИО7) в судебное заседание не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в квартире была произведена самовольная перепланировка, разрешение на которую отсутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЦС-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседани...

...я извещен надлежащим образом.

Стороны извещались судом о времени и дне рассмотрения дела, в том числе и публично, путём своевременно размещённой информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Шмытько И.И. и Денисевич Е.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь которой составляет <данные изъяты>. данная квартира принадлежит им на праве обще долевой собственности Шмытько И.И. <данные изъяты> а Денисевич Е.В. <данные изъяты> доли в праве.

Свидетельства о праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГг. выданы на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО8 и истцами - Шмытько И.И. и Денисевич Е.В.

Согласно техническому паспорту, составленному Реутовским отделом Железнодорожного филиала ГУП Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произведена самовольная перепланировка. Общая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

Решением Администрации г. Реутова от ДД.ММ.ГГГГг. № № ФИО8 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что переустройство и перепланировка квартиры им произведена самовольно.

Рассматривая исковое требование о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Документ, выданный органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки и (или) переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании было установлено, что в квартире была произведена перепланировка согласие Администрации г. Реутов на которую отсутствовало.

Согласно техническому паспорту, составленному Реутовским отделом Железнодорожного филиала ГУП Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м, тем временем площадь всех комнат и помещения вспомогательного использования составляет <данные изъяты> кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Экспертного Консультационного Центра Автономной некоммерческой организации «ЭталоН».

Согласно заключению экспертов № Экспертного Консультационного Центра Автономной некоммерческой организации «ЭталоН» от ДД.ММ.ГГГГг., после произведённой перепланировки, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, техническим, пожарным и строительным нормам.

В результате работ по перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прочность, устойчивость несущих конструкций многоквартирного дома, могущих повлиять на конструктивные особенности здания и привести его к разрушению (обрушению) не нарушены. Также условия эксплуатации дома не ухудшены. Самовольно проведённая перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью для проживающих в квартире граждан, а также не нарушает целостности дома.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> права и законные интересы граждан не были нарушены, и эта перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с этим суд считает возможным сохранить <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмытько Инны Ивановны и Денисевич Екатерины Викторовны к Администрации г. Реутов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2016г.

Судья: Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>