Плиева Фатима Давидовна

№2-828/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 апреля 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Затеречного района г. Владикавказа в интересах родителя несовершеннолетнего Плиевой Ф.Д. к МОУ СОШ № г. Владикавказа о признании п.п. 1.3 п.1 договора о сотрудничестве МОУ СОШ № и родителей обучающихся недействительным,

у с т а н о в и л:

Прокурор Затеречного района г.Владикавказа обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании заявления указано, что согласно п.п.1.3 п.1 договора о сотрудничестве СОШ № г.Владикавказа и родителем обучающегося от ... (далее Договор), заключенного директором СОШ № г.Владикавказа Караевой Л.А. с родителем обучающегося Плиевой Ф.Д., школа гарантирует усвоение знаний в рамках обязательных государственных образовательных стандартов по образовательным предметам в пределах учебного плана для 1-9 классов, при добросовестном отношении к занятиям, обучающегося. Однако положение Договора заключенного школой с родителем обучающегося противоречит ст. 19 Закона РФ «Об образовании» и ограничивает права учащегося. Согласно п.1 ст.19 Закона, общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование. Согласно п.2 ст.19 Закона, обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, начинается с достижения ими возраста шести лет шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) учредитель образовательного учреждения вправе разрешить прием детей в образовательные учреждения для обучения в более раннем возрасте. Согласно п.3 ст.19 Закона, общее образование является обязательным. Согласно п.4 ст.19 Закона, требование обязательности общего образования применительно к конкретному обучающемуся, сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее. Кроме того, согласно п.32 постановления Правительства РФ от19.03.2001г.N196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении», общеобразовательное учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования: первая ступень - начальное общее образование (нормативный срок освоения 4 года); вторая ступень - основное общее образование (нормативный срок освоения 5-6 лет); третья ступень - среднее (полное) общее образование (нормативный срок освоения 2 года). Таким образом, п.п.1.3 п.1 Договора не соответствует Закону и нарушает права граждан в части общедоступности, единообразия законодательства об образовании на всей территории Российской Федерации, и права несовершеннолетнего на получение образования. Вместе с тем, ...

...согласно п.п.1 ст.1 Закона право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ПС РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). Конституция Российской Федерации провозглашает, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, а неоспоримым приоритетом деятельности прокуратуры выступает её правозащитная функция. При нарушении прав социально-незащищенных категорий граждан, самую реальную помощь последним может оказать только прокурор путем обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. В силу ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Данные права и интересы несовершеннолетнего могут быть восстановлены путем обращения прокурора в суд в порядке, установленном ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в соответствии с которой заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Затеречного района Олисаев С.А. полностью поддержал исковое заявление и просил признать п.п. 1.3 п.1 договора от ..., заключенного директором средней общеобразовательной школы № г. Владикавказа Караевой Л.А. с родителем обучающегося Плиевой Ф.Д., недействительным, привести п.п. 1.3. п. 1 договора от ..., в соответствие с требованиями действующего законодательства в течении 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Плиева Ф.Д. в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования Прокурора Затеречного района г. Владикавказа полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Директор средней общеобразовательной школы № г. Владикавказа Караева Л.А.. в судебное заседание не явились, однако представили суду заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, исковые требования прокурора Затеречного района г. Владикавказа, признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может быть принято судом. Сторонам разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии с п.1,2, 3, 4 ст. 19 Закона РФ «Об образовании» общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование. Обучение детей в образовательных учреждениях, реализующих программы начального общего образования, начинается с достижения ими возраста шести лет шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) учредитель образовательного учреждения вправе разрешить прием детей в образовательные учреждения для обучения в более раннем возрасте. Общее образование является обязательным. Требование обязательности общего образования применительно к конкретному обучающемуся, сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.

Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196 ( в редакции от 10.03.2009 года) «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» общеобразовательное учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ трех ступеней общего образования: первая ступень - начальное общее образование (нормативный срок освоения 4 года); вторая ступень - основное общее образование (нормативный срок освоения 5-6 лет); третья ступень - среднее (полное) общее образование (нормативный срок освоения 2 года).

Кроме того ч.1 и ч.2 ст. 28 «Конвенции о правах ребенка» установлено, что Государства-участники признают право ребенка на образование, и с целью постепенного достижения осуществления этого права на основе равных возможностей они, в частности: вводят бесплатное и обязательное начальное образование; поощряют развитие различных форм среднего образования, как общего, так и профессионального, обеспечивают его доступность для всех детей и принимают такие необходимые меры, как введение бесплатного образования и предоставления в случае необходимости финансовой помощи; принимают меры по содействию регулярного посещения школ и снижению числа учащихся, покинувших школу. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы школьная дисциплина поддерживалась с помощью методов, отражающих уважение человеческого достоинства ребенка и в соответствии с настоящей Конвенцией.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокурора Затеречного района г.Владикавказа удовлетворить.

Признать п.п.1.3 п.1 договора от ..., заключенного директором средней общеобразовательной школы № г.Владикавказа Караевой Л.А. с родителем обучающегося Плиевой Ф.Д., недействительным.

Обязать директора средней общеобразовательной школы № г.Владикавказа Караеву Л.А. привести п.п.1.3 п.1 договора от ..., заключенного с родителем обучающегося Плиевой Ф.Д. в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 15 дней, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Судья Т.Э.-О. Цахилов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-2706/17

"25" июля 2017г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо- ФИО3 по РСО-Алания о прекращении ипотеки в силу закона и исключении из ЕГРП записи об ипотеке жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Плиева Ф.Д., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Бдайциаты А.А., Бдайциаты А.А. и Бдайциаты Д.А., обратилась в суд с иском к Джигкаевой З.Р. о прекращении ипотеки и исключении из ЕГРП записи об наличии ограничения(обременения) права в форме ипотеки в силу закона на жилое помещение- 33/400 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Плиева Ф.Д. поддержала исковые требования и пояснила, что 10.10.2013г. у Хуриевой Е.А. по договору купли-продажи была приобретена в её и несовершеннолетних детей общую долевую собственность часть домовладения (33/400 доли) по <адрес> в <адрес>. Оплата стоимости жилья производилась частично наличными деньгами при подписании договора, а часть в размере 378.947 руб. путем погашения Пенсионным Фондом средств материнского (семейного) капитала.

Договор купли-продажи в установленном порядке был зарегистрирован, выданы свидетельства о праве собственности. При регистрации перехода права собственности была внесена запись о наличии обременения- ипотека в силу закона, которая до настоящего времени не погашена.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке требуется присутствие обоих сторон и предоставление заявления на снятие обременения о...

... продавца. В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявши наследство.

21.04.2014г. продавец недвижимости Хуриева Е.А. умерла. Наследником умершей является её дочь Джикаева З.Р.

Поскольку, в настоящее время расчет за недвижимость с продавцом полностью произведен, обременение должно быть отменено. Однако, продавец жилья Хуриева Е.А. умерла, поэтому в Управлении Росреестра отказали в отмене обременения и рекомендовали обратиться в суд.

Просит исключить из ЕГРП запись о наличии ограничения(обременения) права в форме ипотеки в силу закона на 33/400 домовладения по <адрес>.

Ответчица Джикаева З.Р. исковые требования Плиевой Ф.Д. признала, о чем представила письменное заявление. Подтвердила, что средства материнского (семейного) капитала были перечислены Хуриевой Е.А.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Плиевой Ф.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу п.1 ст.2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона №122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.Как установлено в суде 10.10.2013г. Плиева Ф.Д. со своими несовершеннолетними детьми приобрела у Хуриевой Е.А. 33/400 доли домовладения по <адрес>.

В договоре купли-продажи указано, что объект недвижимого имущества продан за 800.000 руб., из которых 378.947,55 руб. в соответствии с п.6 ст.7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006г. будет погашен Пенсионным Фондом РФ средствами материнского (семейного) капитала в безналичном порядке и перечислены на счет продавца Хуриевой Е.А. на счет, открытый в Северо-Осетинском ОСБ России в <адрес>. Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимого имущества в размере 421.052,45 руб. будет оплачена наличными деньгами Плиевой Ф.Д. при подписании настоящего договора.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права зарегистрировано обременение права истицы и её детей на недвижимое имущество 33/400 домовладения в виде ипотеки в силу закона.

Согласно ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в суде, обязательство о передаче продавцу Хуриевой Е.А. денежной суммы за проданную часть домовладения исполнено, об этом свидетельствуют платежное поручение № от 04.03.2014г., объяснения ответчицы и её заявление о признании исковых требований Плиевой Ф.Д.

Как следует из свидетельства о смерти (№ №) Хуриева Е.А. умерла ....

Смерть продавца недвижимого имущества Хуриевой Е.А. в настоящее время препятствует сторонам по сделке обратиться в Управление Росреестра с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества полностью исполнен, деньги за недвижимость продавцу перечислены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные Плиевой Ф.Д. требования к Джикаевой З.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить ограничения (обременение) права в форме ипотеки в силу закона на 33/400 доли домовладения по <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРП регистрационной записи о наличии ограничения (обременения) права в форме ипотеки в силу закона на 33/400 доли домовладения по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.