Побережная Валентина Григорьевна

УИД: 91RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 –адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Ответчики –прежние собственники квартиры, до настоящего времени зарегистрированы в данной квартире, вместе с тем не являются членами семьи истца, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживают, не имеют в ней личных вещей, не несут бремя содержания жилого помещения. Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчиков, в связи с чем об...

...ратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Место проживания ответчика ФИО2 не известно, судом не установлено, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ для представления её интересов по делу назначена адвокат Адвокатской палаты Республики Крым ФИО10, который в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Место проживания ответчика ФИО3 не известно, судом не установлено, в связи с чем согласно ст. 50 ГПК РФ для представления её интересов по делу назначена адвокат Адвокатской палаты Республики Крым ФИО11, которая в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо -ОМВД России по <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дне и времени рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,8 кв.м., имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», право собственности зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Как усматривается из Акта установления фактического проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Лениновского сельского совета <адрес> Республики Крым ФИО5 при участии соседей ФИО6, ФИО7 и утвержденного председателем Лениновского сельского совета- главой администрации Лениновского сельского поселения ФИО8, в <адрес> ФИО2 и ФИО3 не проживают, личных вещей в квартире нет.

Из ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина РФ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина РФ (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По смыслу указанной нормы, право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, из которой следует, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда

С учетом установленных фактических обстоятельств и на основании вышеизложенных норм права суд считает, что ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющиеся членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

Суд считает, что на спорные отношения не распространяются положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ относительно сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок на основании судебного решения, поскольку ответчики не являются бывшими членами семьи собственника в понимании указанной нормы права.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением -на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования о возмещении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова

Дело № 2-1495/2023

УИД 91RS0012-01-2023-002029-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Григорьевской И.В., при секретаре – Семенюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по исковому заявлению Акционерное Общество «Боровицкое страховое общество» к Шляпцевой Маргарите Альбертовне,

3-тьи лица Побережный Леонид Михайлович, Побережная Валентина Григорьевна, Шляпцев Александр Сергеевич о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Шляпцевой М.А., 3-тьи лица Побережный Л.М., Побережная В.Г., Шляпцев А.С. и просит суд взыскать с Шляпцевой М.А.в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 76 056 рублей; взыскать с Шляпцевой Маргариты Альбертовны в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты взысканных денежных средств судом (задолженность, погашения долга истцу); взыскать с Шляпцевой М.А.в пользу АО «Боровицкое страховое общество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рублей; взыскать с Шляпцевой М.А. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» судебные расходы - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере, указанном в квитанциях об оп...

...лате почтового отправления - 136 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2022 года, около 13 часов 00 минут, в районе дома № 5к, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак № которым управляла Шляпцева М.А. и транспортным средством марки «Ленд Ровер», гос.рег. знак № принадлежащим Побережной В.Г.В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее Побережной В.Г., получило механические повреждения, право собственности Побережной В.Г. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 33 633039, выданным 17.03.2021 года. Факт произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений имущества, полученных в результате ДТП подтверждается доказательствами находящимися в материалах административного дела органа ГИБДД -определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022г. 82 ОО № 014543; справка о ДТП от 20.10.2022г.; заявлением потерпевшей Побережной В.Г. о страховой выплате от 25.10.2022г.; актом осмотра транспортного средства от 25.10.2022г.; экспертным заключением ООО «Эксперт-Бюро» от 25.10.2022г. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022г. 82 ОО № 014543, установлено, что 20.10.2022 года Шляпцева М.А. управляя автомашиной «Peugeot Partner», гос.рег.знак М 547 РТ 82, при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство «Ленд Ровер», гос.рег. знак М 842 ЕВ 82 принадлежащее Побережной В.Г. Таким образом, вина ответчика в совершении 20.10.2022года ДТП, в причинении вреда транспортному средству, принадлежащему Побережной В.Г. подтверждается.

Истец просит суд так же учесть, что 15 сентября 2022 года между АО «Боровицкое страховое общество» и Шляпцевым А.С. в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Peugeot Partner», идентификационный номер транспортного средства (VIN) № государственный регистрационный знак № - страховой полис № № (договор страхования). Договор страхования был заключен на основании заявления Шляпцева А. С. о от 15.09.2022 года, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством были указаны: Митраков М.С., Узляков И.В., Шляпцев А.С.; Большаков Ю.В., о чем имеется запись в договоре страхования. Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства только водителями указанными страхователем в договоре страхования. Впоследствии, как это усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, на указанное в Договоре страхования транспортное средство марки «Peugeot Partner», идентификационный номер транспортного средства (VIN) № был получен другой государственный регистрационный знак - №.Страхователь с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор страхования к АО « Боровицкое страховое общество» не обращался. 25.10.2022 года, потерпевшая Побережная В.Г. обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Бюро» от 25.10.2022г. № №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Ленд Ровер», гос.рег. знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 76 056 рублей. 14.11.2022 года АО «Боровицкое страховое общество» выплатило потерпевшей Побережной В.Г. страховое возмещение в размере 76 056, что подтверждается платежным поручением № 14155. Согласно условий договора страхования, Шляпцева М.В. не является лицом допущенным к управлению транспортными средством марки «Peugeot Partner», гос.рег. В 060 ВО 82. Таким образом с учетом норм закона, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика в порядке регрессе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске представитель просит суд о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Шляпцева М.А., 3-тьи лица Побережный Л.М., Побережная В.Г., Шляпцев А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, так согласно материалам административного дела составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, Справки приложения о дорожно - транспортном происшествии от 20.10.2022 года, установлено, что 20.10.2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак № (VIN № которым управляла Шляпцева Маргарита Альбертовна, принадлежит указано транспортное средство Шляпцевой М.А., страховой полис указан ТТТ № АО « Боровицкое страховое общество» и транспортным средством марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № принадлежащим Побережной Валентине Григорьевне, страховой полис ТТТ № № АО « Боровицкое страховое общество. В результате произошедшего ДТП, транспортное средство, принадлежащее Побережной В.Г., получило механические повреждения ( л.д.65).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2022года, 82 ОО № 014543, установлено, что 20.10.2022 года, около 13 часов 00 минут, в районе дома <адрес>

Шляпцева М.А. управляя автомашиной «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак №. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д.69).

На запрос суда УМВД России по гор. Керчи сообщено, что транспортное средство марки «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Шляпцевой Маргарита Альбертовна, право собственности зарегистрировано 29.09.2022 года на основании свидетельства о праве собственности по наследству от 27.09.2022 года, так же был заменен рег. номер № 29.09.2022 года в связи с восстановлением данной регистрации за Шляпцевой М.А. (л.д.103). Страхователь с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор страхования к АО «Боровицкое страховое общество» не обращался.

Таким образом, вина ответчика в совершении 20.10.2022г. дорожно- транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда транспортному средству, принадлежащему Побережной В.Г. подтверждается.

С заявлением в адрес АО « Боровицкое страховое общество» обратилась потерпевшая Побережная В.Г. о страховой выплате от 25.10.2022г.(л.д.13), составлен акт осмотра транспортного средства от 25.10.2022г (л.д.22), составлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Бюро» от 25.10.2022г.(л.д18-26).

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Бюро» от 25.10.2022г., размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 76 056 рублей.

Согласно представленного платежного поручения № 14155 в адрес суда, 14.11.2022 года АО «Боровицкое страховое общество» выплатило потерпевшей Побережной В.Г.страховое возмещение в размере 76 056 рублей ( л.д.27).

Так же судом установлено, что 15 сентября 2022 года между АО «Боровицкое страховое общество» и Шляпцевым Александром Сергеевичем (страхователь), заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Peugeot Partner», идентификационный номер транспортного средства (VIN) № государственный регистрационный знак № страховой полис №

В договоре страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством были указаны: Митраков Михаил Сергеевич; Узляков Игорь Владимирович; Шляпцев Александр Сергеевич; Большаков Юрий Владимирович, о чем сделана запись в договоре страхования ( л.д.102).

Таким образом судом установлено, что договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства только водителями указанными страхователем в договоре страхования, Шляпцева М.А. не является лицом допущенным к управлению транспортными средством марки «Peugeot Partner», государственный регистрационный знак В 060 ВО 82.

Согласно положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 76 056 рублей.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ – в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие взысканию с ответчика, и подлежат исчислению с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, погашения долга истцу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

17.02.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 76056 рублей, отправка претензии ответчику подтверждается квитанциями об оплате почтового отправления от 13.02.2023года, оплатил истец 70 рублей ( л.д.28-30), так же истец направил копию иска в адрес ответчик ка при подачи иска, согласно квитанции оплатил 66,50 рублей. Всего ответчик оплатил 136,50 рублей, ввиду чего заявленные к взысканию почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины понесенные при подачи иска в размере оплаченном и заявленном ко взысканию истцом 2482 рублей ( л.д.6).

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Боровицкое страховое общество» к Шляпцевой Маргарите Альбертовне, 3-тьи лица Побережный Леонид Михайлович, Побережная Валентина Григорьевна, Шляпцев Александр Сергеевич о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шляпцевой Маргариты Альбертовны в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в порядке регресса в размере 76 056 рублей (семьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рублей; судебные расходы 136 рублей 50 копеек, а всего 78674,50 рублей (семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля пятьдесят копеек).

Взыскать с Шляпцевой Маргариты Альбертовны в пользу Акционерного Общества «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты взысканных денежных средств судом в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023года.

Судья-