Чиануров Вячеслав Михайлович

№ 2-1148/2024

№ 64RS0047-01-2024-001046-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник А.В.,

с участием ответчика Чианурова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Чианурову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Инюшин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чианурову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от 19 марта 2014 г. № 17-008115 КБ «Русский Славянский Банк» предоставил Чианурову В.М. кредит в размере 133 232 руб. на срок до 19 марта 2019 г. из расчета 39 % годовых. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 19 марта 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 26 мая 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.С. заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 г. Между ИП Спиридоновой Е.С. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 г. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Согласно выписке по ссудному счету Чианурова В.М. после передачи прав требования 29 июля 2015 г. ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности в 09 октября 2015 г. в размере 4 000 руб.. Так как данные платежи были внесены после заключения договора уступки права требования, истец самостоятельно учел их при проведении окончательного расчета исковых требований. 08 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-1435/2018 о взыскании с Чианурова В.М. задолженности по кредитному договору в размере 118 340 руб. 50 коп.. В адрес предыдущего кредитора – ООО «ССТ» в рамках исполнения указанного исполнительного документа ответчиком перечислены денежные средства в размере 20 894 руб. 50 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Сарат...

...ова от 04 февраля 2021 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1435/2018 с ООО «ССТ» на ИП Инюшина К.А. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Саратова от 19 мая 2021 г. ИП Инюшину К.А. выдан дубликат судебного приказа № 2-1435/2018. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Саратова от 09 августа 2021 г. ИП Инюшину К.А. восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению. На основании указанного дубликата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 33829/22/64044-ИП от 16 мая 2022 г. В адрес ИП Инюшина К.А. в счет погашения части задолженности из ФССП России поступали следующие платежи в общем размере 97 446 руб.: 03 июня 2022 г. – 2 руб. 78 коп.; 03 июня 2022 г. – 14 руб. 85 коп.; 11 июля 2022 г. – 6 212 руб. 19 коп.; 14 сентября 2022 г. – 6 249 руб. 81 коп.; 14 сентября 2022 г. – 6 249 руб. 81 коп.; 20 октября 2022 г. – 6 249 руб. 81 коп.; 22 ноября 2022 г. – 6 249 руб. 81 коп.; 21 декабря 2022 г. – 6 249 руб. 81 коп.; 11 января 2023 г. – 6 549 руб. 84 коп.; 22 февраля 2023 е. – 6 549 руб. 84 коп.; 22 марта 2023 г. – 6 549 руб. 84 коп.; 21 апреля 2023 г. – 6 549 руб. 84 коп.; 23 мая 2023 г. – 6 549 руб. 84 коп.; 23 июня 2023 г. – 6 549 руб. 84 коп.; 21 июля 2023 г. – 6 549 руб. 84 коп.; 23 августа 2023 г. – 6 549 руб. 84 коп.; 13 сентября 2023 г. – 7 568 руб. 41 коп.. Как указано в исковом заявлении, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 января 2024 г. составила: - 10 024 руб. 32 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 июля 2015 г. – 329 453 руб. 43 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная за период с 30 июля 2015 г. по 31 января 2024 г.; – 10 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 31 января 2024 г.

На основании изложенного просит взыскать с Чианурова В.М. в пользу ИП Инюшина К.А. сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 июля 2015 г. в размере 10 024 руб. 32 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная за период с 30 июля 2015 г. по 31 января 2024 г. в размере 329 453 руб. 43 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 30 июля 2015 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 31 января 2024 г. в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 694 руб. 78 коп.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чиануров В.М. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, предъявление исковых требований не надлежащим истцом. Дополнительно сообщил, что обязательства по кредитному договору им исполнены, что подтверждается постановлением Октябрьского РОСП г. Саратова об окончании исполнительного производства.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» (конкурсный управляющий) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения) установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместес причитающимися процентами.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненнымв момент возврата денежных средств займодателю.

В ходе судебного заседания по делу установлено и не оспорено сторонами, 19 марта 2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Чиануровым В.М. заключен кредитный договор № 17-008115 на сумму 133 232 руб. на срок до 19 марта 2019 г. из расчета 39% годовых. Ответчик обязался в срок до 19 марта 2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты (л.д. 35).

Указанные денежные средства 19 марта 2014 г. были перечислены на лицевой счёт Чианурова В.М. № 40817810617000008115 в общей сумме 110 000 руб. Остальная часть денежных средств 23 232 руб. перечислена в ООО СК «Независимость».

По условиям кредитного договора Чиануров В.М. обязался погашать кредити уплачивать проценты за пользование денежными средствами 19 числа каждого месяца в сумме 5 075 руб. (кроме последнего платежа), сумма последнегоплатежа - 6 165 руб. 53 коп.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из заявления-оферты № 17-008115, подписанного ответчиком, следует,что ответчик до подписания настоящего заявления-оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытиюи обслуживанию текущих счетов в ЗАО КБ «Русский Славянский банк», а такжес информацией о порядке урегулирования конфликтных ситуаций. Кроме того, заемщиком дано согласие на уступку банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

На основании пункта 3.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком.

Исходя из положений пункта 6.3 Условий, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 26 мая 2015 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

На основании пункта 2.1.1 указанного договора цессии передача прав требований должна быть завершена в срок не позднее 31 декабря 2015 г. (включительно).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г. в качестве должника по кредитному договору № 17-008115 от 19 марта 2014 г. указан Чиануров В.М., по состояниюна 26 мая 2015 г. размер задолженности составил 132 364 руб. 82 коп., из которых остаток основного долга - 122 340 руб. 50 коп., размер задолженности по начисленным, но неоплаченным, процентам – 10 024 руб. 32 коп. (л.д. 49).

01 мая 2018 г. ООО «ССТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

08 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № 2-1435/2018 о взыскании с Чианурова В.М. задолженности по кредитному договору № 17-008115 в размере 118 340 руб. 50 коп. (л.д. 37).

11 августа 2020 г. ООО «ССТ» (цедент) заключило с ИП Спиридоновой Е.А. (цессионарием) договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования к Чианурову В.М. по кредитному договору № 17-008115 от 19 марта 2014 г. перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое. В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлена копия платежного поручения № 76 от 20 августа 2020 г.

02 октября 2020 г. между ИП Спиридоновой Е.А. (цедентом) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешли права требования задолженности к Чианурову В.М. по кредитному договору, заключенномус ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. 02 октября 2020 года сторонами составленакт приема-передачи имеющихся у цедента документов, в которомИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. указали на отсутствие друг к другу претензий.

Возражений ответчика и третьих лиц по поводу перехода права требования долга к ИП Инюшину К.А. не заявлено.

Таким образом, в силу договора ИП Инюшин К.А. является надлежащим кредитором по кредитному договору от 19 марта 2014 г. № 17-008115, заключенного с Чиануровым В.М. и вправе требовать взыскания с него задолженности.

Из п. 2.2 договора уступки права требования от 26 мая 2016 г. №РСБ-260515-ССТ заключенном между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» следует, что к цессионарию переходят права требования: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 04 февраля 2021 г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «ССТ» на ИП Инюшина К.А. по гражданскому делу № 2-1435/2018 по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с Чианурова В.М. задолженности по кредитному договору.

28 апреля 2021 г. ИП Инюшин К.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, для его принудительного исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Саратова от 19 мая 2021 г. ИП Инюшину К.А. выдан дубликат исполнительного документа по делу № 2-1435/2018 о взыскании с Чианурова В.М. в пользу ООО «ССТ» задолженности по договору № 17-008115 от 19 марта 2014 г. в размере 118 340 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 783 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 09 августа 2021 г. ИП Инюшину К.А. восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кредитным Договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца или первый следующий за ним рабочий день, последний платеж подлежит внесению 19 марта 2019 г.

12 апреля 2018 г. ООО «ССТ» обратилось за защитой своего нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы основного долга в размере 118 340 руб.

19 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Саратова ИП Инюшину К.А. выдан дубликат исполнительного документа по делу № 2-1435/2018 о взыскании с Чианурова В.М. в пользу ООО «ССТ» задолженности по договору № 17-008115 от 19 марта 2014 г. в размере 118 340 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 783 руб.

16 мая 2022 г. на основании указанного дубликата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 33829/22/64044-ИП о взыскании с Чианурова В.М. задолженности по договору № 17-008115 от 19 марта 2014 г. в размере 118 340 руб. 50 коп.

Вместе с тем, из заявления ООО «ССТ» (правопреемником которого является ИП Инюшин К.А.) о вынесении судебного приказа от 01 мая 2018 г. следует, что ООО «ССТ» просило выдать судебный приказ о взыскании с Чианурова В.М. задолженности по кредитному договору № 17-008115 от 19 марта 2014 г. в размере 118 340 руб. 50 коп. – сумма основного долга (указав дату возникновения просроченной задолженности 20 апреля 2015 г.)

19 сентября 2023 г. на основании ст. ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова на основании исполнительное производство № 33829/22/64044-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно справке Октябрьского РОСП г. Саратова по исполнительному производству № 33829/22/64044-ИП с расчетного счета Чианурова В.М. перечислены денежные средства в счет оплаты долга взыскателю: 17 ноября 2022 г. в размере 6 249 руб. 81 коп.; 30 мая 2022 г. – 2 руб. 78 коп.; 31 мая 2022 г. - 4 руб. 85 коп.; 05 июля 2022 г. – 6 212 руб. 19 коп.; 05 августа 2022 г. - 6 249 руб. 81 коп.; 06 сентября 2022 г. - 6 249 руб. 81 коп.; 17 октября 2022 г. - 6 249 руб. 81 коп.; 16 декабря 2022 г. - 6 249 руб. 81 коп.; 29 декабря 2022 г. – 6 549 руб. 84 коп.; 17 февраля 2023 г. – 6 549 руб. 84 коп.; 17 марта 2023 г. - 6 549 руб. 84 коп.; 18 апреля 2023 г. - 6 549 руб. 84 коп.; 18 мая 2023 г. - 6 549 руб. 84 коп.; 19 июня 2023 г. - 6 549 руб. 84 коп.; 18 июля 2023 г. - 6 549 руб. 84 коп.; 18 августа 2023 г. - 6 549 руб. 84 коп.; 08 сентября 2023 г. – 12 459 руб. 82 коп., всего 102 337 руб. 41 коп., из которых: 97 446 перечислено взыскателю, 4 891 руб. 41 коп. – перечислены как исполнительский сбор.

В период с 30 мая 2022 г. по 08 сентября 2023 г. в рамках исполнения судебного приказа в счет погашения задолженности по кредитному договору № 17-008115 от 19 марта 2014 г. с Чианурова В.М. взыскивались денежные средства на общую сумму 97 446 руб. Остальная часть задолженности внесена Чиануровым В.М., в связи с чем ИП Инюшин К.А. 11 июня 2024 г. в своих возражениях на ходатайство ответчика, поступивших в суд, указал, что задолженность в размере 118 340 руб. 50 коп. полностью погашена.

Материалы гражданского дела не содержат сведений об обращении ИП Инюшина К.А. за выдачей судебного приказа о взыскании процентов по ставке 39%, а также неустойки по ставке 0,5%.

Исковое заявление ИП Инюшиным К.А. к Чианурову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направлено в Октябрьский районный суд города Саратова 26 февраля 2024 г. через портал «ГАС Правосудие» (л.д. 4).

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с 26 февраля 2021 г.

Последний платеж по кредиту был произведен 26 сентября 2023 г. согласно представленной справке по исполнительному производству.

В настоящем иске заявлено требование о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 июля 2015 г. и суммы неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная за период с 30 июля 2015 г. по 31 января 2024 г.. Поскольку заявление о вынесении судебного приказа о процентов по ставке 39% годовых не подавалось, трехлетний срок исковой давности за данный период следует исчислять с момента подачи искового заявления (26 февраля 2024 г.).

Таким образом, срок исковой давности в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа по основному долгу не истек лишь по требованиям о взыскании процентов за период с 26 февраля 2021 г. по 26 февраля 2024 г.

16 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова Назаровым А.В. возбуждено исполнительное производство № 33829/22/64044-ИП в отношении Чианурова В.М., предметом исполнения является задолженность в размере 118 340 руб. 50 коп. (л.д. 65). Из справки о движении денежных средств следует, что Чиануров В.М. за период с 30 мая 2022 г. по 08 сентября 2023 г. оплатил 102 337 руб. 41 коп.

Из представленной справки ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства № 33829/22/64044-ИП с Чианурова В.М, удержано 126 624 руб. 33 коп. (л.д. 75).

С учетом того, что в рамках исполнения судебного приказа с ответчика удерживались денежные средства на общую сумму 97 446 руб., истцом в расчете указана данная сумма задолженности по состоянию на 21 августа 2020 г., потому на него подлежат начислению проценты в размере 39% годовых за период с 19 марта 2021 г. по 08 сентября 2023 г. (день оплаты суммы основного долга), исходя из следующего расчёта:

с 26 февраля 2021 г. по 19 марта 2021 г. (97 446 х 39% х 21/365) в размере 2 186 руб. 53 коп.;

с 20 марта 2021 г. по 19 апреля 2021 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 61 коп.;

с 01 апреля 2021 г. по 19 мая 2021 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 61 коп.;

с 20 мая 2021 г. по 19 июня 2021 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 61 коп.;

с 20 июля 2021 г. по 19 августа 2021 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 61 коп.;

с 20 сентября2021 г. по 19 октября 2021 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб., 61 коп.;

с 20 ноября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 61 коп.;

с 20 декабря 2021 г. по 19 января 2022 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 61 коп.;

с 20 января 2022 г. по 19 марта 2022 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 61 коп.;

с 20 марта 2022 г. по 19 апреля 2022 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 61 коп.;

с 20 апреля 2022 г. по 19 мая 2022 г. (97 446 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 61 коп.;

30 мая 2022 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 2 руб. 78 коп. и 31 мая 2022 г. – в размере 4 руб. 85 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 97 446 – (2, 78 + 4, 85) = 97 438 руб. 37 коп.;

с 20 мая 2022 г. по 19 июня 2022 г. сумма процентов составляет (97 438,37 х 39% х 30/365) в размере 3 123 руб. 36 коп.;

05 июля 2022 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 212 руб. 19 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 97 438 руб. 37 коп. – 6 212 руб. 19 коп. = 91 226 руб. 18 коп.;

с 20 июня 2022 г. по 19 июля 2022 г. сумма процентов составляет (91 226,18 х 39% х 30/365) в размере 2 924 руб. 23 коп.;

05 августа 2022 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 249 руб. 81 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 91 226 руб. 18 коп. – 6 249 руб. 81 коп. = 84 976 руб. 37 коп.;

с 20 июля 2022 г. по 19 августа 2022 г. сумма процентов составляет (84 976,37 х 39% х 30/365) в размере 2 723 руб. 90 коп.;

06 сентября 2022 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 249 руб. 81 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 84 976 руб. 37 коп. – 6 249 руб. 81 коп. = 78 726 руб. 56 коп.;

с 20 августа 2022 г. по 19 сентября 2022 г. сумма процентов составляет (78 726,56 х 39% х 30/365) в размере 2 526 руб. 56 коп.;

17 октября 2022 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 249 руб. 81 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 78 726 руб. 56 коп. – 6 249 руб. 81 коп. = 72 476 руб. 75 коп.;

с 20 сентября 2022 г. по 19 октября 2022 г. сумма процентов составляет (72 476,75 х 39% х 30/365) в размере 2 323 руб. 23 коп.;

17 ноября 2022 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 249 руб. 81 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 72 476 руб. 75 коп. – 6 249 руб. 81 коп. = 66 226 руб. 94 коп.;

с 20 октября 2022 г. по 19 ноября 2022 г. сумма процентов составляет (66 226,94 х 39% х 30/365) в размере 2 122 руб. 90 коп.;

16 декабря 2022 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 249 руб. 81 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 66 226 руб. 94 коп. – 6 249 руб. 81 коп. = 59 977 руб. 10 коп.;

с 20 ноября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. сумма процентов составляет (59 977,10 х 39% х 30/365) в размере 1 922 руб. 55 коп.;

29 декабря 2022 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 549 руб. 84 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 59 977 руб. 10 коп. – 6 549 руб. 84 коп. = 53 427 руб. 26 коп.;

с 20 декабря 2022 г. по 19 января 2023 г. сумма процентов составляет (53 427,26 х 39% х 30/365) в размере 1 712 руб. 60 коп.;

17 февраля 2023 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 549 руб. 84 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 53 427 руб. 26 коп. – 6 549 руб. 84 коп. = 46 877 руб. 42 коп.;

с 20 января 2023 г. по 19 февраля 2023 г. сумма процентов составляет (46 877,42 х 39% х 30/365) в размере 1 502 руб. 64 коп.;

17 марта 2023 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 549 руб. 84 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 46 877 руб. 42 коп. – 6 549 руб. 84 коп. = 40 327 руб. 58 коп.;

с 20 февраля 2023 г. по 19 марта 2023 г. сумма процентов составляет (40 327,58 х 39% х 30/365) в размере 1 292 руб. 70 коп.;

18 апреля 2023 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 549 руб. 84 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 40 327 руб. 58 коп. – 6 549 руб. 84 коп. = 33 777 руб. 74 коп.;

с 20 марта 2023 г. по 19 апреля 2023 г. сумма процентов составляет (33 777,74 х 39% х 30/365) в размере 1 082 руб. 70 коп.;

18 мая 2023 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 549 руб. 84 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 33 777 руб. 74 коп. – 6 549 руб. 84 коп. = 27 227 руб. 90 коп.;

с 20 апреля 2023 г. по 19 мая 2023 г. сумма процентов составляет (27 227, 90 х 39% х 30/365) в размере 872 руб. 80 коп.;

19 июня 2023 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 549 руб. 84 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 27 227 руб. 90 коп. – 6 549 руб. 84 коп. = 20 678 руб.;

с 20 мая 2023 г. по 19 июня 2023 г. сумма процентов составляет (20 678 х 39% х 30/365) в размере 662 руб. 80 коп.;

18 июля 2023 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 549 руб. 84 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 20 678 руб. – 6 549 руб. 84 коп. = 14 128 руб. 16 коп.;

с 20 июня 2023 г. по 19 июля 2023 г. сумма процентов составляет (14 128,16 х 39% х 30/365) в размере 452 руб. 90 коп.;

18 августа 2023 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 6 549 руб. 84 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 14 128 руб. 16 коп. – 6 549 руб. 84 коп. = 7 578 руб. 32 коп.;

с 20 июля 2023 г. по 19 августа 2023 г. сумма процентов составляет (7 578,32 х 39% х 30/365) в размере 242 руб. 90 коп.;

08 сентября 2023 г. поступил платеж по оплате основного долга в размере 12 459 руб. 82 коп., в связи с чем, сумма основного долга составляет 7 578 руб. 32 коп. – 12 459 руб. 82 коп. = - 4 881 руб. 50 коп.;

с 20 августа 2023 г. по 08 сентября 2023 г. сумма процентов составляет (7 578,32 х 39% х 20/365) в размере 161 руб. 94 коп.

С Чианурова В.М. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежат взысканию проценты в размере 39% годовых за период с 19 марта 2021 г. по 08 сентября 2023 г. (день оплаты суммы основного долга) в размере 59 073 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать в связи с применением судом срока исковой давности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г., сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 07 октября 1999 года № 137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года № 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 08 сентября 2023 г., с учетом применения истцом положения ст. 333 ГК РФ, в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления ИП Инюшина К.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 694 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 9962 от 19 февраля 2024 г.

Принимая во внимание, что исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены частично, суд приходит к выводу об определении размера расходов на уплату государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 272 руб. 20 коп. (800 руб. + 3% от (69073,34 - 20000,00 = 1472,20 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Чианурову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чианурова Вячеслава Михайловича (паспорт серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН 710407234047) проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ, по кредитному договору № 17-008115 от 18 марта 2014 г. за период с 26 февраля 2021 г. по 08 сентября 2023 г. в размере 59 073 руб. 34 коп., неустойку за период с 26 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 02 октября 2022 г. по 08 сентября 2023 г. в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ Д.В. Апокин

В окончательной форме решение изготовлено 17 июня 2024 г.

Подлинник решения находится в деле № 2-1148/2024

№ 2а-1143/2023

64RS0047-01-2023-000730-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

20 апреля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Биджиевой А.М., Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия),

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова Биджиевой А.М., ГУ ФССП по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия).

В ходе судебного разбирательства от административного истца ИП Инюшина К.А. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит К...

...одексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, является добровольным и свободным волеизъявлением, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича от административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Биджиевой А.М., Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия).

Производство по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова Биджиевой А.М., Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действия (бездействия) прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Королева