Чусовитин Вадим Михайлович

УИД 66RS0016-01-2023-001230-37

Дело № 1-270/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 октября 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н.,

подсудимого Чусовитина В.М., его защитника адвоката Затепякиной Е.А.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чусовитина В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении 2 детей 2009 и 2017 года рождения, с образованием 9 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 28.09.2023, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чусовитин В.М. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Артемовском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в дневное время 17.08.2023 Чусовитин В.М., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, пришел в поле, расположенное в 100 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, имеющего географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, где, действуя умышленно, без цели сбыта с целью личного употребления нарвал, тем самым незаконно приобрел, части растения, которые с...

...огласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства, массой не менее 586,4 граммов в высушенном до постоянной массы виде, и принес их в <адрес> в <адрес>, принадлежащую не осведомленному о его преступных намерениях ФИО, где стал их незаконно хранить.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (в последующих редакциях) Конопля (растение рода Cannabis) отнесено к перечню растений, содержащих наркотические средства.

Общая масса незаконно приобретенных Чусовитиным В.М. частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в высушенном до постоянной массы виде, составила в общей массе не менее 586,4 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), является крупным размером.

Указанные части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в крупном размере массой не менее 586,4 граммов в высушенном до постоянной массы виде Чусовитин В.М. незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил в <адрес> в <адрес> с дневного времени 17.08.2023 до 09:35 18.08.2023, до тех пор, когда части указанного наркосодержащего растения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>.

Чусовитин В.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в августе 2023 года в дневное время он пришел на поле, расположенное на возле <адрес> в <адрес>, чтобы нарвать дикорастущую коноплю для изготовления из нее отвара. Нарвав коноплю, он сложил ее в пакет и принес домой к своему другу ФИО, где пакет с коноплей оставил в коридоре. Дома у ФИО они вместе с ФИО распивали спиртное, после чего пришли их знакомые Соболев и Астафьев. Через некоторое время Астафьев позвал его на кухню, где на столе в отрезанной нижней части пластиковой бутылки находился отвар из принесенной им конопли. Отжимки конопли лежали в пакете черного цвета, еще один пакет с отжимками конопли лежал под окном в комнате. Кто изготовил отвар он не знает. Он вместе с ФИО, Соболевым и Астафьевым выпили этот отвар, после чего он и ФИО ушли к его сестре, где остались ночевать. На следующий день от сестры ФИО - ФИО они узнали, что в квартире ФИО сотрудники полиции изъяли принесенную им коноплю. В содеянном раскаивается.

Свои показания Чусовитин В.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 57-62), указав где, каким способом он приобрел дикорастущую коноплю.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в вечернее время 17.08.2023 она пришла к отцу ФИО по адресу: <адрес>, на кухне в раковине и в туалете в раковине обнаружила отжимки от конопли зеленого цвета. Через некоторое время в квартиру пришел ее отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения, со своим другом Чусовитиным. Она ушла из квартиры. На следующий день 18.08.2023 около 07:00 она снова пришла в квартиру к отцу, у дверей которой почувствовала резкий запах отвара из конопли. Дверь в квартиру была закрыта. Она позвонила в полицию и сообщила об этом. Когда приехали сотрудники полиции, в квартире у отца находился только Соболев. В зале в комнате был обнаружен черный пакет, внутри которого находилась отжатая сваренная конопля, и один черный пакет на кухне с аналогичным содержимым. Также в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли обрезанную бутылку в виде стаканчика на кухне и пластиковую бутылку, которая находилась в зале возле стола.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 17.08.2023 к нему в гости около 10:00 пришел Чусовитин с полиэтиленовым пакетом черного цвета. Что было в пакете, он не видел. Чусовитин поставил пакет в коридоре и прошел к нему в комнату, где они стали с ним распивать спиртное. Через некоторое время к нему домой пришли ФИО и ФИО, которые прошли на кухню, а он с Чусовитиным находились в комнате. Спустя какое-то время Астафьев и Соболев зашли к ним в комнату и принесли с собой обрезанную пластиковую бутылку, в которую был налит отвар из конопли. Они все выпили этот отвар, после чего он с Чусовитиным ушли к его сестре, где остались ночевать, ФИО и ФИО также ушли. На следующий день 18.08.2023 он узнал, что из его квартиры сотрудники полиции забрали ФИО, который находился в квартире с его разрешения. От Чусовитина знает, что 17.08.2023, когда он пришел к нему с пакетом черного цвета, в нем была конопля, которую тот сам нарвал на поле.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО следует, что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО Сотрудники полиции в их присутствии изъяли 2 полимерных пакета темного цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, обрезок пластиковой бутылки с жидкостью.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что 18.08.2023 в 08:10 от ФИО по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО и ФИО употребляют наркотические средства. Он совместно в участковыми ФИО и ФИО выехали по указанному адресу с целью проверки данной информации. Дверь квартиры открыл состоящий под административным надзором ФИО, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в квартиру, где почувствовали специфический запах наркотических средств, увидели пакет черного цвета на кухне, от которого исходил данный запах. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были изъяты 2 полимерных пакета темного цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, один пакет был обнаружен на полу при входе в кухню, второй пакет обнаружен в комнате на полу в дальнем левом углу; обрезок пластиковой бутылки с жидкостью. Все изъятое было упаковано и подписано понятыми.

Свидетель ФИО7 показала, что ранее состояла в браке с Чусовитиным В.М., имеют двоих несовершеннолетних детей. Чусовитин В.М. помогает в содержании и воспитании детей, общается с ними. Характеризует бывшего супруга с удовлетворительной стороны.

Вина Чусовитина В.М. подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Артемовскому району, согласно которому 18.08.2023 в 08 часов 13 минуту в дежурную часть ОМВД России по Артемовскому району по телефону от УУП ОМВД России по Артемовскому району ФИО о том, что 18.08.2023 по адресу: <адрес> задержан ФИО с наркотическим веществом (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2023, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. На кухне слева у стены имеется гарнитур, на нем стоит электроплитка, рядом с ней обрезок полимерной бутылки зеленого цвета. На полу при входе в кухню обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. Пакет с веществом упакован в картонную коробку, на коробку нанесена пояснительная надпись и с места происшествия коробка изъята; обрезок бутылки пластиковой с жидкостью упакован в картонную коробку, на коробку нанесена пояснительная надпись и с места происшествия коробка изъята; в комнате № 2 на полу в дальнем левом углу комнаты обнаружен полимерный пакет темного цвета, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. Пакет с веществом упакован в картонную коробку, на коробку нанесена пояснительная надпись и с места происшествия коробка изъята и направлены в ОМВД России по Артемовскому району. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка (л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности, который находится на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>. Осматриваемый участок находится в поле, размерами 3м х 3м и представляет собой возвышенность, покрытую растительностью в виде травы, в том числе Конопли высотой до 1,5 метров. С одной стороны осматриваемого участка грунтовая дорога, сараи, с другой – поле. Определены географические координаты № северной широты и № восточной долготы (л.д. 63-64);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества из двух коробок (объекты № 1, 2) являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенных в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.10г. № 934. Израсходовано в ходе исследования 4,8 г от объекта № 1; 5,4 г от объекта № 2 в представленном виде. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составила 309,1 г (объект № 1) и 277,3 г. (объект № 2) (л.д. 21-22);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества из двух коробок (объекты №1,2) являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенных в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила 308,0 г (объект № 1) и 276,2 г (объект № 2) (л.д. 30-33);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому осмотрены: коробка из картона оранжевого цвета, которая опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «СО при ОВД по Артемовскому городскому округу Свердловской области МВД РФ «Для справок» и «Экспертно-криминалистический центр № 31/2», снабжена сопроводительной биркой, в которой находятся части наркосодержащего растения конопля (объект № 1). Коробка не вскрывалась; коробка из картона, которая опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «СО при ОВД по Артемовскому городскому округу Свердловской области, снабжена сопроводительной биркой с текстом: упаковка № 3 отрезок полимерной бутылки с жидкостью темно-зеленого цвета, изъята в ходе осмотра места происшествия 18.08.2023 по адресу: <адрес>. Коробка не вскрывалась; коробка из картона белого цвета, которая опечатана фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати «СО при ОВД по Артемовскому городскому округу Свердловской области МВД РФ «Для справок» и «Экспертно-криминалистический центр № 31/2», снабжена сопроводительной биркой, в которой находятся части наркосодержащего растения конопля (объект № 2). Коробка не вскрывалась; полимерный пакет черного цвета, перевязан фрагментами нити, пакет опечатан оттисками печатей «№31/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» и бумажной биркой с надписью, первоначальная упаковка Пакет не вскрывался (л.д.89-93). Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-96).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Чусовитина В.М. установленной в инкриминируемом деянии.

Действия Чусовитина В.М. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина Чусовитина В.М. нашла свое подтверждение в признательных показаниях самого подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Показания Чусовитина согласуются с показаниями свидетеля ФИО, домой к которому Чусовитин принес пакет с нарванной дикорастущей коноплей и оставил данный пакет у него дома. После чего из указанного растения кто-то сварил отвар, который Чусовитин, ФИО и ФИО выпили; показаниями свидетеля ФИО, которая видела в квартире у ФИО в раковине на кухне и в раковине в туалете отжатую часть от вареной конопли, а также почувствовала резкий запах отвара из конопли; показаниями свидетеля ФИО, который по сообщению ФИО выезжал по адресу проживания ее отца ФИО, где почувствовал специфический запах наркотических средств, а затем в квартире были обнаружены и изъяты 2 пакета с веществом растительного происхождения и обрезок пластиковой бутылки с жидкостью. Также вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО и ФИО, в чьем присутствии сотрудники полиции производили осмотр квартиры ФИО, в которой изъяли 2 пакета темного цвета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, и обрезок пластиковой бутылки с жидкостью. Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, и не доверять им оснований не имеется. Иных лиц, которые бы принесли в указанную выше квартиру части растения конопля, не установлено.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (в последующих редакциях) части растения Конопля (растение рода Cannabis) содержат наркотическое средство. Вид и масса наркотического средства установлены справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Также судом учитывается личность подсудимого, который не судим, по месту жительства поселковой администрацией, бывшей супругой характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. При назначении наказания учитывается также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Чусовитин в ходе расследования дела давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении малолетнего (п. «г» ч. 1 ст. 61) и несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Чусовитину В.М. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Чусовитин характеризуется в целом удовлетворительно, социально адаптирован, стойкой асоциальной ориентации не имеет, в содеянном раскаялся, учитывая принцип индивидуализации наказания, отсутствие тяжелых последствий от совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Чусовитин не является личностью, требующей для своего исправления изоляцию от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу понесены процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10 764 рубля (л.д. 126). Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Чусовитина В.М. на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных оснований для освобождения его от данных процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чусовитина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Чусовитина В.М. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства; пройти обследование у врача – нарколога на предмет наличия алкогольной и наркотической зависимости, в случает установления которых пройти лечение, назначенное врачом-наркологом.

Меру пресечения Чусовитину В.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 коробки с веществом, являющимся частями растения конопля массой 567,9 граммов, коробку с фрагментом бутылки и полимерный пакет с первоначальной упаковкой – уничтожить, поручив выполнить указанные действия ОМВД России по Артемовскому району.

Взыскать с Чусовитина В.М. в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 10 764 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева

31RS0020-01-2022-007057-81 №2-668/2023 (№2-4715/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО7 (письменное заявление в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4, третьего лица – начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем снятия ограничения прав и обременения объекта недвижимости, наложенных на основании постановления о запрете распоряжения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №; снятия ареста, наложенного на основании постановления о запрете распоряжения имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись №; снятия запрета, наложенного на основании определения судьи Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ...

..., о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

В обоснование требований сослался на договор купли-продажи между ним и ФИО3 в отношении указанной части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением 80402579664434, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю, истек срок хранения), в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением 80402579664472, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю, истек срок хранения), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчикам возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчиков на состязательный процесс.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и <данные изъяты> долей в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете распоряжения имуществом - частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

Указанные аресты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №№ и №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены во исполнение определения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3. ФИО8 о взыскании суммы долга о запрете ФИО3 распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Сведений об обжаловании данных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения об установлении указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО3

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пунктов 1,3 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 ФИО3 переданы <данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Запись о регистрации в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Права ФИО2 как фактического собственника части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести какие-либо действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен, с ФИО8, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 800000 руб., а также солидарно в возврат государственной пошлины 8100 руб.

Сведений о наличии исполнительного производства во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Таким образом, оснований для сохранения действий постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, в настоящее время не имеется.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиками, третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем снятия ограничения прав и обременения объекта недвижимости, наложенных на основании постановления о запрете распоряжения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №; снятия ареста, наложенного на основании постановления о запрете распоряжения имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись №; снятия запрета, наложенного на основании определения судьи Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года.

Дело № 2-724/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Устиновой М.А.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, 2019 г.р., ФИО7, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ................. Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи №-Г от 00.00.0000 , заключенного по результатам торгов. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 Ранее собсвенником квартиры, являлась ФИО6 Указанная квартира находилась в залоге и на нее обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Ответчики членами семьи истца не являются, соглашений о сохранении за ними права пользования квартирой не заключалось, однако по настоящее время ответчики с регистрационного учета не снялись, что нарушает права истца.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ................ снять их с регистрационного учета по месту жительства. Также просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 300 ...

...руб. и расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 2090 руб.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО11 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития ................ и представитель третьего лица ОМВД России по ................ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора ................ ФИО9 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда ................ от 00.00.0000 по делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Возрождение» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположеную по адресу: ................, принадлежавшую на праве собственности ФИО6

В последующем в рамках предусмотренных ст.ст. 69, 78, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 56, 57 ФЗ «Об ипотеке» процедур, по результатам торгов, указанную квартиру приобрел истец ФИО4 на основании договора купли-продажи №-Г от 00.00.0000 , заключенного по результатам торгов. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО6 с 00.00.0000 , ФИО2, 2019 г.р., с 00.00.0000 , ФИО7 с 00.00.0000 , ФИО3 с 00.00.0000

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на нее к истцу, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником жилого помещения отсутствует, ответчики членами семьи истца не являются, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6, ФИО7 и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов за оформлении нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 2090 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в доверенности представителя от 00.00.0000 отсутствует указание на конкретное гражданское дело или судебное заседание, в связи с чем указанные расходы истца не могут быть признаны судебными издержками по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова

Дело № 2- 803/2014 года

Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08 июля 2014 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием ответчика Чусовитина В.М., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Чусовитину В. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Чусовитину В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чусовитиным В.М. был заключен договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)), сроком на <данн...

...ые изъяты> месяцев. В свою очередь заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик до заключения договора получил полную и достоверную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласилась со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В настоящее время ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования ответчику о полном погашении задолженности. Однако ответчик до сих пор требования Банка не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чусовитина В.М. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 205 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

До подачи настоящего иска в суд банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась (л.д. 1- 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал.

Ответчик Чусовитин В.М. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, что следует из его заявления.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчика о признании иска, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Чусовитина В. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.А. Нигматзянова