Сувровцев Алексей Андреевич

Дело № 2-1109/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2024-007638-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Суровцевой Г.В., Суровцеву В.А., Суровцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследников умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 26.08.2008 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Суровцевым А.В. заключен договор № с лимитом в размере 300 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, поскольку его составными частями являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В соответствии с общими условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Суровцев А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Суровцев А.В. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредит...

...а, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 156 367,38 рублей.

17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №. По состоянию на 17.12.2018 задолженность Суровцева А.В. составляет 156 367,38 рублей. По имеющимся сведениям ООО «ПКО «Феникс» заемщик Суровцев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 156 367,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5691 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ПАО «МТС-Банк», в качестве соответчиков привлечены Суровцева Г.В., Суровцев В.А., Суровцев А.А.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Суровцева Г.В., Суровцев В.А., Суровцев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по месту регистрации на основании ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 26.08.2008 между ПАО «МТС-Банк» и Суровцевым А.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых.

Исходя из предмета и смешанного характера договора о карте, моментом предоставления Банком кредита ответчику является момент зачисления суммы кредита на счет карты, что согласуется с требованиями пункта 1.8 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт". Поэтому в момент зачисления денежных средств на счет ответчика Банк предоставил ему кредит, при этом за данную услугу никаких плат и комиссий с ответчика не взималось.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – до 300 000 руб., процентная ставка – 18 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в соответствии с договором, но не менее 300 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все существенные условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении анкете на предоставление кредита, в том числе кредита по Карте, графике платежей, подписанных должником.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств Банк выставил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 156 367,38 рублей, однако требование Банка не исполнено.

Согласно представленному расчету за период с 27.04.2009 по 17.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 156 367,38 рублей, из которых 128 052,35 рублей сумма основного долга, 26 172,78 рублей проценты на непросроченный основной долг, 2142,25 рублей комиссии.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

17.12.2018 ПАО «МТС –Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки пав требования №, согласно которому ПАО «МТС –Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке перешли все права и обязанности, как кредитора по кредитному договору, заключенному с Суровцевым А.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Суровцев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследниками второй очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации), дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), которые наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и их толкования, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, а к наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке или совершившими действия по его фактическому принятию в порядке универсального правопреемства переходят обязанности наследодателя, в том числе по заключенным им кредитным договорам, при этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества, имевшегося у наследодателя на дату смерти. В том же случае, если отсутствуют наследники по закону или по завещанию или все наследники отказались от наследства или ими не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 14-КГ18-59.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти Суровцева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Оренбурга ФИО7 заведено наследственное дело, наследником первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) в установленном законом порядке принявшим наследство является его сын Суровцев А.А., который обратился с соответствующим заявлением о его принятии.

При этом наследники первой очереди мать Суровцева Г.В., сын Суровцев В.А. отказались от принятия наследства в пользу Суровцева А.А., о чем подали соответствующие заявления нотариусу.

Материалами наследственного дела подтверждено, что в состав наследства, о правах на которое заявил наследник Суровцев А.А. входит следующее имущество: 1/6 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 98 кв.м.

Иных лиц, которые фактически приняли наследство после смерти Суровцева А.В. не установлено.

Нотариусом Кирьяковой О.Н. наследнику Суровцеву А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего наследодателю на праве собственности имущества: на 1/6 доли жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 98 кв.м., в том числе принадлежащий на праве собственности в 1/12 доли наследодателю и в 1/12 доли супруге наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость наследственного имущества: 1/6 доля жилого дома, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 98 кв.м. составляет 333 972,71 рублей (1/6 доля : 2 003 836,38 руб. согласно сведениям выписки из ЕГРН об объекте недвижимости), что значительно превышает заявленный размер долга, кадастровую стоимость имущества ответчики не оспаривали.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего Суровцеву А.В. на момент его смерти, составляет 333 972,71 рублей, что превышает размер имущественных требований, предъявленных банком к наследникам заемщика в пределах перешедшего к ним наследства.

Судом, в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что Суровцев А.А., обратился к нотариусу о принятии наследства по закону в связи, с чем совершил действия по принятию наследства, оставшегося после смерти своего отца, в связи с чем, к нему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя на дату открытия наследства, при этом обязанности перешли в пределах стоимости наследственного имущества согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении залогового имущества, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку смерть должника Суровцева А.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному ему с банком договору, то наследник Суровцев А.А., принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Общий размер кредитных обязательств в рассматриваемом деле равен 156 367,38 рублей, что не превышает размер имущественных требований, предъявленных банком к наследникам заемщика в пределах перешедшего к ним наследства.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание денежных средств с принявших наследство наследника Суровцев А.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку у умершего Суровцева А.В. имелись неисполненные обязательства перед ООО «ПКО «Феникс» по погашению задолженности по кредитному договору № от 26.08.2008 г., общий размер которых составляет 156 367,38 рублей, то в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание денежных средств с наследника Суровцева А.А. принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Договоры личного страхования в отношении Суровцев А.В. при кредитном соглашении с ПАО «МТС-Банк» не заключались.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 5 691 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5 691 рублей, что соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Суровцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника умершего должника удовлетворить.

Взыскать с Суровцеву А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524), задолженность по кредитному договору № от 26.08.2008 в размере 156 367,38 рублей.

Взыскать с Суровцеву А.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 5 691 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Суровцевой Г.В., Суровцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф

Заочное решение в окончательной форме принято 07 мая 2025 года