Пересторонина Светлана Александровна

Дело № 2-571/2020

УИД 75RS0031-01-2020-000798-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 г. п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

с участием ответчика С.А. Пересторониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Пересторониной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями к ответчику Пересторониной С.А. о взыскании суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истцом указано, что 29.03.2013 между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев и условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>., дата ежемесячного взноса 27 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 26,5% годовых, полная стоимость кредита – 26,5%.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При ...

...этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее- истец) был заключен договор уступки прав требования № согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Пересторониной С.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Пересторонина С.А. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 374172 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6941 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Пересторонина С.А. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, указав, что данный кредит брала для других людей, и они должны были его гасить, согласна оплатить только основной долг, без процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и Пересторониной С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 250 000 руб. сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 26,5% годовых, полной стоимости кредита 26,5%, размером ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 9059 руб. 00 коп., размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями, указанными в заявлении клиента ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов и не включает в себя платежи не связанные с предоставленным кредитом.

Согласно представленному заявлению анкете, ответчик ознакомлена с условиями договора, выразила свое согласие с ним, ознакомлена и согласна с ними, обязалась выполнять условия комплексного обслуживания, ознакомлена с тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора КБО, признала неотъемлемой часть заявления.

В случае если банк в срок, установленный внутренними нормативными документами, будет принято положительное решение о предоставлении кредита, то настоящее заявление- анкета, Общие условия кредитования и график платежей вместе составляют кредитный договор.

Тем самым, договор заключен в офертно-акцептной форме, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако все необходимые условия предусмотрены в заявление- анкете, Общих условия кредитования и графике платежей, подписанном ответчиком.

Согласно заявлению на получения Кредита, Пересторонина С.А., выразила свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору 14/№ было передано ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп., которая состоит из сумм основного долга <данные изъяты> коп., суммы процентов <данные изъяты> коп., суммы комиссии <данные изъяты> рублей.

В адрес Пересторониной С.А. ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования на сумму 378335 руб. 58 коп.

Истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа 23.02.2019, 07.03.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с Пересторониной С.А. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

Пересторонина С.А. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, подала заявление, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Проверив сумму кредитной задолженности, суд находит ее не противоречащей условиям кредитного договора.

Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. 809-810 ГК РФ ответчик не выполняет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 374172 руб. 21 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 6941 руб. 72 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которую просил взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Пересторониной С.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374172 рубля 21 коп. и судебные расходы в размере 6941 рубль 72 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.08.2020.

Судья Н.В. Набережнева

Административное дело № 5-198/2020г.

УИД № 75 RS0031-01-2020-000741-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Ясногорск 07 сентября 2020 г.

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Радченко В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении индивидуального предпринимателя Пересторониной С.А., ИНН №, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ведущим специалистом экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» Старицыной Л.Н., при участии в мероприятии по контролю выполнения санитарно- противоэпидемических ( профилактических) мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой короновирусной инфекции ( 2019 –n CoV), проведенной межведомственной комиссией администрации муниципального района «Оловяннинский район» в отношении индивидуального предпринимателя Пересторониной С.А., ИНН №, №, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которому выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, ст. 11 Федеральный закон от 30.03. 1999г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления государственного санитарного врача РФ от 31.01. 2020г. № 3 « О проведении дополнительных санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции ( 2019 –n CoU), и последующих постановлений от 02.03. 2020 №5, от 13.03. 2020 № 6, от 1...

...8.03. 2020г.№7, от 30.03. 2020 №9, постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04. 2020 № 30 » О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой короновирусной инфекции ( 2019 –n CoU), с 00 часов 00 минут 19.03. 2020 года в границах территории Забайкальского края введен режим повышенной готовности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, где осуществляется деятельность индивидуального предпринимателя Пересторониной С.А., установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарных правил, невыполнении противоэпидемических мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой короновирусной инфекции ( 2019 –n CoU), а именно:

-в организации торговли отсутствуют антисептики для обработки рук

персонала;

не обеспечены меры по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при входе работников в организацию, не проводится измерение температуры тела работников бесконтактными или контактным способом в целях своевременного отстранения от нахождения на рабочем месте персонала с проявлениями острых респираторных инфекций;

отсутствует термометр для измерения температуры тела;

не предоставлен журнал, содержащий сведения о результатах проведения термометрии;

отсутствует мыло с дозатором для соблюдения персоналом магазина правил личной гигиены;

не проводится проветривание и влажная уборка помещений с использованием дезинфицирующих средств не реже, чем каждые 2 часа, не представлены графики проведения проветриваний и обработки помещений, отсутствует учетная документация о содержании перечисленных сведений;

не приняты меры по обеспечению соблюдения социальной дистанции от 1,5 метров во время нахождения в торговом помещении, при входе не размещена информация о необходимости указания перечисленных мер.

В судебном заседании ведущий специалист эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» Старицына Л.Н., не участвовала, заявлений об отложении дела не направила.

В судебном заседании от 24.08. 2020 года, пояснила, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП Пересторониной С.А. законный и обоснованный. Пояснила, что проверка проводилась с учетом ограничительных мервведенных муниципальным образованием, с учетом постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04. 2020 года № 30. На момент проверки, выявленные нарушения отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Пересторонина С.А., ее представитель по доверенности Н.., в судебном заседании 07.09. 2020 года настаивали на доводах изложенных ранее в судебном заседании. Дополнительно пояснили, что нарушения устранили, завели журналы.

В судебном заседании 24.08. 2020 года, каждый в отдельности пояснили, что не согласны с протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нарушения устранены. Об устранении выявленных нарушений в Роспотребнадзор не сообщили. В настоящее время все устранили, просят учесть их тяжелое финансовое положение.

В виду отсутствия возражений, судья определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ минут в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> где осуществляется деятельность индивидуального предпринимателя Пересторониной С.А. в сфере торговли, которая была ограничена в соответствии с пунктом 6, п.п.4 п.12, п.13, п.14 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствие Постановления Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30. ИП Пересторониной С.А., допущены нарушения: персонал магазина не обеспечен мерами гигиены, мытье рук с использованием дозатора с мылом, отсутствие ежедневного фильтра с измерением температуры, отсутствие сведений о термометрии; не обеспечены меры по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при входе работников в организацию; не предоставлен журнал, содержащий сведения о результатах проведения термометрии; не проводится проветривание и влажная уборка помещений с использованием дезинфицирующих средств не реже, чем каждые 2 часа, не представлены графики проведения проветриваний и обработки помещений, отсутствует учетная документация о содержании перечисленных сведений; не приняты меры по обеспечению соблюдения социальной дистанции от 1,5 метров во время нахождения в торговом помещении, при входе не размещена информация о необходимости указания перечисленных мер.

Приведённое обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Пересторониной С.А. и квалификации ее действий в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предписание № ДД.ММ.ГГГГ года, выносилось в целях реализации мероприятий в рамках Регионального комплексного плана санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой короновирусной инфекции ( 2019 –n CoU), на территории Забайкальского края, утвержденного распоряжением Губернатора Забайкальского края от 30.01. 2020г.№37-р.

Предписание № № ДД.ММ.ГГГГ года, выдано ИП Пересторониной С.А.

В соответствие акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что нарушения указанные в предписании № № ДД.ММ.ГГГГ года, устранены ИП Пересторониной С.А.

В судебном заседании установлено, подтвердила ведущий специалист эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское» Старицына Л.Н., что проверка в отношении ИП Пересторониной С.А. проводилась в мероприятии по контролю выполнения мероприятий в рамках Регионального комплексного плана санитарно-противоэпидемиологических мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой короновирусной инфекции ( 2019 –n CoU), на территории Забайкальского края, утвержденного распоряжением Губернатора Забайкальского края от 30.01. 2020г.№37-р, с участием представителя межведомственной комиссии администрации муниципального района « Оловяннинский район».

В соответствие Распоряжения администрации муниципального района « Оловяннинский район» № 36 от 02.02. 2020 года, в соответствие с Распоряжением Правительства Забайкальского края № 13 от 27.01. 2020 « О проведении на территории Забайкальского края санитарно- противоэпидемических мероприятий повышенной готовности», создан межведомственный оперативный штаб по предупреждению и недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции инфекции ( 2019 –n CoU), членом штаба является Ракшаева Б.Р. руководитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городском округе «Поселок Агинское».

В соответствие п. п.»м» п.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994г. « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, постановления Губернатора от 18.03. 2020 г. № 14 « О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции инфекции ( 2019 –n CoU), администрацией муниципального района « Оловяннинский район» принято постановление № 75 от 30.03. 2020 года « Об организации профилактических мероприятий и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции инфекции ( 2019 –n CoV) на территории муниципального района « Оловяннинский район».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ИП Пересторониной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не установлена.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон N 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Постановление Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 к такому законодательству не относится, оно принято в соответствии не с Законом N 52-ФЗ, а с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (подпункт «у» пункта 1 статьи 11).

Его нарушение не образует ни нарушения действующих, санитарных правил и гигиенических нормативов, ни невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, о которых говорится в статье 6.3 КоАП РФ.

Соответствующее деяние может подпадать под действие общей нормы – части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – об ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Подобный подход закреплен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 17).

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация деяния ИП Пересторониной С.А. невозможна.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу – подлежит прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу № 5-198/2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Пересторониной С.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в Забайкальский краевой суд, в течение десяти дней, со дня вручения или получении копии постановления.

Постановление в окончательной форме вынесено 08.09. 2020 года.

Судья: Радченко В.М.

Гражданское дело № 2-188/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием ответчиков Нанзатовой О.А., Пересторониной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Нанзатовой , Пересторониной о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Нанзатовой О.А. и Пересторониной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Нанзатовой О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок до дата В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов и иных платежей предоставлено поручительство физического лица Пересторониной С.А. В нарушение условий договора, ответчики не исполняют свои обязательства должным образом, по состоянию на дата. полная задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просит в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по погашению кредита расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлин...

...ы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Нанзатова О.А. и Пересторонина С.А. в судебном заседании требования ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, о чем и представили суду заявления.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между отделением банка и Нанзатовой О.А. заключен кредитный договор № от дата на сумму <данные изъяты>. под 19 % годовых на срок до дата. считая с даты фактического предоставления, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в качестве обеспечения кредита истцом заключен договор поручительства физического лица Пересторониной С.А. № от дата. Согласно п.1 договора поручительства Пересторонина С.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ответчики перед истцом обязательство не исполняют и не оспаривают факт наличия задолженности по кредитному договору, то требования истца заявлены обоснованно.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Нанзатовой .

Взыскать с Нанзатовой и Пересторониной солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты>

Взыскать с Нанзатовой и Пересторониной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Судья Набережнева Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2016 года.