Чусовитина Надежда Иосифовна

Дело № 2- 294/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р. п. Пышма

Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитина Н.Г. к администрации Пышминского городского округа о признании права на приватизацию, права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Чусовитин Н.Г. обратился в суд с иском к администрации Пышминского городского округа о признании права на приватизацию, признании права собственности на дом по <адрес>

В обоснование иска Чусовитин Н.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № серии АИ на жилое помещение размером // кв.м жилой площади по <адрес> на семью из четырех человек: ФИО13., ФИО14 ФИО15 Чусовитин Н.Г. Основанием выдачи ордера послужило решение Пышминского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи ордера семья вселилась в жилой дом. Члены семьи владели и пользовались жилым помещением, осуществляли текущий и капитальный ремонт, следили за благоустройством земельного участка. До настоящего времени ФИО16., ФИО14., Чусовитин Н.Г. зарегистрированы и проживают в <адрес> На семейном совете члены семьи договорились об оформлении документов на дом на имя истца в единоличную собственность, в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел Пышминское БТИ с целью реализации права на приватизацию жилого дома, получил отказ, поскольку на балансе муниципального жилого фонда жилой <адрес> не состоит, в «Пышминском бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», право собств...

...енности на вышеуказанный дом не зарегистрировано. Таким образом, в настоящее время, данное жилое помещение на чьем-либо балансе не состоит.

Истец проживает постоянно в вышеуказанном доме, добросовестно оплачивает все необходимые платежи, осуществляет надлежащий уход за жилым помещением, со стороны каких-либо лиц по поводу проживания его и его семьи, претензий не было.

Право на бесплатную приватизацию Чусовитиным Н.Г. не использовано.

Чусовитин Н.Г. считает, что факт бесхозяйного характера дома и не передачи его в государственный или муниципальный жилой фонд ущемляет право на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает. Поэтому просит суд признать за ним, Чусовитиным Н.Г., <данные изъяты>, проживающий <адрес>, право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации.

В судебном заседании Чусовитин Н.Г. настаивает на признании права на приватизацию и права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика администрации Пышминского городского округа в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск не считает администрацию ПГО надлежащим ответчиком, имущественный спор отсутствует, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО14., ФИО13. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в срок достаточный для подготовки и явки в судебное заседание. Письменное ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истец проживает и зарегистрирован по адресу<адрес>

Жилое помещение по <адрес> было предоставлено матери истца на основании решения Пышминского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Пышминского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по <адрес> предоставлена ФИО13 и ее членам семьи: мужу ФИО14., сыну Чусовитину Н.Г., дочери ФИО15 (л.д.8,9 ).

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, ФИО13., ФИО14. Иного суду не представлено.

Согласно справке администрации Пышминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и письменного отзыва, объект недвижимого имущества по <адрес> в реестре муниципального имущества ПГО не значится (л.д. 20,44).

Из сообщения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области следует, что жилое помещение по <адрес> в Реестре государственной собственности Свердловской области отсутствует (л.д.48).

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области следует, что жилое помещение по <адрес> в территориальном государственном реестре федерального имущества не значится (л.д. 63).В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте - жилой дом, расположенный по <адрес> отсутствуют (л.д.80).

В техническом паспорте строения, расположенного по <адрес> кадастровом паспорте на данный объект, сведения о принадлежности отсутствуют. (л.д. 10-17,18).

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.ст.294-300 Гражданского Кодекса Российской Федерации правом хозяйственного ведения, оперативного управления имуществом могут наделяться только государственные или муниципальные предприятия. При этом, имущество, приобретенное государственным (муниципальным) предприятием за счет своей прибыли является государственной (муниципальной) собственностью.

Суд считает, что спорное жилое помещение было передано в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию, о чем свидетельствует исследованный в судебном заседании ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Пышминского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ни в федеральную, ни в муниципальную собственность не передано.

Как установлено, на сегодняшний день спорное жилое помещение не входит ни в государственный, ни в муниципальный, ни в ведомственный жилой фонд.

Как пояснил в судебном заседании истец, ему, кроме жилого помещения по <адрес> по настоящее время другого жилья не предоставлялось. Какого-либо другого жилья, жилого помещения по <адрес> у истца во владении, пользовании нет. Правом на приватизацию истец ранее не пользовался.

Суд учитывает, что на момент обращения с иском истец проживает в спорном жилом помещении фактически на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.ст.1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию имеют граждане, проживающие в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с достигнутым соглашением между членами семьи Чусовитиных о приватизации жилого дома, Чусовитин Н.Г. обратился с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения в собственность.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суд считает, что право на приватизацию у истца имеется, спорное жилое помещение – жилой дом, является объектом приватизации.

Каких-либо ограничений для проведения приватизации судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем признания права.

При таких обстоятельствах истец, по независящим от него причинам не может реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения. Нарушается Конституционное право истца иметь имущество в собственности, предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации.

Суд находит, что поскольку государство установило в законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано и обеспечить возможность реализации этого права.

Поскольку, как установлено судом, право приватизации жилого помещения у истца имеется, воспользоваться этим правом истец не может по независящим от него причинам, суд находит возможным признать право собственности на спорное жилое помещение по адресу<адрес> за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чусовитиным Н.Г., <данные изъяты> право на приватизацию жилого дома, расположенного по <адрес>

Признать за Чусовитиным Н.Г., 22<данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Шарипов

Копия верна. Решение Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ