Запарожский Максим Евгеньевич

Судья Титова О.А.

Докладчик Прибылова Е.А. Дело № 22-4796/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Горетой Л.П.,

судей Прибыловой Е.А., Гладышевой И.В.,

при секретаре Дегтяревой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

осужденного Запорожского М.Е.,

адвоката Букреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Запорожского М.Е. на приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2014 года, в отношении

Запорожского М. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 09 декабря 2011 г. Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 09.04.2014г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 12 марта 2013 г. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 6 мес. с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2014 года Запорожский М.Е. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ Запорожскому М.Е. отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2011 г. и приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 12 марта 201...

Показать ещё

...3 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 09 декабря 2011 г. и 12 марта 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Запорожский М.Е. судом признан виновным за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта смеси, содержащей синтетический каннабиноид - (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил) метанон (AM(N)-2201), который является аналогом наркотического средства с наркотическими свойствами (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1H-индол-З-ил) метанон (JWH-018), массой 1,588 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Запорожский М.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренной гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Запорожский М.Е. выражает несогласие с приговором суда, как чрезмерно суровым и не соответствующим требованиям ст. 299 УПК РФ и просит его отменить, направив материалы дела в суд на новое рассмотрение.

В обосновании доводов жалобы осужденный указывает, что суд не учел полного признания вины, раскаяния в содеянном, содействия следствию в раскрытии преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и в результате этого назначил чрезмерно суровое наказание.

Также осужденный полагает возможным не применять к нему положения ст. 70 УК РФ и исполнять постановленные в отношении него приговоры суда от 09 декабря 2011 г. и 12 марта 2013 г. самостоятельно.

В возражениях государственный обвинитель Насонов В.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Запорожский М.Е. и его защитник Букреева Н.А. доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель прокуратуры Новосибирской области Бажайкина О.В. полагала приговор изменить в части указания в резолютивной части применения правил отмены условного осуждения, суд указал ч.4 ст. 74 УК РФ, а необходимо руководствоваться ч.5 ст. 74 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит приговор суда в отношении Запорожского М.Е. законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Запорожский М.Е., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны, а квалификация действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ, является правильной.

Наказание Запорожскому М.Е. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Вывод суда о невозможности исправления Запорожского М.Е. без реального отбывания наказания в приговоре мотивирован, оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от 09 декабря 2011 и 12 марта 2013г., не имеется, поскольку данное преступление, за которое Запорожский был осужден судом, относится к категории тяжких, в связи с чем в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит обязательной отмене.

Вместе с тем суд в резолютивной части приговора ошибочно указал, что условное осуждение по приговорам от 09 декабря 2011 и 12 марта 2013г. подлежит отмене в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, а не на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, наказание Запорожскому М.Е. назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2014 года в отношении Запорожского М. Е. –изменить.

Уточнить его резолютивную часть, а именно считать, что условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 декабря 2011 и Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 марта 2013, отменено в соответствии с ч.5 ст. 74УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Запорожского М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть