Чутчев Семен Васильевич

№ 33-2778/2024 (9-201/2024)

УИД 62RS0025-01-2024-001663-26 Судья Бубликова Ю.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 г. г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,

при секретаре Балыковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Чутчева Семена Васильевича. Чутчева Анатолия Васильевича на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2024 г. о возвращении искового заявления Чутчева Семена Васильевича, Чутчева Анатолия Васильевича к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Чутчев С.В.. Чутчев А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Истцы просили суд установить юридический факт принятия Чутчевым С.В. наследства, открывшегося после смерти своей матери ФИО2, умершей 6 июня 1996 г.; установить юридический факт принятия Чутчевым С.В. наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО1, умершего 21 октября 2004 г.; установить юридический факт принятия Чутчевым А.В. наследства, открывшегося после смерти своей матери ФИО2, умершей 6 июня 1996 г.; установить юридический факт принятия Чутчевым А.В. наследства, открывшегося после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Чутчевым С.В. и Чутчевым А.В. право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1600 кв. м. с кадастровым но...

...мером №. категория земель - земли населенных.пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>: признать за Чутчевым С.В. и Чутчевым А.В. право собственности на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 26 июля 2024 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям статей 131. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцам предложено в срок до 30 августа 2024 г. устранить отмеченные судом недостатки.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2024 г. исковое заявление возвращено истцам в связи с невыполнением требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, истцы Чутчев С.В., Чутчев А.В. обратились в суд с частной жалобой, в которой просили определение Скопинского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2024 г. о возвращении искового заявления отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывая на нарушение судом норм процессуального права, полагают, что основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения отсутствовали, поскольку, заявляя исковые требования, истцам не были известны идентификационный номер налогоплательщика и основной регистрационный номер ответчика, однако, следует принять во внимание, что определение истцами в этой части исполнено. Истцы отмечают, что при написании отчества матери и отца в документах были допущены грамматические ошибки, которые являются очевидными. Во исполнение определения суда о представлении документов, подтверждающих родственные отношения между истцами и ФИО1, ФИО2. они обратились в органы ЗАГС с заявлением об устранении описок в актовых записях и в свидетельствах о рождении. Чутчеву С.В. выдано новое свидетельство о рождении от 31 августа 2024 г. и свидетельство о браке родителей от 31 августа 2024 г. Исправление описок в свидетельстве о рождении Чутчева А.В. производно от исправленных ошибок в актовой записи и в свидетельстве о рождении Чутчева С.В.. Чутчевым А.В. будут представлены дополнительные доказательства родственных отношений с умершими. родителями в ходе судебного разбирательства. Полагают, что при таких обстоятельствах правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось. Таким образом, суд неправомерно возвратил исковое заявление, ограничив тем самым право истцов на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле..

Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 136.. .Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцам срок для устранения его недостатков, суд первой инстанции указал! что в силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации — наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, также указал на необходимость представления в суд документов, подтверждающих родственные отношения- между истцами и умершими родителями: ФИО1, ФИО2. поскольку в документах, приложенных к исковому заявлению имеются разночтения, касающиеся отчества умерших матери и отца истцов, что препятствует принятию искового заявления, к производству и проведению надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству.

27 августа 2024 г. в адрес суда от истцов поступило исправленное исковое заявление, в котором истцы указали наименование ответчика, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Кроме того, из искового заявления следует, что истцы обратились в органы ЗАГС с заявлением об устранении описок в актовых записях и в свидетельствах о рождении, свидетельстве о заключении родителями брака.

Возвращая исковое заявление Чутчеву С.В.. Чутчеву А.В., судья исходила из того, что требования суда, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцами в установленный судом срок не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления Чутчева С.В.. Чутчева А.В.. оно в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении указаны наименование истцов и ответчика, их место жительства (нахождения), идентификатор и основной государственный регистрационный номер ответчика, в чем заключается нарушение прав истцов, их требования и обстоятельства, на которых они основывают свои требования, содержится ссылка на доказательства обоснования требований истцов, приложен ряд доказательств, которыми истцы располагают; истцами выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования судьи об указании наименования, адреса, идентификатора и основного государственного регистрационного номера ответчика выполнены.

Остальные требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, касающиеся устранения разночтений в указании в отчестве родителей истцов и необходимости предоставления доказательств родственных связей с наследодателем, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными и незаконными, ввиду следующего.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»),

В данном случае судьей не учтено, что в силу указанных выше норм процессуального законодательства в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истцов по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, способ защиты его нарушенного права, предложить сторонам представить необходимые доказательства, истребовать от организаций и граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и опенке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не могут быть признаны законными требования судьи о необходимости представления документов, подтверждающих родственные отношения между истцами и ФИО1. ФИО2 при наличии в документах, приложенных к исковому заявлению разночтений, касающихся отчества умерших матери и отца истцов (судебного акта об установлении факта родственных отношений), поскольку данный вопрос мог быть разрешен судом и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, истцом Чутчевым С.В. представлена копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. в которых указаны фамилия, имя, отчество родителей: «ФИО1» и «ФИО2».

С учётом изложенного, у судьи имелись достаточные основания, чтобы разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 того же кодекса произвести необходимые действия, в том числе по уточнен и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дед?.

В связи с этим требования судьи, ужинные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают. чраво заявителей на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том. что определение судьи о возвращении искового заявления Чутчева С.В.. Чутчева А.В. по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2024 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья А.Н. Жирухин

№

62RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при помощнике судьи- ФИО10,

с участием истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования –Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, в котором просили:

- установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- установить юридический факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-установить юридический факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

-признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площ...

...адью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что наследодатели ФИО6 и ФИО4 являлись супругами. ФИО6 и ФИО4 являются родителями ФИО3, ФИО1 и ФИО2. В <данные изъяты> ФИО6 и В.П. возвели дом, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>. Спорный жилой дом являлся общим имуществом супругов ФИО6 и <данные изъяты>

Решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО6 и ФИО4 После расторжения брака ФИО4 выехал из вышеуказанного жилого дома и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого вошла доля в общем имуществе супругов в виде спорного жилого дома, а также земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий последней на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю. После смерти матери истцы- ФИО1 и ФИО2 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но фактически приняли наследство, а именно проживали в жилом доме, следили за его состоянием, делали текущий ремонт, покраску, обрабатывали земельный участок, при доме. ФИО3 отказался от наследства матери.

Через несколько лет после смерти ФИО6 из <адрес> в жилой дом по адресу: <адрес> возвратился ФИО4, где и проживал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого вошла доля в общем имуществе супругов в виде спорного жилого дома. Открывшееся после смерти ФИО4 наследство своевременно приняли его дети ФИО1 и ФИО2 путем фактического вступления в наследство на наследственное имущество, принадлежащее ФИО4 При этом ФИО3 в предусмотренный законом шестимесячный срок наследство после смерти отца не принимал, на наследство не претендует.

Сложившаяся ситуация препятствует истцам в оформлении наследственных прав на вышеуказанное недвижимое имущество, оставшееся после родителей что вынуждает их обратиться за судебной защитой, поскольку во внесудебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным.

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования –Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской ( л.д.162)

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 ( л.д.196)

Истец ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2 в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчики администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрация муниципального образования –Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. Представители вышеуказанных ответчиков в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков администрации МО – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования –Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 о месте и времени слушанья дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО1, ФИО5 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что сразу после смерти ФИО6 и впоследствии после смерти ФИО4 истцы ФИО1 и ФИО2 вступили в фактическое владение спорным домом, земельным участком, стали осуществлять содержание этого имущества.

Суд, заслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО11 исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 527, ст. 528 ГК РСФСР, действовавших на момент смерти наследодателя ФИО6 наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу п.1 ч.1 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО6 при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела таких как : <данные изъяты>

По смыслу ст.10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, утвержденного и введенного в действие с 01.01.1927г. постановлением Всероссийского Центрального исполнительного комитета от 19.11.1926г., действовавшем до 1969г., имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд определяет размер принадлежащих супругам ФИО6 и <данные изъяты> долей равными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО1, А.В. и третьего лица ФИО1 Данный факт подтверждается свидетельством о смерти ФИО6 ( л.д.12), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ( л.д.101)

Также установлено, что на момент смерти ФИО6 последней на праве собственности принадлежал земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> ? доля в общем имуществе супругов в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Данные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО1, <данные изъяты> имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3, ФИО1 и ФИО2- ФИО4 и супруг с <данные изъяты> ФИО13 ( ФИО7) ФИО8.

Данные факты подтверждаются свидетельством о смерти ФИО4 ( л.д.11), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ( л.д.95), записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО7 ( л.д.183).

Также установлено и из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО4 последнему на праве собственности принадлежала ? доля в общем имуществе супругов в виде жилого дома, <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено и следует из сообщения нотариального архива ( л.д.89), ответов нотариусов Скопинского нотариального округа на запросы суда (л.д.92, 104, 107), что наследственные дела после смерти ФИО6, ФИО4 нотариусами не заводились. Данных о наличии завещаний ФИО6, ФИО4 в материалах дела не имеется.

Наследниками по закону после смерти ФИО6 являются ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

Наследниками по закону после смерти ФИО4 являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 и супруга ФИО13 ( ФИО7) ФИО8.

ФИО1 и ФИО2 как наследники первой очереди по закону фактически приняли наследство после смерти наследодателей ФИО6 и ФИО4 ( спорный земельный участок, жилой дом) поскольку в течении шести месяцев после открытий наследства ФИО6 и ФИО4 проживали в жилом доме, следили за его состоянием, делали текущий ремонт, покраску, обрабатывали земельный участок, при доме, оплачивали электроэнергию по <данные изъяты> ФИО4 с энергоснабжающей организацией по адресу: <адрес> находятся во владении истцов.

При этом ФИО3 наследство после смерти матери и отца не принимал, на наследство не претендует. Данных о том, что ФИО13 ( ФИО7) ФИО8 были совершены в установленный законом шестимесячный срок действия предусмотренные статьей 1153 ГК РФ по принятию наследственного имущества после смерти супруга ФИО4 в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства никем не оспорены и подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО11

При таких обстоятельствах исковые требования истцов к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, администрации муниципального образования –Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес>, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом размер долей в наследственном имуществе составит -1/2 доля у ФИО1 и 1/2 доля у ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес> ( <данные изъяты> администрации муниципального образования –Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> (<данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону- удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025г.

Судья-