Чуткова Татьяна Леонидовна

Дело № 2-673/2022

УИД 33RS0005-01-2022-000668-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «23» мая 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чутковой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с А. задолженности П. по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226553 руб.39 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5465 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления на получение карты ПАО «Сбербанк был открыт счет № и предоставлена кредитная карта на имя П. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие для счета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик П. была ознакомлена и обязалась их выполнять. П. пользовался кредитными денежными средствами, платежи по кредиту производились ею с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.М...

...М.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность в сумме 226553 руб. 39 коп., в том числе: просроченный основной долг – 189903 руб. 97 коп., просроченные проценты – 36621 руб. 32 коп., неустойка - 28 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, в связи с чем банк обратился в суд с иском к её наследнику для взыскания долга по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика А. на Чутковой Т.Л., которая приняла наследство после смерти П.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чуткова Т.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд находит установленным наличие между ПАО Сбербанк и П. соглашения на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом 190000 руб. под 23,9 % годовых

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

П. была ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласилась с ними и обязалась выполнять, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременным возвратом основного долга, уплаты процентов по кредитному договору, была начислена неустойка.

Задолженность по кредитной карте возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 226553 руб.39 коп., из которых: просроченный основной долг – 189903 руб. 97 коп., просроченные проценты – 36621 руб. 32 коп., неустойка -28 руб. 10 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства о смерти, П умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела, открытого к имуществу умершего П. следует, что наследником принявшим наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением является ее мать Чуткова Т.Л. которой было получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляла 909744 руб. 12 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Чуткова Т.Л. приняла наследство после смерти П. стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленной в иске.

Расчет задолженности по кредитной карте ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, задолженность П. по кредитной карте подлежит взысканию с ее наследника Чутковой Т.Л.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чутковой Т.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5465 руб. 53 коп. руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Чутковой Т.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226553 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 39 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5465 (пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.

Дело №2-1054/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-001245-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «13» октября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Скрижалина П.А.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Анатолию Геннадьевичу и Чутковой Татьяне Леонидовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Полякову А.Г. и Чутковой Т.Л., указав, что 26.02.2021 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которой последней предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. 15.05.2021 ФИО2 умерла. Просило взыскать с наследников умершей Полякова А.Г. и Чутковой Т.Л. задолженность по состоянию на 04.10.2022 составляет 63329 руб. 56 коп., в том числе основной долг – 61 595 руб. 45 коп., проценты – 1 671 руб. 36 коп., неустойка – 62 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 940 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутств...

...ие.

Ответчик Поляков А.Г. в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Ответчик Чуткова Т.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов Скрижалину П.А.

Представитель ответчика Чутковой Т.Л. – Скрижалин П.А. уточненные исковые требования признал частично, в части основного долга, при этом ссылался на злоупотребление правом со стороны ПАО Сбербанк, связанным с длительным непредъявлением иска в суд, а также тем обстоятельствам, что банку было известно о смерти заемщика, но никаких мер к получению страхового возмещения истец не предпринял.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 19.07.2022, в суд своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором указало, что 30.08.2022 страховой компанией банку в связи со смертью заемщика было выплачено страховое возмещение в размере 230 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №197519, по условиям которой последней предоставлен кредит в сумме 230 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 080 руб. 80 коп. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7).

Указанный кредитный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в нем, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 8-9).

Принадлежность подписи ФИО2 в договоре, факт его заключения ответчиками не оспаривались.

Одновременно с заключением кредитного договора 26.02.2021 ФИО2 обратилась в банк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ЦКТР004 0000718993, в котором выразила согласие на заключение банком с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении нее договора страхования, по условиям которого она была застрахована, в том числе на случай смерти, страховая сумма 230 000 руб., выгодоприобретатель – ПАО Сбербанк (л.д. 77-78,84-100).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГл.д. 34, 104).

В ходе судебного разбирательства, смерть ФИО2 была признана ООО СК «Сбербанк страхование» страховым случаем, 30.08.2022 банку выплачено страховое возмещение в размере 230 000 руб. (л.д. 132-185).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.10.2022 составляет 63329 руб. 56 коп., из которых основной долг – 61 595 руб. 45 коп., проценты – 1 671 руб. 36 коп., неустойка – 62 руб. 75 коп. (л.д. 10-17). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиками не представлен.

В адрес предполагаемого наследника умершего Полякова А.Г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 02.03.2022 (л.д.23-24).

Между тем, как следует из материалов наследственного дела № 29/2021, открытого нотариусом Александровского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась мать Чуткова Т.Л., которая вступила в права наследования на квартиру с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 430 017 руб. 24 коп., расположенную по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Полякову А.Г. не имеется.

Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов и неустойки в связи с длительным непредъявлением настоящего иска в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств такого в материалы дела не представлено (в частности о том, что банку заблаговременно было известно о смерти заемщика), а реализация права на обращение в суд в пределах срока исковой давности сама по себе не может расцениваться в качестве злоупотребления истцом своими правами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Чуткова Е.В. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, стоимость которого превышает размер задолженности (430 017 руб. 24 коп. > 63329 руб. 56 коп.), суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ней о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 63329 руб. 56 коп..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с Чутковой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2099 руб. 89коп. (800 руб. + 3 % х (63329,56 руб.-20000 руб.)).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 197519 от 26.02.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Чутковой Татьяны Леонидовны (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № 197519 от 26.02.2021 по основному долгу 61 595 руб. 45 коп., процентам – 1 671 руб. 36 коп., неустойке – 62 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 099 руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полякову Анатолию Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***