Мустафаев Рустам Камилович

Дело № 2-4849/2024 УИД 05RS0031-01-2024-005441-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

с участием представителя истца Мустафаева А.Г.,

представителя ответчика - Сулейманова Ш.Н.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаева ФИО7 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о признании незаконным бездействия, выраженного в не составлении дополнительного соглашения к трудовому договору о принятии (переводе) на другую должность, не издании приказа о постоянном переводе на другую должность,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Р.К. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о признании незаконным бездействия, выраженного в не составлении дополнительного соглашения к трудовому договору о принятии (переводе) на другую должность, не издании приказа о постоянном переводе на другую должность, указав следующее.

Истец согласно трудового договора за № от 05.07.2023 принят на должность главного специалиста отдела внутреннего аудита ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала» (далее -Работодатель). В последующем ним и работодателем 01.12.2023 заключено дополнительное соглашение о временном переводе с 01.12.2023 по 11.01.2024 его на должность начальника отдела внутреннего аудита на время отсутствия основного работника, и установлен должностной оклад в размере 116 550 руб. Издан приказ от 01.12.2023 за №

На сегодняшний день истец продолжает выполнять трудовые обязанности начальника отдела внутреннего аудита, а именно подпис...

...ывает все документы в качестве начальника что подтверждается различными приказами, годовым отчетом, протоколами, служебными записками и др.

За указанный период с 11.01.2024 по настоящее время работодатель никаких инициатив, действий по возврату на прежнюю работу, либо об утверждении истца на уже постоянной основе в должности начальника отдела внутреннего аудита не предпринял.

В апреле 2024 года истец обращался на имя руководителя с просьбой предоставить информацию о размере заработной платы, дополнительных выплатах, и о замещаемой должности. По настоящее время ответ от работодателя не получен.

На основании вышеизложенного считает, что работодатель бездействует, нарушает его права и интересы, что условие о временном переводе утратило силу и данный перевод является постоянным на основании следующего.

По истечении срока действия дополнительного соглашения от 01.12.2023 он продолжает и дальше с 12.01.2024 по сегодняшний день исполнять трудовые обязанности в должности начальника отдела внутреннего аудита, но, однако заработную плату начисляют ему как главному специалисту.

Прежняя работа работодателем ему не предоставлена, он не потребовал ее предоставления и продолжает работать в должности начальника, в связи с чем считает, что условие соглашения о временном характере перевода утратило силу и перевод считается постоянным.

На сегодняшний день работодатель бездействует, нарушает права и интересы истца, так как условие о временном переводе утратило силу и данный перевод является постоянным, не принимает каких-либо мер, не издает приказа на постоянной основе, не заключает дополнительные соглашения, не в полной мере выплачивает заработную плату.

Просит суд: признать бездействия ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» незаконными, выраженные в не составлении дополнительного соглашения к трудовому договору за № от 05.07.2023 с Мустафаевым Р.К. о принятии (переводе) его в качестве начальника отдела внутреннего аудита, не издании приказа о постоянном переводе Мустафаева Р.К на должность начальника отдела внутреннего аудита с 12 января 2024 года; п

признать незаконным бездействие ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по невнесению изменений в трудовой договор от 05.07.2023 с включением в него новой трудовой функции Мустафаева Р.К в должности начальника отдела внутреннего аудита;

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» оформить надлежащим образом перевод Мустафаева Р.К. на постоянной основе в должности начальника отдела внутреннего аудита (заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, издать приказ и тд.) указав дату с 12.01.2024, внести запись о переводе в трудовую книжку;

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» внести изменения в трудовой договор от 05.07.2023 с включением в него новой трудовой функции Мустафаеву Р.К. в должности начальника отдела внутреннего аудита, условий оплаты труда по данной трудовой функции, режима рабочего времени и времени отдыха по трудовой функции, гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда;

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» сделать перерасчет по заработной плате Мустафаева Р.К. в должности начальника отдела и выплатить в пользу Мустафаева Р.К. в полном объеме причитающую заработную плату и иные выплаты с 12.01.2024 года по день восстановления нарушенных прав, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска;

обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» рассчитать, и предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета, а также обязать внести, уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и медицинское страхование для зачисления на индивидуальный лицевой счет Мустафаева Р.К. с 12.01.2024 по день восстановления нарушенных прав.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» представило возражения на исковое заявление, указав следующее.

Мустафаев Р.К. был принят на работу на должность главного специалиста отдела внутреннего аудита, заключен трудовой договор № от 05.07.2023 г. (Далее - Договор) о приеме на работу, издан Приказ № от 05.07.2023 г. На основании заявления о переводе на должность начальника отдела внутреннего аудита (далее - ОБА) на время отсутствия основного работника Мусиевой С.Р. с 01.12.2023 г. с Мустафаевым Р.К. было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2023 г. к трудовому договору № от 05.07.2023 г., (далее - Соглашение), издан приказ № от 01.12.2023 г.

Согласно п.1 Соглашения, Работник был переведен с 01.12.2023 г. по 11.01.2024 г. на должность начальника ОВА временно, согласно п.4 Соглашения остальные обязательства сторон регулируются трудовым договором № от 05.07.2023 г. (далее - Трудовой договор).

Специалистом группы кадров и трудовых отношений до работника было доведено об окончании срока временного перевода.

После истечения срока временного перевода работником не подавались заявления о продлении срока соглашения либо заключении нового дополнительного соглашения.

Работник в исковом заявлении ссылается на обращение (1 л. 5 абз.) которое было подано им на имя руководителя Общества о предоставлении информации о размере заработной платы и замещаемой должности, тогда как Работник знал о временном замещении должности на определенный срок, т.е. с 01.12.2023 г. по 11.01.2024 г.

Общество учитывая, что в Соглашении обозначен срок его действия не продлила его, не инициировала новое соглашение на иной срок, а сам Работник не предпринял никаких действий для продления срока действия Соглашения и не обратился к работодателю с заявлением о заключении нового дополнительного соглашения, после окончания срока действия Соглашения, Работнику выплачивается заработная плата как главному специалисту отдела внутреннего аудита, что указывает на действие Общества о несогласии продления Соглашения с Работником.

Кроме того, работник Мусиева С.Р. являясь основным работником в должности начальника ОВА, вышла на работу с 13 марта 2024 года, что исключает любую возможность считать утратившим силу условие временного перевода Истца.

Согласно пункту 1.3, должностной инструкции начальника ОВА, начальник ОВА назначается на должность и освобождается от должности генеральным директором Общества по согласованию с Управлением внутреннего аудита ООО «Газпром Межрегионгаз».

В ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» действует устав, утвержденный решением единственного участника ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» № от 24.03.2021 года, где указанно, что согласование кандидатур на руководящие должности Общества отнесено к компетенции Совета директоров Общества. Согласование и назначение кандидатуры на руководящую должность Общества регламентируется и осуществляется Положением о порядке подбора и согласования кандидатур на руководящие должности в организациях, входящих в Группу Газпром Межрегионгаз утвержденным приказом ООО «Газпром Межрегионгаз» № от 20.04.2022 (Далее Положение), которое введено в действие приказом Общества № от 28.04.2022 г.

В соответствии с Положением, назначение на руководящие должности без согласования ООО «Газпром Межрегионгаз» не допустимо.

Работник, давая согласие на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору на конкретно определённый срок в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность), и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 774-0).

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца.

Работодатель в соответствии с требованиями Трудового законодательства, с учетом соблюдения прав и гарантий работника Мусиевой С.Р. которая является основным работником на должности начальника ОВ А, не провел процедуру заключения нового дополнительного соглашения к трудовому договору на время отсутствия основного работника.

В судебном заседании представитель истца Мустафаев А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика Сулейманов Ш.Н. иск не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мустафаев Р.К. в соответствии с трудовым договором № от 05.07.2023 принят на должность главного специалиста отдела внутреннего аудита ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала».

01.12.2023 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.12.2023 г. к трудовому договору № от 05.07.2023 г., согласно п. 1 которого истец временно на период с 01.12.2023 г. по 11.01.2024 переводится на должность начальника отдела внутреннего аудита на время отсутствия основного работника Мусиевой С.Р.

На основании указанного дополнительного соглашения ответчиком издан приказ № от 01.12.2023 о переводе истца на указанную должность.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Из материалов дела следует, что истец был переведен на должность начальника отдела внутреннего аудита на период отсутствия основного работника Мусиевой С.Р., за которой эта должность сохранялась на время отсутствия.

В связи с этим к переводу истца не применимы нормы закона об утрате временного характера перевода по истечении года, поскольку период временного отсутствия работника может составлять более одного года.

Судом установлено, что начальник отдела внутреннего аудита Мусиева С.Р. приступила к работе с 13 марта 2024 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

С приказом о переводе на иную должность истец был ознакомлен, на всех представленных документах имеется подпись истца, что свидетельствует о том, что истец заблаговременно знал о временном характере его перевода на должность начальника отдела внутреннего аудита, выразил волеизъявление на временный перевод и не выразил каких-либо возражений.

Судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2023 было заключено на основании добровольного волеизъявления сторон, перевод на должность начальника отдела внутреннего аудита носил временный характер, по окончании перевода истцу предоставлена работа в прежней должности.

Кроме того, согласно пункту 1.3, должностной инструкции начальника отдела внутреннего аудита, начальник отдела внутреннего аудита назначается на должность и освобождается от должности генеральным директором Общества по согласованию с Управлением внутреннего аудита ООО «Газпром Межрегионгаз».

Согласование и назначение кандидатуры на руководящую должность Общества регламентируется и осуществляется в соответствии с Положением о порядке подбора и согласования кандидатур на руководящие должности в организациях, входящих в Группу Газпром Межрегионгаз, утвержденным приказом ООО «Газпром Межрегионгаз» № от 20.04.2022, которое введено в действие приказом Общества № от 28.04.2022 г.

Судом установлено, что процедура согласования назначения истца на спорную должность на постоянной основе не проводилась, соответствующее решение о согласовании кандидатуры истца на данную должность не принималось.

Доводы истца о том, что продолжал исполнять обязанность начальника отдела внутреннего аудита и после выхода Мусиевой С.Р. на работу не являются основанием для удовлетворения требований ввиду следующего.

С момента выхода Мусиевой С.Р. на работу дополнительное соглашение о переводе истца на ее должность утратило силу, временный перевод истца на данную должность завершился.

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что после выхода на работу Мусиева С.Р. она часто отсутствовала на работе по причине болезни и отпуска. В связи с этим выполнение истцом в этот период функций начальника отдела не свидетельствует о возникновении у ранее состоявшегося перевода постоянного характера, так как между выходом Мусиевой С.Р. на работу и дальнейшим временным выполнением истцом функций начальника отдела имел место перерыв.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мустафаева ФИО8 к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о:

признании незаконным бездействия, выраженного в несоставлении дополнительного соглашения к трудовому договору с Мустафаевым Р.К. о принятии (переводе) его в качестве начальника отдела внутреннего аудита, неиздании приказа о постоянном переводе Мустафаева Р.К на должность начальника отдела внутреннего аудита с 12 января 2024 года;

признании незаконным бездействия по невнесению изменений в трудовой договор с включением в него новой трудовой функции Мустафаева Р.К в должности начальника отдела внутреннего аудита;

обязании оформить надлежащим образом перевод Мустафаева Р.К. на постоянной основе в должности начальника отдела внутреннего аудита с 12.01.2024 и внести запись о переводе в трудовую книжку;

обязании внести изменения в трудовой договор с включением в него новой трудовой функции Мустафаеву Р.К. в должности начальника отдела внутреннего аудита, условий оплаты труда по данной трудовой функции, режима рабочего времени и времени отдыха по трудовой функции, гарантий и компенсаций за работу с вредными условиями труда;

обязании сделать перерасчет по заработной плате Мустафаева Р.К. в должности начальника отдела и выплатить в пользу Мустафаева Р.К. в полном объеме причитающую заработную плату и иные выплаты с 12.01.2024 по день восстановления нарушенных прав, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованные дни отпуска;

обязании рассчитать, и предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета, а также обязать уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и медицинское страхование для зачисления на индивидуальный лицевой счет Мустафаева Р.К. с 12.01.2024 по день восстановления нарушенных прав,

- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2024 г.

Судья Н.А. Яшина

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья ФИО11

дело №

УИД 05RS0№-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

21 марта 2024 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей ФИО9 и Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Комиссии МВД по Республике Дагестан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным протокола № заседания жилищной комиссии МВД по РД от <дата>в части, касающейся решения об отказе в принятии на учет истца с членами его семьи, признании незаконным распоряжения МВД по РД от <дата> № в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истцас членами его семьи и возложении обязанности на МВД по Республике Дагестан поставить истца с членами его семьи на жилищный учет с даты подачи им заявления для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ФИО13на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ФИО13, просившей ...

...удовлетворить апелляционную жалобу, и представителя истца ФИО18, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Комиссии МВД по Республике Дагестан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании незаконным протокола № заседания жилищной комиссии МВД по РД от <дата> в части, касающейся решения об отказе в принятии на учет истца с членами его семьи, признании незаконным распоряжения МВД по РД от <дата> № в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истца с членами его семьи и возложении обязанности на МВД по Республике Дагестан поставить истца с членами его семьи на жилищный учет с даты подачи им заявления для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что он, являясь подполковником полиции, проходил службу в должности заместителя начальника отдела УЭБиПК МВД по Республике Дагестан (уволился <дата>). Выслуга лет по состоянию на <дата>в календарном исчислении составляла 17 лет 05 месяцев 01 день. В адрес ответчика <дата> он обратился с заявлением о постановке его и членов его семьи на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленном законом порядке и в срок.

<дата> ответчик, согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии №, утвержденной распоряжением МВД по Республике Дагестан № от <дата>, принял решение об отказе в постановке его и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты.

В обоснование принятого ответчиком решения указано, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ).

Кроме того, указывает, что в период с <дата> по <дата> г.он был зарегистрирован в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., которая принадлежала его матери – ФИО1 на праве собственности. В последующем указанная квартира<дата> была ею продана.

Также указывает, что <дата> он зарегистрировался в качестве «постороннего» в 2-комнатной квартире по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., собственником которого является гражданин ФИО2. Для временного проживания в данном жилом помещении он заключил с собственником квартиры договор безвозмездного пользования жилым помещением.

На основании изложенного с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать право ФИО8 и членов его семьи: ФИО4 (супруги), ФИО5 (сына) и ФИО6 (сына) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным протокол № заседания жилищной комиссии МВД по РД от <дата> в части, касающейся решения об отказе в принятии на учет истца ФИО8 и членов его семьи: ФИО4 (супруги), ФИО5 (сына), и ФИО6 (сына); признать незаконным распоряжение МВД по РД № от <дата> в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истца ФИО8 и членов его семьи: ФИО4 (супруги), ФИО5 (сына) и ФИО6 (сына); обязать МВД по Республике Дагестан поставить на учет с даты подачи ФИО8 заявления (<дата>) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его, ФИО8, и членов его семьи: ФИО4 (супруги), ФИО5 (сына) и ФИО6 (сына).

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО8 (паспорт серии 8203 №) к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (ИНН 0541018037), Комиссии МВД по Республике Дагестан по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании протокола № заседания жилищной комиссии МВД по РД от <дата>г. в части, касающегося решения об отказе в принятии на учет истца с членами семьи, незаконным, признании распоряжения МВД по РД № от <дата>г. в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истца с членами семьи, незаконным, обязании МВД по РД поставить истца с членами семьи на учет с даты подачи им заявления для получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать право ФИО8 и членов его семьи: ФИО4 (супруги), ФИО5 (сына) и ФИО6 (сына) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать протокол № заседания жилищной комиссии МВД по РД от <дата>г. в части, касающейся решения об отказе в принятии на учет истца ФИО8 и членов его семьи: ФИО4 (супруги), ФИО5 (сына), и ФИО6 (сына), незаконным.

Признать распоряжение МВД по РД № от <дата>г. в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истца ФИО8 и членов его семьи: ФИО4 (супруги), ФИО5 (сына) и ФИО6 (сына) незаконным.

Обязать МВД по Республике Дагестан поставить на учет с даты подачи ФИО8 заявления (28.02.2023г.) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, его, ФИО8 и членов его семьи: ФИО4 (супруги), ФИО5 (сына) и ФИО6 (сына).».

На данное решение суда представителем ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Дагестан по доверенности ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что с <дата> по <дата> истец был зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в 2-х комнатной квартире общей площадью 44,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности гр. ФИО1 (матери истца). Указанная квартира продана согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО14 Также по данному адресу зарегистрирован один человек: ФИО3 (брат истца) с <дата> по настоящее время.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения истца до <дата> составляет 22,2 кв.м.

С <дата> по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в 2-х комнатной квартире общей площадью 78,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности гр. ФИО15 (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии №, о чем сделана запись регистрации№ от <дата>, основание: разрешение на ввод объекта в эксплуатации № от <дата>).

Таки образом, Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по РД, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ, приняло решение отказать в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО3 в составе семьи из 4-х человек.

На основании изложенного просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца ФИО18 поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от <дата> № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службыв органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ).

Частью 10 статьи 4 Федерального от <дата> № 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящий на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, или удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо ветераны боевых действий на территории Афганистана имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 проходил службув МВД по РД.

На его заявление, зарегистрированное ответчиком <дата>, о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты ответчиком <дата> направлен ответ об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с приложением выписки из распоряжения МВД по РД от <дата> № об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из выписки МВД по РД от <дата> № следует, что в связис несоответствием жилищных условий требованиям ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковнику полиции ФИО8, заместителю начальника отдела УЭБиПК МВД по РД.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № от <дата>, заявление истца ФИО3 о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга ФИО4, <дата> г.р. (не сотрудник), сын ФИО5, <дата> г.р. (ребенок-инвалид), сын ФИО6, <дата> г.р., рассмотрено.

Из указанной выписки следует, что в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С <дата> по <дата> истец был зарегистрирован по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в 2-х комнатной квартире общей площадью 44,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности гр. ФИО1 (мать истца) (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, серия 05-1 №, сделана запись регистрации №.1 от <дата>, основание: договор купли-продажи <адрес> от <дата>). Указанная квартира продана согласно договору купли-продажи от <дата> гр. ФИО14 Также по данному адресу зарегистрирован один человек: ФИО3 (брат истца), с <дата> по настоящее время.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения истца до <дата> составляет 22,2 кв.м.

С <дата> по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в 2-х комнатной квартире общей площадью 78,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности гр. ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии №, о чем сделана запись регистрации №от <дата>, основание: разрешение на ввод объекта в эксплуатации № от <дата>).

Таким образом, Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по РД, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ, приняло решение об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты ФИО3 в составе семьи из 4-х человек.

Из материалов дела не следует, что в указанной выше квартире, принадлежащей матери истца, совместно проживали ФИО3 и лица, указанные им в качестве членов семьи, вместе с матерью ФИО1

Из справки, выданной МУП «Жилищное эксплуатационное управление-12» от <дата>, следует, что ФИО3 проживает по адресу г. Махачкала, <адрес> б, <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО4, супруга, ФИО5, сын, ФИО6, сын.

Из договора безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, следует, что ФИО1 передала во владение и пользование принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., находящуюся по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, указанная квартира передана сроком на 1 год, с <дата> по <дата> в безвозмездное пользование, с оплатой коммунальных услуг.

Из указанного договора, а также из последующих договоров от <дата>, от <дата> следует, что ФИО1 проживает по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, ул. ФИО9 Кошевого, <адрес>.

В 2021, 2022 и 2023 годах истцом ФИО3 заключены договоры безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Махачкала, <адрес>, корпус б, <адрес>, с ФИО7.

Из справки, выданной МУП «ЖЭУ-12» № от <дата>, следует, что ФИО2, собственник вышеуказанной квартиры, родственных отношений с ФИО8 и ФИО4 не имеют и в качестве членов семьи не заселены.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств того, что ФИО1 является членом семьи ФИО3 и проживает с ним совместно в одном жилом помещении, отказ ответчика – МВД по РД в принятиина учет ФИО3 верно признан судом незаконным.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослу-жащих», следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применимы и к спорным правоотношениям, связанным с предоставлением единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по линии органов внутренних дел.

Таким образом, ответчик, принимая решение об отказе в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, лишил его гарантированного статьей 40 Конституции РФ, ст.ст.51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации права на жилище.

Указанное решение ответчика также противоречит положениям п. 4.2 ст. 4 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: (п.п.2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу вышеприведенных положений закона, до принятия решения об отказе в постановке истца на учет, ответчику следовало проверить наличие за истцом и членами его семьи на праве собственности жилого помещения, то есть его обеспеченность жилым помещением, пригодным для проживания.

С учетом того, что отчуждение матерью истца в 2021 году принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры, не может являться направленным действием истца на намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку она не являлась членом семьи истца, решение ответчика в части отказа истцу с составом семьи из четырех человек в принятии на учет, подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 (ред. От <дата>) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.51, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в силу вышеперечисленных правовых норм при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий – стаж службы и наличие факта того, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, тогда как отказ ответчика в постановке истца на учет с даты подачи ФИО8 заявления (<дата>) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, его, ФИО8 и членов его семьи: ФИО4 (супруги), ФИО5 (сына) и ФИО6 (сына)» нарушают права истца на своевременное получение единовременной социальной выплаты, поскольку в силу п. 31 Правил данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Так, в силу пункта 2 Правил, принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись (пункт 5).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (пункт 15).

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20).

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Проанализировав положения Правил предоставления единовременной социальной выплаты, судебная коллегия считает, что законодательно дата принятия на учет сотрудника не определена, сами сведения о сотруднике подлежат внесению с момента принятия решения. Между тем, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.

Согласно абзаца 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.

Доводы ответчика о том, что обеспеченность истца ФИО3 с членами его семьи общей площадью жилого помещения до <дата> составляла 22,2 кв.м. являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение тому.

Регистрация истца ФИО3 с <дата> по <дата> по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (матери истца), не может являться основанием для отказа в принятии на учет истца с членами семьи, так как учет лиц для получения единовременной выплаты должен соответствовать требованиям вышеприведенных правовых норм.

Ссылки в жалобе на иное толкование закона относительно данного спора также не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Иные доводы апелляционной жалобы объективно не опровергают выводы суда первой инстанции, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, ввиду чего изложенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестанот <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятияи может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи ФИО9

Э.З. Алиева

Дело №

УИД: 05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Мустафаева А.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Хазамовой З.Ш., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Рустама Камиловича к Министерству внутренних дел по <адрес>, Комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании протокола № заседания жилищной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. в части, касающегося решения об отказе в принятии на учет истца с членами семьи незаконным, признании распоряжения МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГг. в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истца с членами семьи, незаконным, обязании МВД по РД поставить истца с членами семьи на учет с даты подачи им заявления для получения единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес>, Комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании протокола № заседания жилищной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. в части, касающегося решения об отказе в принятии на учет истца с членами семьи незаконным, признании распоряжения МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГг. в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истца с членами семьи, незаконным, обязании МВД по РД поставить истца с членами семьи на учет с даты подачи им заявления д...

...ля получения единовременной социальной выплаты, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что он, подполковник полиции Мустафаев Рустам Камилович, проходил службу в должности заместителя начальника отдела УЭБиПК МВД по <адрес> (уволился ДД.ММ.ГГГГ). Выслуга лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в календарном исчислении составляла 17 лет 05 месяцев 01 день. В адрес ответчика он обращался с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ о постановке его и членов его семьи на учёт, для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в установленном законом порядке и в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии №, утвержденной распоряжением МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение об отказе в постановке его и членов его семьи на учёт нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты.

В обоснование принятого им решения ответчик указывает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Кроме того указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., которая принадлежала его маме, Мустафаевой Муслимат Абдулвагабовне, на праве собственности. В последующем указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была ею продана.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался, в качестве «постороннего», в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., собственником которого является гражданин Насуров Саид Сабирович. Для временного использования данного жилого помещения он заключил с собственником квартиры договор безвозмездного пользования жилым помещением.

По итогу ответчик постановил, что в связи с несоответствием жилищных условий требованиям пункта 2 части 2 статьи 4 и руководствуясь частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ отказал в принятии на учет для получения единовременной социальной выплате ему и членам семьи в составе из 4 человек.

С данным отказом в принятии на учет его и членов его семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не согласен по следующим основаниям:

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы, государственной власти создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются:

- отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы;

- проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

- проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами, нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Он вынужденно переехал и снялся с регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кв., 52, только по причине продажи собственником (его матерью) данной квартиры, которая реализовала свое законное право, как собственник, предусмотренное гражданским законодательством РФ, а именно: ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи вышеизложенным, считает также, что свои жилищные условия он не ухудшал.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого, помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется - больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого- помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ&apos; предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Обращает внимание уважаемого суда, что он не заключал договор социального найма в отношении данного жилого помещения, у него заключён договор безвозмездного пользования жилым помещением, что ответчик не учёл при принятии решения.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках Национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия, пункт 10 Правил).

Решение о принятии (отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией по предоставлению, сотрудникам единовременной социальной выплаты, образованной правовым актом федерального органа исполнительной власти, не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил (подпункт "в" пункта 14, пункт 10, пункт 15 Правил).

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.

Он считает, что он имеет право на получение субсидии, т.к. не является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, в котором зарегистрирован в настоящее время.

Также обращает внимание суда на то, что регистрация носит уведомительный характер и не может самостоятельно влиять на жилищные права граждан и считает, что произвольные действия должностных лиц уполномоченного органа МВД РФ по <адрес> не основанные на законе в области социальных прав недопустимы.

На основании изложенного в иске и с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать право Мустафаева Рустама Камиловича и членов его семьи: Мустафаевой Саиды Мирзамагомедовны (супруги), Мустафаева Мухаммада Рустамовича (сына) и Мустафаева Курбана Рустамовича (сына) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать протокол № заседания жилищной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. в части, касающейся решения об отказе в принятии на учет истца Мустафаева Рустама Камиловича и членов его семьи: Мустафаевой Саиды Мирзамагомедовны (супруги), Мустафаева Мухаммада Рустамовича (сына), и Мустафаева Курбана Рустамовича (сына), незаконным; признать распоряжение МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГг. в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истца Мустафаева Рустама Камиловича и членов его семьи: Мустафаевой Саиды Мирзамагомедовны (супруги), Мустафаева Мухаммада Рустамовича (сына) и Мустафаева Курбана Рустамовича (сына), незаконным; обязать МВД по <адрес> поставить на учет с даты подачи Мустафаевым Рустамом Камиловичем заявления (28.02.2023г.) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, его, Мустафаева Рустама Камиловича и членов его семьи: Мустафаевой Саиды Мирзамагомедовны (супруги), Мустафаева Мухаммада Рустамовича (сына) и Мустафаева Курбана Рустамовича (сына).

В судебное заседание истец Мустафаев Р.К., будучи извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Мустафаев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным в иске и в дополнениях основаниям, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Хазамова З.Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, учетное дело истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247- ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Мустафаев Р.К. проходил службу в МВД по РД.

На его заявление, зарегистрированное ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты ответчиком МВД по РД 18.04.2023г. направлен ответ об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты с направлением выписки из распоряжения МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Из выписки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что в связи с несоответствием жилищных условий требований части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подполковнику полиции Мустафаеву Рустаму Камиловичу, заместителю начальника отдела УЭБиПК МВД по РД.

Из выписки из протокола заседания Комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что рассмотрено заявление истца Мустафаева Р.К. о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга Мустафаева Саида Мирзамагомедовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не сотрудник), сын Мустафаев Мухаммад Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенок-инвалид), сын Мустафаев Курбан Рустамович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из указанной выписки, а также из возражений ответчика следует, что в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, в 2-х комнатной квартире общей площадью 44,4 кв.м., принадлежащей на праве собственности гр. Мустафаевой Муслимат Абдулвагабовне (мать истца), (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 05-1 №, сделана запись регистрации №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная квартира продана согласно договора купли-продажи от 04.06.2021г. гр. Бейбалаевой Н.М. Также по данному адресу зарегистрирован один человек: Мустафаев Руслан Камилович (брат истца), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обеспеченность общей площадью жилого помещения истца до 09.07.2021г. составляет 22,2 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, в двух комнатной квартире общей площадью 78,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности гр. Насурову С.С. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, основание: разрешение на ввод объекта в эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Центральная жилищно-бытовая комиссия, руководствуясь пунктом 2 частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, приняло решение отказать в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты Мустафаеву Р.К. в составе семьи из 4-х человек.

Между тем, суд не может согласиться с указанным решением исходя из того, что оно противоречит как положениям п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг., так и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела не следует, что в указанной выше квартире, принадлежащей матери истца, совместно проживали Мустафаев Р.К. и лица, указанные им в качестве членов семьи, вместе с матерью Мустафаевой М.А.

Согласно справке, имеющемся в учетном деле истца, выданной МУП «Жилищное эксплуатационное управление -12» от 12.01.2023г. следует, что Мустафаев Р.К. проживает по адресу <адрес> б, <адрес> имеет следующий состав семьи: Мустафаева Саида Мирзамагомедовна, жена, Мустафаев Мухаммад Рустамович, сын, Мустафаев Курбан Рустамович, сын.

Из договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.01.2018г., заключенным между Мустафаевой М.А. и Мустафаевым Р.К., следует, что Мустафаева М.А. передала во владение и пользование принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., находящуюся по адресу: РД, <адрес>, указанная квартира передана сроком на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. в безвозмездное пользование, с оплатой коммунальных услуг.

Из указанного договора, а также из последующих аналогичных договоров от 01.01.2019г., от 01.01.2020г. следует, что Мустафаева М.А. проживает по адресу <адрес>.

В 2021г., в 2022г. и 2023г., истцом Мустафаевым Р.К. заключены договоры безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, корпус б, <адрес> Насуровым Саидом Сабировичем.

Согласно справке, выданной МУП «ЖЭУ-12» № от 20.02.2023г., следует, что Насуров С.С., собственник вышеуказанной квартиры, родственных отношений с Мустафаевым Рустамом Камиловичем и Мустафаевой Саидой Мирзамагомедовной не имеют и в качестве членов семьи не заселены.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств тому, что Мустафаева М.А. является членом семьи Мустафаева Р.К., проживает с ним совместно в одном жилом помещении, отказ ответчика МВД по РД в принятии на учет Мустафаева Р.К. является незаконным.

Из показаний допрошенного свидетеля Маликова З.М., являющегося секретарем ЦЖБК МВД по РД, также не следует, что на момент принятия решения об отказе в принятии истца на учет у ответчика имелись доказательства тому, что мать истца, проживающая в <адрес> Республики Дагестан, являлась членом семьи истца Мустафаева Р.К.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ответчик, принимая решение об отказе в принятии истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья лишил его гарантированного статьей 40 Конституции РФ, статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.51, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, права на жилище.

Указанное решение ответчика также противоречит положениям п.4.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с которым единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: (п.п.2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу вышеприведенных положений закона, до принятия решения об отказе в постановке истца на учет, ответчику следовало проверить наличие за истцом и членами его семьи на праве собственности жилого помещения, то есть его обеспеченность жилым помещением, пригодным для проживания.

С учетом того, что отчуждение матерью истца в 2021г. принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры, не может являться направленным действием истца на намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку она не являлась членом семьи истца, решение ответчика в части отказа истцу с составом семьи из четырех человек в принятии на учет, подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Определяя ответчиком комиссию МВД по РД по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в просительной части истец какие-либо требования к комиссии не предъявляет.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части надлежащего ответчика МВД по РД в полном объеме, а доводы ответчика, изложенные в возражениях, подлежащими отклонению как не основанные на вышеприведенных положениях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафаева Рустама Камиловича (паспорт серии 8203 №) к Министерству внутренних дел по <адрес> (ИНН 0541018037), Комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании протокола № заседания жилищной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. в части, касающегося решения об отказе в принятии на учет истца с членами семьи, незаконным, признании распоряжения МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГг. в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истца с членами семьи, незаконным, обязании МВД по РД поставить истца с членами семьи на учет с даты подачи им заявления для получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать право Мустафаева Рустама Камиловича и членов его семьи: Мустафаевой Саиды Мирзамагомедовны (супруги), Мустафаева Мухаммада Рустамовича (сына) и Мустафаева Курбана Рустамовича (сына) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Признать протокол № заседания жилищной комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. в части, касающейся решения об отказе в принятии на учет истца Мустафаева Рустама Камиловича и членов его семьи: Мустафаевой Саиды Мирзамагомедовны (супруги), Мустафаева Мухаммада Рустамовича (сына), и Мустафаева Курбана Рустамовича (сына), незаконным.

Признать распоряжение МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГг. в части утверждения решения об отказе в принятии на учет истца Мустафаева Рустама Камиловича и членов его семьи: Мустафаевой Саиды Мирзамагомедовны (супруги), Мустафаева Мухаммада Рустамовича (сына) и Мустафаева Курбана Рустамовича (сына) незаконным.

Обязать МВД по <адрес> поставить на учет с даты подачи Мустафаевым Рустамом Камиловичем заявления (28.02.2023г.) для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, его, Мустафаева Рустама Камиловича и членов его семьи: Мустафаевой Саиды Мирзамагомедовны (супруги), Мустафаева Мухаммада Рустамовича (сына) и Мустафаева Курбана Рустамовича (сына).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев