Крестьяная Наталья Анатольевна

№

№

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2024 <адрес>

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петровой К.Д.,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по <адрес> к Крестьяной ФИО7 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК № 4 УФСИН России по <адрес> обратился в Курганский городской суд <адрес> с административным иском к Крестьяной ФИО8 об установлении административного надзора.

В обоснование указано, что Крестьяная Н.А. осуждена по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крестьяная Н.А. переведена в колонию-поселение. Постановлением врио начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крестьяная Н.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Крестьяная Н.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Учитывая, что Крестьтяная Н.А. осуждена за совершение особо тяжкого преступления и признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, просит суд установить в отношении неё административный надзор на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: - обязательной явки четыре раза в месяц ...

...в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; - запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на доводах настаивал.

Административный ответчик Крестьянина Н.А. в судебном заседании с установлением административного надзора и предложенными административными ограничениями согласилась частично, просила не устанавливать обязательную явку в ОВД в количестве 4 раз.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск удовлетворить частично, а именно установить ограничения: - обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня; - запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Крестьяная Н.А. осуждена по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крестьяная Н.А. переведена в колонию-поселение. Постановлением врио начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крестьяная Н.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением судьи Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Крестьяная Н.А. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, при этом осужденная обратилась в суд с ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что Крестьяная Н.А. осуждена за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Крестьяная Н.А. является лицом, в отношении которой должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Крестьяная Н.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, Крестьяная Н.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, с мерой наказания согласна, в содеянном раскаивается. По постановлению судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселения, где допустила 3 нарушения установленного отбывания наказания, за что дважды помещалась в штрафной изолятор. Постановлением врио начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крестьяная Н.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию общего режима. За весь период отбывания наказания поведение осужденной не стабильно, находясь в ФКУ ИК-4 трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности, имеет одно поощрение в 2019 г. Мероприятия воспитательного характера посещает. Является читателем библиотеки, принимала участие в мероприятиях. Посвященных празднованию «Дня Победы». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает швеей в центре трудовой адаптации осужденных, к работе относиться удовлетворительно, требует контроля. Имеет задолженность по алиментам, которую погашает путем вычета из заработной платы и периодически на добровольной основе. Отношения поддерживает с матерью, братом и сестрой путем телефонных переговоров, которые оказывают на осужденную положительное влияние. По характеру скованная, медлительная, неуверенная в себе, ведомая, самооценка занижена. С представителями администрации проявляет тактичность, в общении с осужденными конфликтов старается не допускать.

После освобождения Крестьяная Н.А. намерена проживать по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом характеристики личности административного ответчика, которая судима за совершение особо тяжкого преступления против личности, характера и обстоятельств совершения преступления, в период отбывания наказания шесть раз допускала нарушения порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении и переведена из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима, суд полагает, что Крестьяная Н.А. нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел и устанавливает следующие административные ограничения: - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

На основании изложенного административные исковые требования начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по <адрес> к Крестьяной ФИО9 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Крестьяной ФИО10 на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Административный надзор осуществлять органом внутренних дел по месту жительства или пребывания Крестьяной ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Курганский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Сапунов

Судья С. Дело № г.

Докладчик Пащенко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «04» августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в с о с т а в е:

председательствующего Левшаковой Т.Д.

судей областного суда Павловой И.В., Пащенко Е.В.

при секретаре Краморовой О.А.

с у ч а с т и е м:

государственного обвинителя Смородиной И.С.

адвоката Кобылкиной Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Крестьяной Н.А. и её защитника - адвоката Кобылкиной Р.Н. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2017 года, которым

Крестьяная Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором суда Крестьяная Н.А. осуждена за умышленное причинение смерти Г.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Крестьяная Н.А. признала.

В апелляционной жалобе адвокат Кобылкина Р.Н. в защиту интересов осужденной, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации, просит снизить срок наказания. Адвокат считает, что судом при назначении Крестьяной Н.А. наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а также мнение прокурора, просившего назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы. Полагает, что суд назначил столь строгое наказание с учетом мн...

...ения представителя потерпевшего О., который неоднократно перебивал защитника, за что судом ему объявлялись замечания.

В апелляционной жалобе осужденная Крестьяная Н.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит изменить приговор, принять во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «м» ст. 61 УК РФ, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств. Просит принять во внимание наличие у неё заболеваний (<данные изъяты>), признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель М. просит приговор в отношении Крестьяной Н.А. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Осужденная Крестьяная Н.А. письменно отказалась от участия в суде апелляционной инстанции (л.д. №); ее защитник - адвокат Кобылкина Р.Н. поддержала доводы жалоб о смягчении наказания.

Прокурор Смородина И.С. возражая против доводов жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего.

Виновность Крестьяной Н.А. в причинении смерти Г. подтверждается совокупностью доказательств, собранных в период предварительного следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний Крестьяной Н.А. на следствии и в суде следует, что именно она в ходе ссоры нанесла Г. в область грудной клетки удар ножом, не желая наступления его смерти.

Согласно ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств по настоящему уголовному делу имеется, это:

показания свидетелей Е., К., Н., В., Д., Г., Б., Т., подробно приведенные в приговоре суда;

протокол явки с повинной и протоколом проверки показаний Крестьяной Н.А. на месте;

протокол осмотра места происшествия и изъятия предметов; протокол выемки одежды Крестьяной Н.А., которая впоследствии была представлена на экспертизу;

протоколом осмотра предметов;

заключениями экспертов.

Данные доказательства судом проверены и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Крестьяной Н.А. в совершении убийства Г.

Действиям Крестьяной Н.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

Основания для изменения квалификации действий осужденной отсутствуют.

Наказание, назначенное Крестьяной Н.А. за совершенное преступление, является справедливым.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом были приняты во внимание и учтены.

Так, вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Наряду с этим суд учитывал иные обстоятельства, предусмотренные в ст. 60 УК РФ, такие как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволили избрать Крестьяной Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований как для смягчения назначенного наказания, так и для назначения осужденной наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства либо обстоятельства, существенно снижающие уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам осужденной судом были установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденной.

Кроме того судом не могут быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку рецидива преступлений в действий Крестьяной Н.А. не имеется.

Также судом не могли быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о которых в своей жалобе указывает осужденная, поскольку судом было установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Довод адвоката о том, что судом учтено мнение потерпевшего и не учтено мнение государственного обвинителя и назначено наказание более суровое, чем было предложено государственным обвинителем, не является основанием для изменения приговора суда, поскольку назначение наказания является прерогативой суда. Суд в данной части не связан с позицией государственного обвинителя, либо мнением потерпевшего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поэтому апелляционные жалобы адвоката и осужденной об изменении приговора не могут быть удовлетворены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2017 года в отношении Крестьяной Н. А. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной Крестьяной Н.А. и адвоката Кобылкиной Р.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи областного суда: