Кулай Александр Дмитриева

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2013 г. г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Левченко И.Н.,

с участием:

-истца Кулай В.М.,

-адвоката Сошникова А.А., приглашенного судом по ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Кулай В.М. к гр. Кулай А.Д., третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: УФМС по Ростовской области, МКУ ДМИБ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, - о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кулай В.М. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Кулай А.Д., в котором просит:

«Признать Кулай А.Д. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Снять Кулай А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес> по <адрес> в <адрес>».

Свои требования истец объясняет тем, что спорная квартира находится в социальном найме, стороны являются бывшими супругами. Брак между сторонами расторгнут в <данные изъяты> году ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи. Место жительства ответчика истцу не известно до настоящего времени. Поскольку истице тяжело материально оплачивать коммунальные услуги и др. обязательные платежи за бывшего супруга, она обратилась в суд.

Определением суда к участию в деле привлечен балансодержатель жилого помещения МКУ ДМИБ (с\з от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Кулай В.М. поддержала заявленны...

...е требования.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства (ст. 233, 235 ГПК РФ).

Выслушав истца, свидетелей Чабанную Л.С., Куприк С.В., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела известно, что спорная <адрес> предоставлена Кулай А.Д. с составом семьи Кулай В.М. (жена), Кулай П.А. (сын), Кулай Е.А. (сын) на основании вселительного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Исполкома Пролетарского райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справки с места жительства ООО «ЖЭЭУ-5» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,18,19).

Эти же сведения подтверждаются приобщенной к материалам дела адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Он же числится нанимателем данного жилого помещения.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании свидетельства о расторжении брака ОЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ числа произведена запись за № (л.д.10).

Со слов истицы известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик собрал свои вещи и ушел из дома. В ДД.ММ.ГГГГ году стороны расторгли брачные отношения. До настоящего времени истица не знает место жительства, работы бывшего супруга, а также его родственников, друзей.

Из представленной в суд выписки ЕГРП Управления Росреестра по РО суду известно, что в собственности ответчика находится жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с правом регистрации проживания, расположенный на дачном участке в <адрес> (л.д.24).

Как поясняет истица, ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, но фактически проживая по другому адресу, не производит оплату за жилищно коммунальные услуги, в результате чего ей одной приходится оплачивать ЖКУ, что является для нее обременительным.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик на протяжении более 20 лет не пользуется квартирой, не исполняет возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем его действия не соответствуют требованиям ч.3 ст. 678 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истица чинит препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишает его возможности пользоваться жилым помещением.

Также судом установлен факт приобретения ответчиком другого жилого помещения на праве собственности.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным (ст. 71 ЖК РФ).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) предписание положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора соц.найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору соц.найма.

По указанным основаниям лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилое помещение в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В данном случае судом установлен факт выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, после чего ответчик не проживал в спорной квартире более 20 лет, он же имеет в спорной квартире только регистрацию, однако обязанности по оплате спорного помещения не исполняет, при этом является собственником отдельного жилого помещения в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, будучи предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ гр.гр. Чабанная Л.С., Куприк С.В. подтвердили доводы Кулай В.М. о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении на протяжении нескольких лет.

Кроме этого, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713 с последующими изменениями,- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: п.п. е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступавшего в законную силу решения суда;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Кулай А.Д. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Снять Кулай А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через Пролетарский районный суд <адрес> в Ростовский областной суд.

Полный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Г.Черников